소구경 치명성 : 근접 전투 거리에서의 5.56mm의 성능






Major Glenn Dean

Major David LaFontaine



미 육군이 아프가니스탄에 진입한 지 얼마 되지 않아, 일부 병사들은 근거리 교전 중에 목표물이 계속 싸우는 적군 전투원에 대해 여러 차례 "완전 관통" 공격을 경험하고 있다는 보고를 받기 시작했다. 2003년 이라크 침공 이후 유사한 보고가 나왔다. 이러한 보고가 항상 일관적인 것은 아니었다. 일부 부대는 "완전 관통" 문제를 보고할 것이고, 다른 부대는 M4 카빈이나 M16 소총의 성능에 대한 자신감만 표명했다. M4와 M16과 동일한 탄환을 발사하는 M249 SAW는 같은 비판을 받지 않았다. 종종, 성과에 대한 혼합 보고서는 같은 단위에서 나올 것이다. 전투의 스트레스 속에서 경험 부족이나 흐릿한 기억 때문에 많은 보고가 기각될 수 있었지만, 경험 많은 전우들이 미군 보병센터가 육군 공병계에 이 문제를 검토하도록 요청할 정도로 충분히 있었다. 구체적으로, 보병 센터는 "완전 관통" 상처에 대한 보고서를 검토하고, 설명이 있는지 판단하며, 상용 탄약을 평가하여 5.56mm M855 탄약을 대체하여 근접전(CQB; Close Quarter Battle)에서 향상된 성능을 제공할 수 있는지 여부를 판단할 것을 요청했다.


그 결과 육군, 미 해병대, 미 특수작전사령부를 대표하여 육군, 해군 및 국토안보부 내의 기술 기관, 의학 박사, 부상 탄도학자, 물리학자, 정부 및 민간 부문의 기술자들이 모여 만든 기술적 에이전시에서 관여한 근거리에서의 소총 및 탄약 성능에 대한 장황하고, 고도의 기술적이며, 매우 세부적인 연구로 성장했다.


부상 탄도 효과와 탄약 성능 평가의 연구에 상당한 기여를 한 후, 이 합동 서비스 부상 탄도학(JSWB) 통합 산출 팀(IPT)은 결국 다음과 같이 결론을 내릴 수 있었다 : (1) 야전에 사용된 군용 탄약을 뛰어넘는 CQB 성능을 내는 상업용 5.56mm 탄약 해결책은 없었다. (2) 현장의 보고서는 타당한 과학적 증거로 설명되고 뒷받침될 수 있으며, (3) 근거리 소화기의 성능에 즉각적으로 영향을 미치기 위해 취할 수 있는 조치가 있다.



배경


소구경 탄약 개발은 최근 몇 년 동안 주로 민간 화기 산업의 제조업자들에게 맡겨진 분야다. 비록 군용 소화기의 성능을 평가하기 위한 노력이 있었지만, 다른 무기 체계인 폭발하는 포탄, 대전차 탄약 등에 비해 관련된 노력과 자원의 수준은 극히 낮았다. 더 큰 부상 탄도학 커뮤니티로부터의 반대되는 증거에도 불구하고, 서비스 내의 일반적인 가정은 소화기 성능이 상대적으로 단순하고 잘 정의된 주제라는 것이었다. 탄약 산업에서 중간중간에 발전한 것은 기껏해야 신뢰할 수 없고 결국 실제 전장 성과에 대한 대략적인 상관관계만 제공할 수 있는 다수의 평가 기법과 측정이다.


주요 문제는 맨 처음에 발생한다. 효과란 무엇인가? 밝혀진 바와 같이, 그 간단한 질문은 매우 복잡한 답을 필요로 한다. 전투 중인 병사들에게 있어 효과성은 죽음과 같다: 매 번의 탄약 발사 결과가 상대 전투원의 죽음, 이른바 "원샷 드롭"이기를 바란다. 그러나, 죽음, 즉 치명성은 군사적 목적을 달성하기 위해 항상 필요한 것은 아니다. 더 이상 의미 있는 군사적 임무를 수행할 의지가 없거나 수행할 능력이 없는 적 전투원은 대부분의 상황에서 죽은 것이나 다름없다. 어떤 이들은 물리적으로 목표물을 무너뜨리는 것에서부터 목표물이 위협적인 행동을 즉시 멈추게 하는 것에 이르기까지 어떤 의미도 가질 수 있는 모호한 용어인 "저지력(Stopping Power)"와 효과를 동일시한다. 다른 사람들은 어떤 에너지가 목표물에 소비되는지 또는 어떤 특정한 손상이 대상에게 발생하는지 고려하지 않고, 즉 탄환의 질량과 충격 속도를 계산하여 목표물에 전달되는 에너지의 발판으로서 효과를 측정할 수 있다. 결국 '운동에너지'는 오해의 소지가 있고, '저지력'는 미신, '원샷 드롭'은 무기나 탄약 선택보다 명중 위치 통계에 더 의존하는 희귀한 가능성이다. 효과성은 궁극적으로 군사적으로 관련 있는 위협으로서 그것의 목표물을 제거하기 위한 무기 체계의 잠재력과 동일하다.


인체는 매우 복잡한 대상이며, 그 대상에는 손상을 흡수하고 기능을 지속할 수 있는 여러 메커니즘이 내장되어 있다. 전차에 비해 인간 대상의 구성과 어떤 총알 디자인이 가장 유리할지 예측하기가 훨씬 어렵다. 근육, 뼈, 장기, 피부, 지방, 의복의 조합은 종종 서로 다른 치명적인 메커니즘을 필요로 하는 엄청난 수의 표적형들을 만들어낸다. 신체의 상태, 심리적 상태, 크기, 체중, 체형 등은 모두 신체의 손상 저항 능력에 한 요인이 되며, 모두 문제의 복잡성을 가중시킨다. 크고 두껍고 컨디션이 좋은 사람을 향해 발사된 총알은 가냘프고 영양실조에 걸린 상대에게 똑같이 발사된 것과 매우 다른 반응을 보인다.


신체가 더 이상 임무를 수행할 수 없게 만드는 무력화를 위한 물리적 메커니즘은 결국 두 가지로만 요약된다: 신체가 더 이상 기능을 통제할 수 없도록 중추신경계 조직의 파괴 또는 출혈을 통한 시간 경과에 따른 기능 능력의 감소. 인체의 '전원 스위치'에 가장 가까운 것은 뇌, 뇌간, 상체 척수인데, 이들은 작고 잘 보호되는 대상이다. 심지어 심장을 맞더라도, 마침내 출혈에 굴복하기 전에 일정 기간 동안 기능할 수 있다. 부상 탄도학계가 오래전부터 알고 있는 것은 탄약 한 라운드의 효과가 조직 손상의 위치, 부피, 심각성과 직결된다는 점이다. 다시 말해, 잘 명중된 22구경은 잘 명중되지 않은 50구경 기관총보다 훨씬 더 치명적일 수 있다. 그러나 당분간 사격 배치는 제쳐두고, 조직 손상의 필요한 부피와 심각성을 유발할 수 있는 탄약의 잠재력을 평가한 다음, 이를 다시 인간 목표물에 대한 성과와 연관시키는 것이 과제다.



종말 탄도 실험


이러한 "손상 가능성" 또는 "종말 탄도 효과"를 측정하는 일반적인 방법은 "정적인" 시험 방법을 통해서다. 전형적으로, 이것들은 총탄에 의한 손상을 평가하기 위해 사격 후에 해부되는 조직 모조품에 무기를 발사하는 것을 포함한다. 조직 모조품은 소고기 구이에서부터 점토 블록, 젖은 전화번호부까지 모든 것이 될 수 있지만, 대표적인 모조품은 탄도 젤라틴이다. 젤라틴은 성질이 균일하고, 비교적 만들기가 저렴하며, 가공이 간편하다는 장점이 있어, 이런 형태의 정적 시험은 특별한 시설 없이도 거의 어디서나 할 수 있다. 젤라틴은 다른 모조품과 달리 투명하다. 따라서 평가는 주어진 샷의 비디오 영상, 젤라틴("겔") 블록에 형성된 부피 측정, 분석을 위한 탄환이나 그 파편 회수 등의 형태를 취할 수 있다. 정적 방법은 실제 손상을 겔로 측정하지만, 그 손상을 인체 조직에서 해석하는 데 어려움을 겪는다.


처음에 보병센터가 5.56mm 성능에 대한 질문을 했을 때, 두 기관은 정적인 테스트를 통해 답을 제공하기 위해 재빨리 움직였고, 몇 개의 총알 유형을 비교하기 위해 젤 블록에 적은 수의 사격을 가했다. 불행하게도, 인디애나 주의 크레인에 위치한 해군 지상전 센터(NSWC-Crane; Naval Surface Warfare Center at Crane)의 실험과 뉴저지 주의 피카티니 아스널에 있는 육군 군비연구개발공학센터 (ARDEC; Army’s Armaments Research, Development, and Engineering Center)에서의 실험은 상당히 다른 결과를 낳았다. 추가 분석 결과, 두 기관은 서로 다른 시험 프로토콜을 가지고 있어 그 결과를 비교하기가 사실상 불가능했으며, 알고 보니 이러한 시험 방법은 전체 탄도학 커뮤니티에서 표준화되지 않았다. JSWB 통합 산출 팀은 결과를 비교할 수 있도록 참가 기관들 간의 시험 프로토콜을 표준화하기 위한 작업을 시작했다. 불행히도, 그 작업이 완료되고 광범위한 탄약 구경와 구성(그림 1 참조)으로 정적인 사격 실험을 진행했음에도, 통합 산출팀은 결과가 여전히 일관성이 없다는 것을 발견했다. 동일한 젤 형태, 절차, 동일한 탄약 롯트, 어떤 경우에는 동일한 무기를 사용했음에도 불구하고 정적인 시험 결과는 여전히 바로 설명할 수 없는 차이를 가지고 있었다.



통합 산출 팀은 궁극적으로 이러한 차이의 이유를 밝혀낼 수 있었다. 메릴랜드 주에 있는 애버딘 실험장의 육군 연구 실험실(ARL; Army Research Laboratory)은 탄약 성능을 평가하기 위해 "동적" 방법으로 알려진 일종의 시험 방법을 오랫동안 사용해 왔으며, 이는 인간 표적에서 발생할 수 있는 무력화 정도를 추정하는 것이다. 동적 방법은 자원 집약적으로, ARL은 표적 안의 발사체의 퍼포먼스 뿐만 아니라 표적에 영향을 미치기 전에 비행 중인 발사체의 퍼포먼스를 측정한다. ARL은 정적 시험 결과의 차이를 설명하는 총탄 비행의 불일치를 식별할 수 있었다. 궁극적으로, 정적 및 동적 시험 방법의 가장 좋은 특징들은 무기와 탄약 성능을 훨씬 더 잘 평가할 수 있는 새로운 "정적/동적 방법"으로 결합되었다. 이 방법은 탄환이 총구를 빠져나가는 시점부터 젤 블록 표적에 미치는 영향, 목표물에 한 번 작용한 다음 동적 분석 도구를 사용하여 가상 인간 대상의 손상에 젤 블록 손상을 연관시킨다. 실탄과 모의 실험이 모두 결합된 완전한 "총에서 표적까지" 솔루션을 제공하지만, 수행하기에 매우 많은 시간과 자원이 소모된다. 그 결과, 가장 유망한 5.56mm 시스템과 하나의 참조 7.62mm 시스템에 대한 완전한 분석을 제공하는 데 초점을 맞추면서 연구 노력이 좁혀졌다(그림 2 참조).




종말 매커니즘


JSWB IPT의 결과에 대한 설명을 제공하기 전에, 소구경 고속 종말 탄도학에 대한 간략한 논의가 진행 중이다. 군용 돌격 소총과 기관총에 의해 발사되는 소구경 고속탄들은 뚜렷히 구분되는 치사성 메커니즘을 가지고 있다. 예를 들어 여기서 제공된 결론은 다른 손상 메커니즘을 가진 저속 권총 탄환에 반드시 적용되는 것은 아니다. 일단 목표물에 부딪히면 총알의 성능도 총알의 재질과 구조는 물론 두꺼운 옷이나 방탄복을 통과하는 총알은 노출된 살점을 타격하는 총탄과는 다른 성능을 발휘하게 된다. 이 연구는 정면으로 노출된 대상들에 초점을 맞췄다.


M4, M16 시리즈와 M249 SAW에 미군이 사용하는 표준 탄약 "그린팁"을 M855로 한다. 62 그레인의 발사체에는 외부 구리 재킷과 납 코어, 강철 장갑이나 방탄복을 뚫을 수 있게 설계된 중앙 강철 관통자가 탑재되어 있다. M16은 M855를 약 3,050 ft/s로 발사하고, M855는 탄도 궤적을 따라 목표물에 도달하여 전체 축을 중심으로 회전하다가 점차 속도가 느려진다. 결국 총알은 불안정해질 정도로 속도가 느려지고 비행경로를 이탈하게 되는데, 이는 일반적으로 소총 교전의 1차 범위(0~600m) 내에서 일어나지 않는다. (탄도에 대한 자세한 내용은 FM 3-22.9를 참조하십시오.)


목표물에 부딪히면 탄환이 조직을 관통해 속도를 늦추기 시작한다. 표적과 어느 정도의 거리에서 탄환에 작용하는 조직은 탄환이 비정상적 회전하거나 또는 편주(Yaw)하게 되는데, 이는 충격 시 탄환의 속도, 충격각, 조직의 밀도에 따라 좌우된다. 만약 총알이 충분히 빠르게 움직인다면, 다른 조직들을 손상시키기 위해 탄환의 주요 경로에서 조각들이 떨어져 나와 퍼지는 것과 함께, 그것은 또한 부서지기 시작할지도 모른다. 만약 표적이 충분히 두꺼우면, 이 모든 파편들이 표적 내에서 멈추게 되거나 표적을 빠져나갈 수도 있다. 한편, 충격을 받은 조직은 총알의 경로로부터 튕겨 나가 "임시 공동(temporary cavity)" 이라고 알려진 것을 만들어낸다. 어떤 조직은 총탄 자체 또는 그 파편에 의해 박살나거나 찢어지고, 어떤 조직은 너무 멀리 팽창하고 찢겨진다. 임시 공동는 결국 되돌아오고, 상처 난 부위의 찢어진 조직으로 남아, 즉 "영구 공동(permanent cavity)"이 된다. 가장 중요한 것은 이 영구 공동인데, 그것은 물론 손상된 조직이 실제로 신체의 어떤 중요한 위치에 있다는 것을 전제로, 대상을 피해 입히고 결국 죽게 할 수 있는 손상된 조직을 나타내기 때문이다.


이것이 탄환 설계에서 요인의 균형이 중요해지는 부분이다. 조직 손상의 부피는 중요하다 - 탄환이 더 빨리 전도(Tumbling)되고 조각날 수 있는 높은 속도, 탄환이 더 빨리 부서지게 하는 물질 등을 제안할 수 있지만, 그것은 또한 중요한 조직에서도 발생해야 한다. 총알이 즉시 깨지면 겉옷으로 침투해 조직에 닿지 않거나, 밑에 있는 중요한 장기에 도달하지 못한 채 근육에 파열될 수 있다. 발사체는 중요한 장기에 도달하여 손상을 입힐 수 있을 만큼 충분한 관통력을 가지고 있어야 한다. 동시에 큰 손상 없이 대상을 완전히 통과할 정도로 침투 능력이 뛰어나서는 안 되며, 이를 통해 이른바 "완전 관통"이 발생하게 된다. 목표물 밖에서 소비되는 에너지는 무용지물이다. (이 때문에 "충격 에너지"는 목표물을 손상시키는 데 소비되는 에너지와 목표물을 초과하여 손실되는 에너지를 분리하지 않기 때문에 총알 비교의 불충분한 척도다.) 이상적인 총알은 중요한 장기에 도달하기 위해 어떤 방해물을 관통하고도 현저하게 속도를 줄이지 않고 침투할 수 있는 충분한 에너지를 가지고 있을 것이고, 그리고 나서 그 모든 에너지를 신체를 빠져나가지 않고 중요한 장기를 손상시키는 데 쏟아 부을 것이다. 불행히도, 그러한 총알의 디자인은 군용 탄약에서는 거의 불가능하다. 비록 모든 인체가 그러한 것을 허용할 수 있을 만큼 균일했다 하더라도 말이다. 과관통 없이 5 ft 6 in (약 167.6 cm)에 140 lb (약 63.5 kg) 목표물의 필수 장기에 도달하는 탄환은 표적의 자세는 고려하지 않더라도 6 ft 2 in (약 188 cm) 220 lb (약 99.8 kg)의 표적과 다르게 반응할 가능성이 있다. 설상가상으로, 엎드린 사격 목표를 명중할 때 총알이 팔뚝을 통과하여 빠져나와 어깨로 들어간 후 심장이나 척수를 명중하기 전에 몸통 아래로 내려가야 할 수도 있다. 측면 돌파는 갈비뼈를 통과하거나 갈비뼈 사이에 동일한 표적을 배치하여 동일한 급소를 타격할 수 있다. 이 모든 가능성은 같은 탄약과 마주친다. 궁극적으로 총알 설계는 발사에서 살아남고, 목표물에 정확하게 도달하며, 갑옷, 유리 또는 다른 장벽에 침투하고, 군이 감당할 수 있는 비용으로 대량 생산(연간 10억 이상)할 필요가 있어 복잡하게 얽힌 일련의 절충이다.



소견


JSWB IPT의 노력에 대한 중요한 결과는 다음과 같다. :


1. 상업적으로 구할 수 있는 어떤 대안도 노출된 정면 표적에 대한 CQB 거리에서 기존 탄약보다 눈에 띄게 더 우수한 성능을 발휘하지 못한다. 정적/동적 프레임워크를 통한 흐름 분석에 기초하여 모든 탄환은 0~50m 범위에서 유사한 성능을 낸 것으로 평가된다. 특정한 한 번의 샷에 차이가 있을 수 있지만 전달 정확도, 관통, 파편화 및 상처 손상 행동, 에너지 증착의 속도와 효율성의 균형은 탄환 간 차이를 최소화하게 했다. 다음 도표(그림 3)는 함께 표시된 흥미로운 탄환을 보여준다. 차트의 구체적인 값은 의미가 없다. 의미 있는 것은 모든 탄약들이 동일한 성능의 대역에서 작동한다는 사실이다. 흥미롭게도, 전체 평가를 받은 7.62mm의 한 탄환, M14 소총에서 발사된 M80은 도표에서 같은 성능의 대역에 위치하고 있는데, 이것은 M80 탄약의 경우 적어도 근거리에서 더 큰 구경의 이점이 없어 보인다는 것을 나타낸다.



2. 명중 위치는 다른 무엇보다도 중요한 변수이며 이 기대치를 관리하는 것이 관건이다. 숙련병들은 이에 대해 "그거야 당연하지!" 라고 반응하겠지만, 이건 훨씬 더 강조되어야만 한다. 그래서 우리는 병사들에게 "원 샷, 원 킬" 사고방식을 주입하기 위해 노력한다.


이들이 조건 거리로 갈 때 E-타입 실루엣 어디든 목표물을 맞히면 목표물이 쓰러진다. 모든 명중이 동등하게 만들어지지 않는 것이 현실이다 – 즉각적인 무력화가 예상될 인체가 한 방에 취약해지는 매우 좁은 영역이 있다. 몸통의 무게 중심에 부딪히면 결국 대상자가 출혈하면서 무력화를 일으킬 수 있지만, 이 과정에는 시간이 걸리고, 그 동안 의욕적인 대상자는 계속 싸운다. 발사체 설계가 더 효과적으로 명중시킬 수 있지만, 여전히 임계 영역에 명중하는 것이 필요하다. 이 사실은 독일 7.92 mm, 일본 6.5 mm/7.7 mm, 중국 또는 베트남 7.62 mm에 맞았음에도 불구하고 계속해서 싸운 수많은 미군 병사들이 수여 받은 명예훈장(Medal of Honor)에 의해 증명된다. 좀 더 현실적인 주문(Mantra)는 "잘 맞춘 원샷, 원킬"일 것이다.


3. 현장보고는 정확하며 탄환 편주(Yaw) 현상으로 설명될 수 있다. 사격 위치를 차치하고, 같은 무기와 탄약을 사용함에도 불구하고 어떤 병사들은 "완전 관통" 명중을 보고하는 반면 다른 병사들은 그런 문제가 없다고 보고하는 이유는 무엇일까? 탄환 편주(Yaw)의 현상은 그러한 성능의 차이를 설명할 수 있다.


편주(Yaw)는 탄환 중심선이 발사체가 수평 거리를 따라 이동할 때 비행 경로에 가해지는 각도다(그림 4). 비록 탄환이 총열 강선에 의해 축 위에서 회전하지만, 그 축도 탄환의 비행 경로에 대해 약간 흔들거리고 있다.



편주(Yaw)는 불안정하지 않다; 그것은 모든 회전 안정 발사체에서 자연적으로 발생한다. 그러나 탄환의 Yaw는 일정하지 않고 소총 탄환에는 Yaw의 확연히 다른 세 영역이 표시된다(그림 5 참조). 총구에 가까우면 탄환의 Yaw가 급격하게 회전하며, 매우 짧은 거리(1-2m 범위 내의 여러 각도)에서 큰 변화가 일어난다. 결국 Yaw는 감쇄되고 탄환은 유효 사거리의 대부분에서 다소 일정한 Yaw 각도로 비행한다. 그리고 탄환이 느려지면서 점점 더 큰 각도로 요동을 치기 시작하는데, 결국 불안정하게 된다. 시작할 때 약간 흔들렸다가 잠시 안정됐다가 결국 크게 흔들리며 넘어지는 회전 팽이도 같은 현상을 보여준다.



불행하게도 서로 다른 Yaw 각도에서 충돌하는 발사체는 (특히 발사체가 느려질 때) 성능이 크게 달라질 수 있다. 이 페이지에 있는 두 장의 사진을 고려 하십시오. 첫 번째(그림 6)에서 총알은 거의 0에 가까운 Yaw로 부딪혔다. 그것은 불안정해지기 전에 젤 블록 안으로 깊이 침투했다. 인간의 목표물에서는 아군이 현장에서 목격한 것처럼 탄환이 차질 없이 곧바로 관통할 것과 매우 비슷할 것이다. 두 번째 사진(그림 7)에서 총알은 비교적 높은 Yaw 각으로 젤 블록에 부딪혔다. 그것은 거의 즉시 불안정해지고 깨지기 시작했고, 그 결과 커다란 임시 공동과 영구적인 상처 공동이 생기기 시작했다. 아군도 이것을 목격했다; 그들은 그들의 무기가 효과적이었다고 보고할 가능성이 더 높다.



그럼 우리가 할 일은 높은 Yaw 탄약을 쏘는 것 뿐이군, 그렇지? 불행히도 그렇게 쉽지는 않다. 높은 Yaw는 연조직에 좋을 수 있지만 낮은 Yaw는 옷, 방탄복, 차 문 등을 관통하기 위해 필요하고 우리는 모든 것에 대항하는 탄약이 필요하다. 게다가, 우리는 현재 단 한 종류의 탄약 안에서의 Yaw도 통제할 수 없으며, 모든 탄약은 어느 정도 이러한 경향을 보여준다. 두 발 모두 같은 사거리에서 같은 롯트에 같은 상태에 같은 소총으로 연속 발사한 총탄이었다. Yaw는 더 많은 연구가 필요하지만 육군은 몇 년 전 전차 탄약에서도 비슷한 문제를 해결했다.


4. 군인의 효율을 높일 수 있는 교리와 훈련 기법이 있다. 이 연구에 사용된 분석 도구는 일부 대체 교전 기술을 평가하기 위해 사용되었다. 제어된 쌍(FM 3-22.9의 Chapter 7에 기술된 2 번의 조준, 빠른 사격)으로 CQB 표적과 교전하는 기술은 단일 조준 사격보다 상당히 나은 것으로 나타났다(그림 8 참조). 그것이 분명 한동안 이 기술을 사용해 온 사람들에게 놀랄 일은 아니지만, 우리는 이제 그 이유를 알게 되었다. 두 번의 명중이 한 번의 명중보다 나을 뿐만 아니라, 통제된 쌍들은 부딪힐 때 Yaw의 평균을 내는데 도움이 된다; 평균적으로, 군인은 사격에서 자신에게 유리한 총알의 Yaw 동작이 나타날 가능성이 더 높아진다.



주의사항


본 연구는 특정 교전에 대한 극히 상세하고 난해한 분석이었다(CQB 거리에서의 5.56mm). 우리는 학습한 교훈을 맥락에서 벗어나 적용하지 않도록 주의해야 한다. 이 연구는 발사체 질량, 속도 및 구성의 차이가 더 큰 영향을 미칠 수 있는 더 긴 거리에서의 탄약의 효과를 검토하지 않았다. 이 분석을 위해 설정된 목표는 장갑화되지 않은 정면에 일어서 있는 목표물이었다. 방탄복을 입은 목표물 또는 웅크리고 엎드린 목표물에 대해서는 결과가 다를 수 있다. 물론 현대 전장의 대부분의 표적은 어떤 형태의 복잡한 자세(움직임, 웅크림, 은폐)를 하고 있을 것으로 예상할 수 있으며, 향후 분석 역시 그러한 표적을 살펴야 할 것이다. 이 연구는 쉽게 구할 수 있는 상용 탄약을 평가했는데, 이는 탄약이 CQB 환경에서 훨씬 더 잘 작동하도록 설계될 가능성을 배제하지 않는다. 인간의 손상 모델은 젤라틴을 넘어 복잡한 인체 해부학을 보다 가깝게 복제하기 위해 더 정교하게 다듬어야 한다. 이러한 주의사항이 연구 결과의 중요성을 훼손해서는 안 되지만, 이러한 주의사항은 지속적인 분석의 출발점으로 간주되어야 한다.



결론


모든 곳의 군인과 지휘관들은 그들의 소총과 탄약을 둘러싼 모든 환상와 미신에도 불구하고, 군비 공동체가 훨씬 더 나은 무언가를 개발하기 위해 노력하는 동안 여전히 최고의 성능의 무기와 탄약을 제공받고 있다는 사실에 용기를 내야 한다.


이 분야에는 더 많은 작업이 남아 있으며, 본 연구부터 주요 기관들의 참여로 작업이 계속되고 있다. 그러한 노력은 장거리, 사이의 장애물 및 표적의 서로 다른 자세를 검토하기 위해 계획되며, 원래의 연구에서 개발된 도구와 방법을 더욱 세분화할 것이다. 학습된 교훈은 M855 탄약의 납이 없는 대체물을 개발하기 위한 진행 중인 프로그램의 일환으로 즉시 사용되며, 본 연구를 통해 얻은 정보는 가격이 저렴하면서도 성능이 보다 정확하고 일관될 것으로 기대되는 탄약을 개발하는 것에 사용될 것이다.




--------------




파파고 번역기로 번역함


https://ntrl.ntis.gov/NTRL/dashboard/searchResults/titleDetail/ADA519801.xhtml


위 링크 가면 원문 보기 가능


뭔가 이상하거나 잘못된 문장이 있으면 알려주길 바람