1,550 nm / 2,900km
(1,550 nm을 환산하면 2,870 km이 나오는데 뭐 대충 비슷하니까 스킵)
F-35A의 항속거리는 1,200nm (2,222 km) 이상 (록마 피셜)
근데 (internal fuel) 이라는 말도 없고 해서 이게 내부연료로만 달성한 항속거린지, 외부연료 포함인지는 감이 안옴.
많은 군붕이들이 여기서 의문을 품었을거임.
아니 크픅스가 프삼오보다 더 멀리 난다고?
뭐 일단 공개된 브로슈어 및 공식자료니까 저기서 거짓말을 쳤을 리는 없다고 봄.
그런데 여기서 끝내버리면 섭섭하니까 조금만 더 파보자.
일단 위 군갤 링크를 다시 들어가보면
1550nm은 보조연료탱크를 탑재한 상태에서의 항속거리임.
동일한 F414 엔진 두 기를 쓰는 슈퍼호넷을 보면,
보조연료탱크 없이 2발의 사이드와인더만 들고 떴을 때가 1,275nm이고, 480갤런짜리 보조연료탱크 3개와 2발의 사이드와인더를 들고 떴을 때가 1,660nm임.
두 기종 사이에 100nm 정도의 차이가 발생하는 이유는 내 생각엔 연료탑재량 때문이라고 봐.
슈퍼호넷 (F/A-18E 기준)은 내부연료 14,700파운드에 외부연료 1,440갤런을 합쳐 1,660nm의 항속거리가 나옴.
JP-8이 1갤런에 대충 6.7파운드니까 외부연료는 9,648파운드고, 총연료 24,348파운드에 1,660nm임.
KF-X를 보면 내부연료 12,000파운드 (최종 기본설계 형상 C109 기준)에 외부연료 960갤런 (6,432파운드)을 더하면 18,432파운드에 1,550nm임. 1550nm이라는 수치가 중앙 연료탱크 370갤런이 더해진 수치라면 20,911파운드에 1,550nm이고.
(디타 2019년 3월호)
(ADEX 2109 당시 기사)
아래는 ADEX 2019당시 공개된 KF-X 목업
연료탑재량은 KF-X가 슈퍼호넷의 75.7~85.9% 수준인데 왜 항속거리는 93.3%에 육박하냐 하면,
두 기종의 공력적 특성이 다르거나 슈퍼호넷에 사이드와인더 2발이 탑재되는 등 여러가지가 있겠지만 가장 큰 이유는 기체의 공허중량이라고 봄.
슈퍼호넷: 32,081 lb (14,552 kg)
KF-X: 26,000 lb (11,800 kg) (C109 형상 기준)으로
무려 약 6천 파운드 (약 2,750 kg) 차이가 남.
연료탱크 탑재 시 연비를 계산해보면
F/A-18E: 0.0682 nm/lb
KF-X: 0.0741 ~ 0.0841 nm/lb 로
(0.0741: 동체중앙 보조연료탱크 포함, 0.0841: 미포함)
최소 8.7 ~ 23.3% 연비가 좋은 셈임.
위로 미루어 보아 연료탱크 없이 내부연료만을 사용한 경우엔 KF-X의 항속거리가 슈퍼호넷과 비슷한 수준이거나 약간 모자라는 수준일 것이라 생각함.
(1,100 ~ 1,200 nm 수준)
참고로 라뚱이는 기름을 퍼먹는 놈임..
동일 비행조건 (속도, 고도) 하의 프십육에 비해 연료를 두배 가까이 처먹음.
기체 공허중량도 약 29,000파운드로 크픅스보다 3000파운드 가량 높고..
2020년부터 ADVENT 사업을 통해 엔진을 좀더 효율적으로 개량한다든데 뭐 그래도 50퍼센트 이상 높음.
<요약>
KF-X의 항속거리 1,550nm은 보조연료탱크 포함한 수치임.
그래도 압도적으로 가벼운 기체 덕에 연비만큼은 정말 좋음.
보조연료탱크를 뗐을 때의 내부연료 항속거리는 1100~1200nm 수준일 것으로 보임. (뇌피셜)
그리고 라뚱이는 개돼지가 맞음. 많이 처먹는 근육돼지임.
그나저나 슈호넷이 기동성이 둔하다든데 진짜 그런가보네. 32000파운드 뭐냐 ㅅㅂ.. 레거시호넷 23000파운드에서 뭔 짓을 했길래 9천파운드나 뛴거지
- dc official App
기동성 기대된다
ㄹㅇㄹㅇ - dc App
크픅스는 연탱 주익 내측 파일런에만 달 수 있음 - dc App
그럼 (1) 내+외부 연료 18,432파운드 (2) 항속거리 1,550nm (3) 연비는 0.0841 nm/lb (4) 뚱보말벌보단 연비가 23.3%정도 좋은 셈이네 - dc App
크으
인테이크 옆에 콘포멀 탱크 붙이쟈
왠지 몰라도 마지막짤에서 35랑 연료소모량 비교되는 놈들은 팰컨을 제외하면 무인기들이네. 기존 전술기들 소모량이랑 비교할줄 알았는데
저거 유인기에 비해 무인기 장점 보여주려는 자료였던거로 보임. 건진건 저 슬라이드 한개뿐이라서 자세히는 모름 - dc App
뽕이 찬다..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
컨포멀 달면 해결이지
보조 연료탱크 달면 스텔스가 안될텐데 탱크없이는 도쿄나 베이징까지 거리가 안나오는 건가?
계산해보니 연료탱크 없어도 왕복이 가능하네 ㅋㅋㅋ
대충 찍턴만 겨우 가능할듯ㅋ - dc App
외부연료탱크 안 쓸 상황이면 은밀성이 필요할 상황같은데 대규모로 들이밀 상황이 아니란 소리같고 그러면 시그너스 두대정도 영공에 띄워두고 중간 급유하면 널널한 뎃숭~
4.5세대급에서 은밀성이 항속거리/탑재량의 극적인 감소보다 우월한 이익을 제공했다면 왜 F/A-18E/F 개량안(CWB, CFT)이나 F-15SE 같은 개조들이 소요군에선 싸늘한 반응을 얻었을까.
라뚱이 저 기름퍼먹는 양때문에 항모들이 커졌잖어.
고연비 국산 엔진 개발로 단독 항속거리 2,500nm 달성하자.
저연비 국산 전투기 엔진도 개발을 할 수 있을까 말까임.
슈퍼호넷이 레거시 대비 추중비가 떨어지긴 했는데 기동성 그렇게 나쁜건 아니긴 함
머 그럼 그냥 잘 모르는 놈이 대충 봐서 이상한 소리 한거로 생각하셈ㅎ.. - dc App
둔하다는거 옛날에 누가 반박했을텐디
아아니 벌써 이런글이 나오누? 키얔ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
F-35는 뭘하면 단발기가 쌍발기보다 연료를 많이 퍼먹는겨??
내부무장창이커짐->기체가커짐->항속거리를 위해서 연료를 더싣게됨->엔진이 커짐아닐까? - dc App
쌍발기 수준의 추력을 단발로 내니까 연료를 많이 퍼먹음(+ 연료/무장 내장을 위해 항력이 높은 형상을 취함)
근데 35 기동성은 클린 팰콘보다는 떨어지겠지만 무장상태라면 앞설텐데? 그리고 순간선회율은 35가 앞서기도 하고. - dc App
어.. 본문에서 프삼오 둔하다는 얘기는 안했는데ㅎ - dc App
무장탑재 및 고도에 따른 행동반경을 봐야지..
http://m.dcinside.com/board/war/1309914
이거보고 쓴 글임을 감안해서 보셈 - dc App
또 또 이 거지새끼는 지랄을 해요
김치찌짐 왔냐?
저기에 무장 + 연료탱크 달아서 상쇄한다고 하면 작전반경 한 1000킬로는 나오겠네 그 정도면 떡을 치고 남음
게거품 물고 항속거리 딸린다고 지랄하던 퍼거새끼 생각난다
니 위위에 있잖아
기름 퍼먹어도 그 만큼의 성능을 발휘하는게 F-35임. - dc App
대충 작전반경은 700언저리 된다는 말이네. 다행이다
애프터버너 추중비는 유파급이던데 기대되는 테츙
작전반경 700~800만 되도 양쪽 나라 주요도시 다 박살 냄
F/A-18E/F는 스텔스성의 향상을 위해 약간 바깥을 지향하는 각도로 배치한 주익 파일럿이 막대한 항력을 발생시켜 항속거리와 가속력을 저해한다는 불평불만이 많음. 그리고 5세대 미만 전투기들의 일반적인 항속거리(Ferry Range)와 전투임무시의 행동반경은 엄청난 차이가 있음.
전투임무시 F-35같은 5세대기는 클린 상태나 다를바 없는 외부형상으로 최대 행동반경 도달을 위한 연료와 AA/AG 임무용 무장을 장착할 수 있는 반면, 4세대기들은 더 많은 연료/무장으로 인해 더 많은 항력/RCS가 발생하고, 이로 인해 생존성을 확보하려면 더 많은 연료를 적 위협을 회피하기 위한 저공비행, 우회기동에 투자해야하기 때문.
본문에서 전투행동반경 얘기는 안했는데. 그냥 누가 프삼오보다 항속거리 길다는게 이상하다고 의문을 제기해서 쓰게 된 글임.
http://m.dcinside.com/board/war/1309914
- dc App
저정도면 괜찮긴 하겠네 안그래도 저게 알고보니 페리항속거리라서 실망하고 있었는데 미들급 정도에 연료통 없어도 1100~1200수준이면 흠.. - dc App