[일반] 한국 역사는 대략 2000년 미만으로 봐야 하지 않나?

[익명(1.229)]

여기에 발끈하는 애들은 기원전 한국인들이 남긴 기록이나

기록문화를 가지고 있었다는 빼도 박도 못하는 증거를 제시할 수 있음?

"반만년 역사" "단기 XXXX년"은 신화의 영역이지 역사의 영역이 아님.

[janes.com(lkbin95)]

근왜군

[익명(118.131)]

누물보?

[ㅇㅇㅇ(183.98)]

역사의 영역으로 치면 2000년 미만은 아니지. 위쪽에 고조선, 부여, 아래쪽 삼한부터 시작해야지.

[익명(1.229)]

그래서 고조선, 부여, 삼한이 기록문화를 가졌다는 물적 증거가 있음?

[익명(1.229)]

역사 = 기록의 시작인데. 기록문화의 증거가 있어야 역사로 쳐주지.

[익명(211.236)]

고조선 BC몇세기부터 중국기록에 나오는데

[익명(1.229)]

????? 그게 중국기록이지 고조선 기록이야? 고조선이 기록을 시작해야 고조선이 역사시대인거지. 중국기록이 뭔 상관인데?

[익명(1.229)]

미국 인류학자들이 신석기 원시생활하는 폴리네시아 야만부족의 생태를 기록해주면 걔들이 역사시대에 들어선거임?

[익명(211.236)]

한반도 국가 스스로의 기록이라면 다쓸려나가 서 없지만 창원다호리 유적에서 발견된 붓?정도

[익명(1.229)]

ㅇㅇ 다호리 붓 같은게 증거지. 그게 한국에 기록 관련 사료중에 가장 오래된 것임. 따라서 2000년 정도로 보는게 실증 역사학적 스탠스에서 제일 합리적임.

[익명(211.236)]

근데 꼭 스스로 역사를 기록한게 남아 있어야만 역사시대인가 그러면 고백신도 신집 유기 국사 실제로 남아 있는건 없고 수 백년 후에 고려에서 기록한 삼국사기 밖에 없는데 고백시 자체도 역사아 아님?

[익명(1.229)]

ㅇㅇ 스스로 역사를 기록해야 역사시대지. 그리고 고백신 역사기록물이 왜 없어. 광개토대왕릉비는 기록물 아님?

[ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ(49.161)]

못해도 고조선 건국이 보수적으로 잡아도 기원전 4에서 5세기까지 올라가는 뎁쇼

[익명(1.229)]

고조선 건국과 역사학이 뭔 상관이지? 그래서 고조선이 역사기록을 남겼다는 팩트는?

[익명(211.236)]

고조선도 어엿한 국가로서 한나라랑 외교문서도 주고 받고 했을텐데 설마 고조선인이 우가우가 했을거라 생각하는건가

[익명(1.229)]

한나라랑 외교문서 주고 받았다는 증거는?

[익명(1.229)]

그리고 한나라는 기원전 202년에 건국되었는데? 설령 그런 증거가 있다손 치더라도 한반도의 역사시대는 2200년을 넘지 못한다는 의미군.

[ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ(49.161)]

저위에 병신은 역사의 기본도 모르는 뎁쇼. 기록의 유무는 기록 자체로 봐야지 중국기록 우리나라 기록 안따지는 뎁쇼. 시발 그럼 영국역사는 중세부터 시작이냐?? 영국교과서 한번 훝어보거나 프랑스 교과서 한번 훝어봐라. 로마기록을 토대로 금마들 역사라고 주장하지

[익명(1.229)]

뭔 헛소리야? 영국의 문자시대는 로마의 브리튼 섬 점령과 함께 시작되었는데. 영국이 중세부터 기록물을 남겼다는 팩트는?

[ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ(49.161)]

또라이야 고조선에 상, 대부등의 관직체계를 가지고 있었다고 중국기록에도 나오는데 우리 기록 없다고 해서 역사 아니면, 니 시조 위에 기록되지 않은 새끼들은 인간도 아닌 유령이가??

[익명(1.229)]

그 기록물이라는게 한나라 시대 기록물(대략 2000년 전이라고) 무식한 놈아. 2500~3000년 전 기록에 고조선이 관직체계가 있었고~ 이런 기록이 나오는줄 아냐? 있다면 제시해보든가. 위만조선은 역사시대 맞음. 근데 그건 2000년 정도 전 이야기고 그 이상으로 거슬러 올라가는건 100% 신화와 판타지의 영역임.

[익명(199.187)]

고조선은 역사에 있는데 뭔 신화의 영역ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(1.229)]

위만조선이 역사의 영역이지 단군조선, 기자조선은 신화의 영역이 맞음.

[익명(199.187)]

ㄴ혹시 연세가 어떻게 되냐? 기자조선 얘기하는거보니까 최소 중년이상같은뎈ㅋㅋㅋ단군조선 다음 위만조선임. 기자조선이란건 없음

[익명(199.187)]

기자조선은 옛날 틀딱들이나 배우던건뎈ㅋㅋㅋㅋ

[익명(1.229)]

나는 기자조선을 이-영훈 교수가 조선시대 선비들의 역사관 설명하는 논문 읽으면서 처음 알았음. 나도 학교에서 배운건 아냐. 기자조선도 옛날에 학교에서 가르쳤나보네? 그래도 기자조선은 허구라고 인정하다니 발전이 아예 없는건 아니구만.

[ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ(49.161)]

니 시조는 애미 애비도 없었네?? 기록 안되있으니까??

[익명(1.229)]

뭐 그거야 집안이 가진 족보의 질에 따라 다르지 누구처럼 개족보 가졌으면 없을수도 있고 ㅎㅎ

[익명(199.187)]

일본 역사야 말로 1000 수백년에 불과. 그전은 신화의 영역. 일본서기 사기치는거 알아줘야지

[ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ(49.161)]

영국이라는 정체성을 가진 국가의 기록의 시작은 연대기나 서사기부터 시작하는게 팩트인데 병신아. 동아시아 처럼 체계성을 지닌 역사기록은 고대 로마그리스 지역 이외에서는 르네상스 이후에나 나오는데??

[익명(1.229)]

중세시대 프랑스 시골마을 인구도 수도원 기록으로 99% 복원가능한게 유럽인데 개풀 뜯어먹는 소리하고 있네 미안하지만 중세 프랑스 기록수준이 조선도 씹발라 먹은게 팩트 ㅋ

[익명(1.229)]

조선왕조실록인지 승정원일기인지 하는 불쏘시개가 프랑스나 영국 중세 기록에 발끝도 못미치는게 팩트야. 제대로된 호적대장도 없어서 조선인구가 얼마인지도 학자별로 편차가 500만 넘게 나는게 한국 기록물 수준인데.

[익명(211.236)]

위만조선은 인정하는데 위만이 뺐은 '조선'의 실체는 인정안하는 건가

[익명(1.229)]

역사적 근거가 있으면 인정함.

[익명(199.187)]

ㅋㅋㅋ역사적 근거는 이미 문헌에 많음. 중국 사서에도 있음

[익명(211.236)]

쨋든 위만조선만 인정해도 2000년 넘는구만

[익명(1.229)]

뭐 대략 2000년 정도란 거지. 그 이상은 ㄴㄴ

[익명(211.236)]

bc2333년 따져서 반만년 역사라 하는것도 아니지만 그렇다고 2000년도 안된다는건..

[익명(211.236)]

조선을 실드치고 싶지는 않지만 조선만큼 기록문화 발전한 나라도 없을텐데? 중국은 문화대혁명을 지들이 불태워서 그런거고

[익명(118.46)]

와 정박아다 정박아

[ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ(49.161)]

ㅋㅋㅋㅋ 조선왕조실록이랑, 승정원일기가 영프 중세기록에 못미친다고 하는거에 웃었음. ㅋㅋㅋㅋ 아이고 퍼거야 퍼거야 ㅋㅋ