[일반] 항모는 쓸모없어도 핵잠은 괜찮지.

[익명(112.217)]

사실 대규모 수상전력에 대응해서 저렴하기 맞붙을만한 방법을 찾는다면 핵잠쪽 이야말로 가성비가 ㅅㅌㅊ거든.

물론 항행능력 이외에 저소음 설계와 고성능 센서 역시 확실히 구비되야 성립하는 논리다만.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(175.223)]

ㅇㅇ 대규모 수상함대 건설에 비해서는 저렴함. 그게 아니면 디젤함으로 유인자력항행기뢰놀이나 하고 있어야함. 아님 같이 수상함대건조 맞다이 까다가 뒤지든지.

[mig35(mig35)]

원잠도 밀리뷰에서 나온 나중에 폐 원자로 처리하는 문제 같은거 생각하면 절대 저렴한게 아니던데.

[익명(175.223)]

원자로라는 단어에 지레 쫄지 말고 상용 원전 규모와 핵잠수함의 원자로 규모의 격차부터 생각해봐. 원잠용 원자로 30개 정도 모으면 APR1400 하나 정도의.핵폐물이 나올까말까일거다.

[mig35(mig35)]

쪼는것도 아니고 효용성도 말할 필요는 없지만 그래도 폐원자로 따로 처리하는 시설을 미국이 짓는걸 보면 그 문제도 대응책을 세워놔야 하지 않을까 싶음. 반대론자들 논리가 거기까지 갈진 모르겠지만 그래도 그런 주장을 들고 나올때 난감하니까.

[mig35(mig35)]

찾았다. 2015년 7월 밀리터리 리뷰에서 언급된 건데 짓는건 아니고 방사성 폐기물 처리장에 보관하는거네.

[mig35(mig35)]

밀리뷰를 다 믿진 않지만 일단 2015년에 언급된 내용으로는 불법투기하던 러시아도 처리시설 설치 문제로 검토중이라 하고 프랑스도 원자로 모듈과 보관된 폐연료봉의 문제를 해결하지 못했다고 함. 영국의 경우도 항만에 계류중이라 하는데 해체시설을 지으려 해도 주민들 반대가 커서 난항이라고 함.

[mig35(mig35)]

나도 원잠 자체는 찬성하긴 하는데 원잠 반대하는 쪽에서 이런 사례들을 들고 오면 정부와 해군이 잘 답변하지 않으면 사업 진행에 큰 문제가 생기지 않을까 걱정함.