F-15K는 현재 한국 공군의 중추적인 공대공/공대지 전략 무기 중 하나로 역할을 다하고 있으며, 실제로 높은 성능과 가동율/운용력은 2000년대 후반에 동북아시아 최강의 전술기라고 칭함을 받아 마땅했다. 하지만 2010년대 후반, F-35가 세계적인 양산형 스텔스 전술기로 가속화되기 시작되고 러시아는 T-50을, 중국은 FC-31과 J-20을, 항공자위대는 F-3(ATD-X)와 F-35A를 도입하거나 도입 예정화 시킴에 따라 한국 공군의 전략적 변화 역시 필연적이게 되었다.
하지만 국력 차에 따른 공군력 차이는 필연적이므로 일본/중국/러시아 등 가상 충돌국에 대응하는 한국 공군의 전략은 스텔스 전술기를 기반으로 한 카운터 스텔스 전략에 기초를 두고 있는데, 방공망의 백업을 받을 수 있는 한국 영공 내에서 전력을 전개하고 적국의 제공권 장악을 저해하는데 큰 목표를 두고 있다. 공군에서 지정한 420대의 전술기 마지노선 역시 이러한 전략을 구성하는데 최소한도였기 때문이다.
이러한 공군의 전략에서 F-15K는 명확한 한계점을 드러내고 있다. 적대 항공세력의 격퇴, 공역 접근 거부, Offensive Counter Air Operation, Defensive Counter Air Operation, Air Interdiction Operation 등의 포괄적인 제공권 장악에 관해 F-15K는 변화하는 동북아 공군력 충돌에서 유연한 대응을 보여주기 어렵기 때문이다. 특히나 한국 공군이 F-15K 도입을 통해 활성화시키고자 한 전쟁억제라는 측면에서도 더 이상 본 역할을 하기가 어렵다고 할 수 있다. 증강되는 가상 충돌국들의 고밀도/고위협 방공망 지역에서 F-15K는 활동이 매우 제한되기 때문이다.
F-35A는 이러한 변화되는 동북아 공군력 정세에 대응하기 위해 도입을 한다고 볼 수 있다. 제공권 장악 전력, 고밀도/고위협 방공망 돌파 및 제압 전력 뿐만 아닌 더 나아가 카운터 스텔스 전력으로도 가용될 수 있기 때문이다. 이런 측면에서 F-35A는 활동할 수 있는 공대지 임무 반경이 F-15K를 상회한다. 단순한 수치 상이나 체급 상으로 볼때 F-15E급의 전술기가 F-35A보다 공대지 행동 반경이 더 작다는 점에 대해 의문이 들 수 있다.
F100-PW-229를 탑재한 F-15E는 타게팅 포드, 2000 파운드급 공대지 무기 2기, 610갤런 보조연료탱크 3기, 9350파운드 CFT 2기, 방어용 공대공 미사일 4기를 장착하고 최대행동 반경이 약 1200~1300km이다. 연비가 더 우수한 F110-PW-129A 탑재 기종은 이보다 더 행동반경이 길다. F-35A는 내부에 18500파운드의 연료와 2000파운드급 공대지 무기 2기, AIM-120C 2기를 장착하고 1200km의 공대지 작전 시 행동 반경을 가진다. 단순한 수치 상으로는 F-15E 계열의 행동반경이 더 장거리일 뿐만 아니라, 작전 수행에 필요한 무장량 역시 더 우월하다.
하지만 여기서 수치 상으로 나타내는 행동반경이 얼마나 단편적이고 일차원적인지 알 수 있다. 전술한 바와 같이 현재 가상 충돌국들의 방공망은 강화되고 있으며 VLO에 해당되지 않는 전술기는 그 활동 영역이 매우 제한된다. 즉 F-15K는 저 우월한 행동반경과 무장량을 효과적으로 운용할 수가 없다는 것이다. F-15K가 적대 방공망의 지원을 받는 지역에 대한 공대지 임무에 가용될 경우 침투를 위한 백업세력을 필요로 한다. AWACS와 대형 SOJ는 러시아/일본/중국을 상대로 실행하는 공대지 임무에서 유동성을 가지지 못하여 스트라이크 패키지에 포함되지 않으므로 백업세력에 포함시키지 않는다고 하더라도 공중급유기와 Fighter Sweep, 공대공 지원 요격기, 침투 전자전기, 전술 정찰기 등이 스트라이크 패키지에 편성된다. 또한 예상 외의 작전 오차를 감안하여 실제 소요보다 더 많은 숫자의 F-15K가 편제된다.
편제되는 항공기가 증가할수록 대기 체공 시간 역시 증가하며, 저고도 침투 시의 유동적인 steering point을 포함한 비행 경로 등을 감안하면 F-15E의 실제 공대지 임무 반경은 1000km에도 미치지 못한다. 이는 제 4차 중동전쟁 당시의 F-15C/D와 걸프전의 F-15E에서도 지적받은 사안이었을 가능성이 매우 높다. 비행 경로 변경과 그에 따른 에너지 편차를 줄이기 위한 A/B 사용은 더 높은 연료소모율을 기록하게 만든다. (물론 이 문제는 F-15 계열기에만 해당되는게 아니다. 그 경쟁기종인 4.5세대 모든 전술기에 해당되는 문제이다.)
하지만 F-35A는 지금까지 여러 번 기갑갤러리에서 설명한 것처럼 이러한 문제에서 4.5세대와 차원이 다른 유동성을 보인다. F-35A는 MIRFS/MFA가 통합되어 다양한 RF 송/수신 체계의 기능을 능동적으로 구현할 수 있다. AN/APG-81의 통합 프로세서 모듈의 PSP(Programmable signal processer)는 임무 컴퓨터인 ICP(Integrated core processer)를 통해 AN/AAQ-239, MADL 등과 인터페이스 함으로써 해당 시스템의 기능을 통합 수행할 수 있게 된다.
이를 통해 매우 정밀한 신호 추적이 이루어지는 채널을 동시에 최대 10여개까지 운용할 수 있어 위치 데이터 분해능이 매우 우월하기 때문에, AN/APG-81은 RF 신호원을 정확하게 추적할 수 있다. APG-81과 전자전 탐지체계가 파악한 신호 플랫폼에 대해서 식별, 위협 순위 분석 및 HPT, 각도 정보, 거리 정보를 파악할 수 있다. 신호 추적이 이루어지는 채널에서 탐지한 신호를 모두 위상 대조하는 과정을 통해 매우 정밀하게 RF 방사원을 추적한다. 이러한 수동 추적 기능은 EW에서 표적 신호를 식별/추적하는데 매우 유용하며 적대 레이더가 F-35A를 탐지할 수 있는 거리보다 장거리에서 신호 방사 플랫폼과 ECM의 신호를 송수신하여 노출이 없이 먼저 전술을 구사할 수 있다.
적 플랫폼의 base band의 RF를 역탐지하여 추적하는 기능과 함께 3차원 RCS 정보를 탐지한 신호의 주파수를 대조하여 처리해 F-22가 해당 레이더에 탐지될 수 있는 영역을 파악하는 기능을 통합했다. 즉 F-35A 조종사는 자신이 적대 레이더나 ESM에 탐지당할 수 있는 영역을 파악, 해당 피탐 영역을 회피하거나 교란하여 스텔스 성능을 극대화시킬 수 있다. 또한 AESAR과 통합운용이 가능한 위상배열식 광대역 데이터 링크 등은 사실상 F-35A를 절대 탐지할 수 없도록 만드는 것이다. 또한 장기적으로 F-35A에 통합될 JSM은 RF 신호를 사용하지 않고 ATR-수동 IIR 센서로 스캔하여 획득한 영상으로 표적을 인식한다. 이는 F-35A와의 조합에서 매우 압도적인 성능을 구현하는데, ASQ-239는 방공망의 E/F Band와 I/J Band를 탐지하여 피탐영역을 확보하고, F-35 통합임무지원화면에 시현하며 F-35A는 이렇게 획득한 피탐 영역과 적대 Band에 관한 정보를 AAAs-MADL를 통하여 공유하고, 이를 통해 적대 레이더를 회피한 F-35A 편대는 안전영역에서 JSM를 이용한 Stand-off 공격에 나설 수 있다. 또한 전술한 바와 같이 RF 센서를 사용하지 않고 RCS가 극소화된 JSM을 적대 방공망이 탐지하는 것은 불가능에 가까우며, F-35A 조종사는 피탐영역에 대한 정보를 JSM에 수신하여 비행경로를 재설정하고, 탐지영역을 회피하여 타격하는 것조차 가능하다. 설령 L-Band 위상배열레이더를 이용하여 JSM 탐지에 성공하더라도 X-Band 레이더가 추적할 수 없으므로 대응을 할 수 없다는 사실 때문에 사실상 F-35A와 JSM의 조합은 방공망 제압에 매우 효과적이라고 할 수 있다.
한국 공군의 이야기는 아니지만, 이러한 F-35A의 바이오닉스가 F-22A에 통합되는 INC 3.2B가 순항하고 있으므로 사실상 러시아의 카운터 스텔스 전략은 무효에 수렴한다. NEBO 계열 VHF/UHF GCIS와 T-50, Su-35S의 통합 운용을 통해 미국의 스텔스 전력에 대응한다는 전략이지만 위에서 계속 서술한 것처럼 미 공군의 전략은 우월한 전자전 능력에 기반을 둔 스텔스 전력과 Stand-off를 통해 적대 방공망을 무력화시키는 것에 있기 때문에, 460km 밖에서도 적대 방공망에 대한 대응이 가능한 F-22/35A와 Stand-off cruise misssile의 조합을 막는 것은 사실상 불가능하기 때문이다. 실제로 2017년 2월에 있었던 Operation Red Flag에서, F-35A가 적대 항공기를 경계하고 F-22A가 Stand-off 무기로 방공망을 타격한다는 훈련이 주를 이루었다. (이 훈련은 매우 성공적이었다.)
이야기가 길어졌지만, 결과적으로 F-35A는 스트라이크 패키지에 지원기와 요격기를 거의 필요로 하지 않는다. 이 때문에 대기 체공 시간이 극소화될 뿐만 아니라 F-35A의 전자전 능력과 스텔스을 이용한 적대 방공망 회피 및 타격능력은 연료 소모율이 높은 저고도 침투로 F-35A를 진입시키지 않는다. 또한 적대 레이더에 대해 상대적으로 자유롭기 때문에 비행경로가 비교적 단순하다. 따라서 최종적인 행동 반경은 F-35A가 실질적으로 훨씬 길 수 밖에 없다고 인지할 수 있다. JSM 2기를 내부 장착한 F-35A의 행동반경은 1100km 정도로, F-15K에 비해 더 장거리에 위치한다. 단순 수치상으로는 JSM의 사거리인 555km를 이용하여 최대 1600km 외부에 위치한 적대 세력을 타격하는 것 역시 가능한 것이다. 물론 JSM의 최대 사거리를 이용하기 위한 고고도 영역 확보에 필요한 연료소모율, 비행경로 변경, 적대기와의 공대공 교전 등을 감안하면 1600km를 활용하는 것은 어렵겠지만, 그렇다 하더라도 1000km 밖에 위치한 적대 세력을 타격할 수 있는 전략적 능력은 기존 4세대나 일부 5세대에 비할 것이 아닌 것이다.
추가로, 장거리 운용능력을 차치하더라도 기존의 한국 공군에서 운용하고 있는 E-737과의 ELINT 통합 운용 체계를 감안하면 더더욱 F-35A의 전략적 유용성이 강화될 수 밖에 없다. E-737의 광대역 ESM을 통해 식별된 북한의 L-Band 조기경보레이더의 좌표를 F-35A의 임무 계획에 편성시켜 SEAD를 실행할 수 있다. 개전초기에 북한의 소수 L-Band 조기경보 레이더를 파괴할 경우 결과적으로 이후 이어지는 제공권 장악 및 DEAD에서 북한은 A/C/G Band 등의 레이더만이 남기 때문에 더더욱 F-35A의 전술적인 자유도가 증가된다.
하지만 F-15K는 북한과의 개전 초기에서조차도 작전 수행에 버거움을 느낄 수 밖에 없다. Pre-ATO 에 설정된 표적들은 개전 초기 북한의 전쟁수행능력을 붕괴시키기 위해 필수불가결한 존재들이다. 즉, 개전 직후 매우 짧은 시간 동안 북한의 방공망이 아직 건재한 상황에서 북한 공역으로 침투하여 설정된 표적들을 타격할 수 있는 능력을 가진 것은 F-35A이다. 반면 F-15K는 북한 방공망에 노출될 경우에 대비하여 그 작전 영역이 극히 축소될 수 밖에 없고, 이는 Pre-ATO 실행에 큰 차질을 불러올 수 있다. 물론 최근 도입되는 타우러스 공대지 순항미사일을 이용하여 북한 방공망에 노출되지 않고 목표들을 타격한다는 선택지 또한 없는 것은 아니다. 하지만 작전의 오차를 감안한 유동성에 있어서 F-15K-타우러스 순항미사일 조합은 매우 떨어진다. 출격-침투-타격-전과확인-재타격에 있어서 침투 단계를 배제하고 전과확인을 ISR 체계에 맡기는 것은 결과적으로 작전 실패율을 증가시킨다. ISR을 통한 전과확인에는 어느정도의 시간이 필요한데, 위에서 말했다시피 Pre-ATO에 설정된 목표들은 개전 초기에 붕괴시켜야할 체계들이다. 몇 십분의 차이는 전선에 악영향을 불러올 가능성이 다분하다는 점을 고려하면 당연하지만 침투 후 타격과 전과확인이 필요하다.
사실 전과확인의 측면에서도 F-35A의 AN/AAQ-40 EOTS는 표적획득과 인식, 추적, 재포착 기능 등을 포함하고 있는 진보된 체계이므로 더 정확한 확인이 가능하나 구글링 조금만 해도 관련된 정보를 얻을 수 있으므로 넘어가도록 하겠다.
F-15K의 F-15E MP 수준의 개량은 F-15K의 전략적 한계를 완화시키겠지만 이를 감안하더라도 F-35A의 전략적 유용성은 F-15K에 비할 수가 없다. 미 공군 역시 F-15C MISP-II와 F-15E MP를 스텔스 전력의 보조 역할로 가용할 점을 고려하면 현재 F-15K에 대한 인식이 변화할 필요가 있다고 인지된다.
오랜만에 적는 정보글이라서 좀 자세하게 적어 봤다. 이제 라뚱이 무시하지 맙시다 ㅡ.ㅡ
추천입니다
솔직히 지금 주문한 F-35로는 불안하다. 대국적으로 적어도 3자리수는 있어야지
그러니까 김치이글 RMP 좀 빨리 - 야토가미 토카 다이스키!
김치이글 MP는 2020년대에 ㅇㅇ
전투기에 대해 꽤 정보가 있는것같은데, 그럼 머한군이 1억달러 좀넘는 가격으로 라뚱이를 구매했는데 지금은 대당 8~9천선까지 떨어졌잖아?그럼 이처음 계약가격이랑 양산가격의 차익은 생돈을 날린거냐.보상해주나?
ㄴ
http://gall.dcinside.com/arm/1101556
저번에 내가 기갑갤에다가 써놓은건데 읽으면 알게될거야. 결론만 말하자면 돌려받아
오오
아 저사람이 너였냐?,한동안 안보이더니 닉네임을 바꾼거구나.
근데 저글도 옮겨와주면 안될까?
알게따
쩝.. 시대에 뒤쳐진 놈이라 그런지 글은 잘 읽었는데 뭐라 할말이 없다-_-a
근데 북한군의 L밴드 조기경보레이더는 개전 초기에 탄도탄으로 박살나는거 아님?
ㄴㄴ기병박이가 전투기에 대해 뭘 알겠음 ㅉㅉ 사실 나도 잘 모름 ㅎ
탄도탄 공격 역시 옵션이긴 하겠지만, F-35A가 L Band에 대응할 수 있는 점 역시 하나의 옵션이 될 수 있기 때문에 서술한거야. 공격할 수 있는게 많으면 많을수록 좋은거잖아?
L밴드레이더가 몇이나 된다고... 그것도 초기에 제압못하면 737도 대전이북이선 이륙도 못할것 같은데
라뚱은 알면 알수록 갓갓이지 - dc App
737이야 개전 초기에는 휴전선 인근 해상에서 정보 획득이나 할텐데 뭐. 초기에 제압하는거야 어렵지 않지만, 옵션이 많으면 많을 수록 좋다는거지
솔직히 자군 이기주의와 타군에 대힌 비신뢰로 이름민 합동으로 움직히는 현 한국군 상황을 벌때 종심타격은 죄다 탄도미사일과 순항미사일로 뿌릴거고 실제로도 HVT에 대한 정보갱신은 다이렉트로 유탄사로 뿌려지고 있음 - dc App
그리고 공군의 CAS도 불신해서 자기들이 직접 탄도미사일로 갱도 포병을 부수겟다규 전술 탄도미사일 까지 또또 찍어내고 있고 해군도 독자 평양 타격 및 유탄사 통제를 받지 않는 전술 미사일 확보랍시고 전술함대지도 만드는등. 공군이 주장히는 종심 타격을 위한 F35구매는 정말 뭐랄까 설득력이 떨어진다고 할까 - dc App
보면 지금 F-15,16도 그렇지만 소수의 기체에 너무 많은 임무 부하를 걸어버리는게 정말 잘하는 짓인지도 의문이고. 계다가 지원기에 돈 거이 안쓰면서 f35 스텔스면 다 된다는 스텔스 만능론은 심각하게 경계해야 하는거 아닌가 싶음. 미군도 단독 f35 침투보다는 그라울러 같은 광역 전지전기 백업 및 DEAD 도 같이 들어가는데 우린 지금 - dc App
원격전자전지원기도 중기계획에 들어는 갓지 선행연구부터 하는게 아무것도 없고 언제조달할기 기약도 없음. - dc App
육군이 목표로 두는건 종심타격이지 방공망을 제압하는게 아니잖슴. 그리고 공군의 F-35A 도입은 종심타격 역시 이유로 두고 있긴 하지만 가장 큰 이유는 전쟁억제와 킬체인에 있음. 당연하지만 전쟁억제와 킬체인에서는 은밀성과 치명성을 1 순위로 요구하고 있기 때문에 공군의 도입 소요가 타당하지 않다고 보기에는 무리가 있음
아공군의 전술기 부족 현상 때문에 소수의 기체에게 과다한 임무를 부여하는건 어쩔 수가 없음. 그리고 무엇보다 ROC를 제시한건 국방부와 공군임. 그리고 그 ROC를 충족한게 F-35 밖에 없는데 소수의 기체에게 과다한 임무 부여를 문제화 삼는건 예산 문제지 군의 문제가 아님. 게다가 스텔스 만능론이 나올 수 밖에 없는게 이미 세계에서 한가닥한다는 국가들은 전부 스텔스기를 주력으로 삼을 계획이고, 핵심 중추인 미군은 가시화되는 중국의 A2/AD나 러시아의 카운터 스텔스에 대응하기 위해 스텔스기를 수천대를 구매하는데 그렇게 보는 것이 당연한거지.
실제로 성능조차도 록히드 사, 보잉 사, BAE 등 모든 기업들이 자기업에서 만든 스텔스 관련 기술들을 홍보하고, 그 성능을 시뮬레이션과 훈련으로 입증하고 있는데 그런 인식이 나오는 것도 당연함. 게다가 중국과 러시아는 그런 스텔스 전력에 매우 민감하게 대응하고 있는데 이쯤되면 스텔스 만능론이 대두되는 것도 이상한게 아니지. 그리고 미군이 왜 F-35를 단독으로 적 방공망에 노출시킴. F-35A 단기체만으로도 그 정도의 성능을 낼 수 있다는거지, 백업 세력 없이 적 방공망에 걍 넣는 짓을 왜함. F-35A만으로도 그라울러급의 전자전을 수행할 수 있는데 전자전기를 도입할 돈으로 F-35A를 도입하는게 더 유리한 것이 맞지
추가로 우리나라의 유사시 지원 세력은 미군의 지원을 받기 때문에 딱히 상관없는거임. 당장 미군의 지원을 받는 국가 중에 전자전기를 굴리는 국가는 몇 안됨. 그라울러급의 전문 전자전기를 굴리는 국가는 더더욱. 그리고 F-35의 전자전 능력이 이미 그라울러급으로 평가받기 때문에 딱히 전자전기가 필요하지 않은 것도 하나의 이유
아씨발 거의 10년전글인데 내 댓글있네
지금 봐도 웃음벨 그 자체인 글이네
(이유는 제시하지 않으며)
@ㅇㅇ 5문단에 가정한 외장 및 연료 탑재량부터 틀렸는데 이유를 제시해야 한다고 생각한다면 본인 지식이 짧은거임
@ㅇㅇ 세팅 대충 맞는줄 알았는데 아니었나
@ㅇㅇ 129엔진(본문엔 PW라 적혀있지만 GE임)과 229엔진 탑재 항공기의 작전반경은 다르지 않거니와, 페리 뛰는거 아니라면 3탱크 달 일도 없고, 2000파운드 겨우 2발 달거면 미쳤다고 15 띄우겠음? 그냥 16 띄워도 충분한데 여담으로 좌우 CFT 용량도 다름 15K의 작전 수행 능력에 대한 이해가 아예 없고 스텔스에 대한 환상만 있으니까 이런 글이 나온거임
@ㅇㅇ 15k 관련 잘못된 디테일이나 내용, 본문에서 역설한 f-35 우월성 내용 중 잘못된 거 뭐뭐 있다고 봄?
@ㅇㅇ 35 탑재장비 나열해놓은거 제외하면 전부 틀렸다고 봐도 무방함
@ㅇㅇ 그정도인가 라뚱이가 비스텔스기 대비한 이점 이야기는 맞는 줄 알았는데
ㅋㅋ뭔 17년글을 끌올하냐
F-15k 59대, f-35 39대.. 전투기 420대중에 딱히 대단한 비중을 차지하는것도 아니고 .
진짜 저때랑 지금이랑 갤 수준 차이 적나라하게 보여주는 댓글이네 ㅋㅋㅋㅋ 공역 한군데에 cap 띄우는거만 해도 f-16 120대 있는 비행단 기체 다 동원해도 체공시간 조루라 순식간에 소티 앵꼬나는거 f-15k 59대 비행단 하나로 할 수 있음 본문에서 한계 지적받는 f-15k만 해도 f-16대비 하이급 기체의 차이를 적나라하게 보여주는데 외부 항력도 적고 본문에서 나온 대로 효율성도 극히 높은 스텔스기 40대 대체하려면 비스텔스기 몇대가 필요할거 같음?
35만으로 북한 텔도 따고 종심도 타격하고 제공임무도 한다고? 꿈도 크노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 격추는 안되도 공중에서 x번째 급유받다가 과로사할듯 - dc App
침투 과정에서 fighter sweep에 무장량이 후달린다는 지적은 받아 오긴 했지만 스텔스기 + 상황인식 능력 매우 높은 f-35 유용성 설파하는 논지인데 충분하지 않나
@ㅇㅇ 상황인식은 avionics에 관한 문제라 4세대기들이 EX로 업그레이드되고 있는 지금 상황에서 엄청나게 차이나는건 아님 요지는 1. 한국전구에서 필요한 종심타격 소요는 F-35 무장능력으로는 턱없이 부족하고(공군이 지금당장 모든 전투기를 35로 바꿔도 어려움) 2. 그럴 돈도 없음. 막말로 80년대 f-5 현대전장에 안맞으니까 죄다 퇴역시키고 15 16채우죠? 하면 이게 한국 공군에 맞는 제언임? - dc App
@ㅇㅇ 본문에도 미사일사 현무에 대비해서 BDA 용이성 이야기는 있는데 항폭이 탄도탄 대비해서 BDA 용이한 건 일반론적 이야기 같고 마찬가지로 f-15k 대비 전략적 우월성 이야기만 하지 전투기 다 f-35로 바꾸자는 아야기는 많이 비약인데 그리고 에비오닉스 교체하며 이파스 달면서 본문에 언급된 피탐공간 산출은 할 수 있겠지만은 das+madl이나 자료 융합 등 f-35 고유 특성은 4.5세대 에비오닉스 업그레이드 하더라도 따라갈 수 있는 일은 아님