[일반] 념글 해군의 항모보유 논리의 주체를

[9M96E(zmfhdktkd9)]

전략폭격기로 바꿔도 손색이 없다


념글 요약글을 인용하자면..



요약
1.한국의 경제력은 이미 전략폭격기 보유국 및 도입을 고려하는 수준에 도달하고 군사력도 충분함
2.한국의 임무 수준도 한반도 주변 상황을 고려할 때 전략폭격기를 보유할 수준의 고강도 임무를 맡을 정도에 도달함
3.전략폭격기와 같은 국가 수준의 무기가 없으면 국제사회에서의 영향력 행사가 제한됨


게다가 어디다 폭격기 날릴건데 라는 반박까지...

[익명(enterhee1)]

[익명(gun345)]

전략폭격기도 도입하면 되는거 아님? - dc App

[익명(112.171)]

'해줘'

[호랑이(211.212)]

근데 전략폭격기는 아니지만 ICBM 비스무리한 거는 추진중이잖음...

[익명(180.68)]

솔깃?

[익명(112.164)]

2번이 폭격기 어디다 날릴건데 라는 소리인데 뭔말하노 게이야

[CAT'(gabriel2007)]

항모 : 장거리 화력투사 / 전략폭격기 : 장거리 화력투사 Zum ewigen Frieden

[CAT'(gabriel2007)]

물론 항모는 화력이 아니라 장거리 세력투사의 수준이라는 점에서 차이가 있지만 화력이 아닌 새력을 투사하고 싶은거면 그만큼의 군수지원 능력이 뒷받침되어야 가능함 Zum ewigen Frieden

[익명(112.164)]

항모는 장거리 세력투사가 아니더라도 기동함대의 생존성과 타격능력 자체를 향상시키는 존재인데 순도 100% 짐인 전략폭격기랑 뭐가 겹침

[SAMPSON(scv74502)]

항모가 제해권 장악에 도움을 주지만 폭격기는 제공권 장악에 도움을 못 준다는 점에서 그닥 - dc App

[익명(211.36)]

국군은 그냥 모든 전술기에 HVT 타격능력을 부여하는걸로 퉁쳐버린지라

[dd(49.164)]

전략폭격기가 뭔지 모르노;