마시멜로 나중에 준다는 약속을 잘 참고 기다리는 애들이
나중에 성공할 확률이 높았다더라 (책 내용)
그런데 걔네들은 부모가 잘살았다더라
그러니까 사실 실험은 가짜다. (비판)
인데
난 저 비판이 틀렸다고 본다
이건 현상(성공을 했다)에 대한 변인을 따져봐야함
ㄱ. 부모가 돈이 많다
ㄴ. 참을성이 많았다 (눈앞의 작은 이익보다 나중의 큰 이익을 위해 참을 줄 알았다)
이 두가지가 변인인데
이 둘중에 경제적 성공이라는 결과에 어느 쪽이 더 직접적으로 작용하는가?
인과관계가 더 명확하고 가까운 직접 변인이 무엇인가?
를 생각해보자
난 ㄱ 보다 ㄴ이 더 성공에 직접적으로 관여한다고 본다
부모가 잘 산다는 사실은
그 자체로 자식들의 성공에 직접적으로 영향을 주는 요인이아님
만약 부모가 돈이 많았지만, 부모가 맨날싸우고 이혼하고
아이 교육에 관심이 없고 흥청망청 돈쓰고 펑펑노는 아이로 자라게 방치했다면
그 아이는 성공하지 못함
즉 부모의 성공은 직접적으로 자녀의 성공에 영향을 주는 요인이 아니라
교육열, 인성교육, 잘못된 습관 교정, 사회적 인맥 형성에도움 등과 같은
좀더 성공과 직접적으로 연관된 요인들을 획득할수있게 해주는 2차적. 간접적 요인임
ㄴ에 해당하는 미래의 큰 보상을 위해 눈앞의 작은 보상을 포기할 줄 아는 참을성은
경제적 성공에 엄청난 영향을 끼치는 핵심 변인임.
즉, ㄱ에 해당하는 부모의 경제력이 ㄴ이란 변인에
직접 영향을 주었다고 볼 순 있지만
실험결과인 참가 아이들의 성공에 직접 영향을 준게 아니라 간접적으로 영향을 주었다고 볼수있음
따라서 마시멜로 이야기 책에 등장하는 실험을 올바르게
이해하는 태도는
'뭐야? 결국 돈많은 집애들이 성공한거네?'
로 볼 게 아니라
'나중의 큰 보상을 위해 눈앞의 작은 보상을 포기하는 인내력이 성공에 영향을 준다'
'경제력이 높은 부모들이 자녀들에게 인내력을 가르칠 확률이 높다'
'금수저가 아닌 가난한 부모라도
자녀에게 인내력을 올바르게 교육하면
자녀가 성공할 확률이 높다'
이렇게 해석하는게 타당하고 올바른 해석인 것
나중에 성공할 확률이 높았다더라 (책 내용)
그런데 걔네들은 부모가 잘살았다더라
그러니까 사실 실험은 가짜다. (비판)
인데
난 저 비판이 틀렸다고 본다
이건 현상(성공을 했다)에 대한 변인을 따져봐야함
ㄱ. 부모가 돈이 많다
ㄴ. 참을성이 많았다 (눈앞의 작은 이익보다 나중의 큰 이익을 위해 참을 줄 알았다)
이 두가지가 변인인데
이 둘중에 경제적 성공이라는 결과에 어느 쪽이 더 직접적으로 작용하는가?
인과관계가 더 명확하고 가까운 직접 변인이 무엇인가?
를 생각해보자
난 ㄱ 보다 ㄴ이 더 성공에 직접적으로 관여한다고 본다
부모가 잘 산다는 사실은
그 자체로 자식들의 성공에 직접적으로 영향을 주는 요인이아님
만약 부모가 돈이 많았지만, 부모가 맨날싸우고 이혼하고
아이 교육에 관심이 없고 흥청망청 돈쓰고 펑펑노는 아이로 자라게 방치했다면
그 아이는 성공하지 못함
즉 부모의 성공은 직접적으로 자녀의 성공에 영향을 주는 요인이 아니라
교육열, 인성교육, 잘못된 습관 교정, 사회적 인맥 형성에도움 등과 같은
좀더 성공과 직접적으로 연관된 요인들을 획득할수있게 해주는 2차적. 간접적 요인임
ㄴ에 해당하는 미래의 큰 보상을 위해 눈앞의 작은 보상을 포기할 줄 아는 참을성은
경제적 성공에 엄청난 영향을 끼치는 핵심 변인임.
즉, ㄱ에 해당하는 부모의 경제력이 ㄴ이란 변인에
직접 영향을 주었다고 볼 순 있지만
실험결과인 참가 아이들의 성공에 직접 영향을 준게 아니라 간접적으로 영향을 주었다고 볼수있음
따라서 마시멜로 이야기 책에 등장하는 실험을 올바르게
이해하는 태도는
'뭐야? 결국 돈많은 집애들이 성공한거네?'
로 볼 게 아니라
'나중의 큰 보상을 위해 눈앞의 작은 보상을 포기하는 인내력이 성공에 영향을 준다'
'경제력이 높은 부모들이 자녀들에게 인내력을 가르칠 확률이 높다'
'금수저가 아닌 가난한 부모라도
자녀에게 인내력을 올바르게 교육하면
자녀가 성공할 확률이 높다'
이렇게 해석하는게 타당하고 올바른 해석인 것
데이터 받아서 통계 검정한거 아님 저말도 맞을수 있고 니말도 맞을수 있지
그런 거 가르칠 능력이 있는 부모면 애초에 가난하게 살지 않을 확률이 높지 않을까
그 책에서 주장한건, (선천적으로) 참을성이 강한 아이가 성공할 가능성이 높다는 거였고, 반론은 아이의 참을성은 과거의 경험에 의존하고, 따라서 거기에 작용하는 부모의 경제력의 영향이 매우 크다..는 것임 네가 떠드는 내용 자체가 이미 반론자들이 다 얘기한거다 그걸 네가 이해 못하고 헛소리 하고 있는거디
애초에 그 책이나 실험 자체가 참을성의 객관적 기준도 제시하지 못하고 아이의 성공의 영향을 주는 여타 요인을 완전히 무시하고 있기 때문에 욕쳐먹은건데 정작 네가 주장하는 건 정반대로 그 밖의 요인을 끌어다쓰면서 뭔 책이 안 틀렸다고 떠드는거냐? 그냥 네가 제대로 이해도 못하면서 남들이 이미 반론으로 제시한걸 자기만 생각한 거처럼 자랑질 하고 있는거임