viewimage.php?id=3abcc2&no=24b0d769e1d32ca73deb87fa11d02831de04ca5aee4f7f339edb1c2bda447832c1cef7d624d4ce75a235815b444d20035a28aeace7939cd9d550fe070c70fd1ee6f99d5e2623c5f715468cb49bfabbef7cd08aef99f51b555d943c58f7083e0591434c6449b0045b6393a7bf226976fc3dd8f17bed8927



사진은 플레어를 쏘는 E-737


원래 분량은 좀 더 많은데 내용중에 자위대의 E-767과 비교하는 내용이 있어서 그부분만 써봄


다만 디타 특징이 어려운 단어를 쓰는지라 어려운 단어는 좀 쉽게 풀어서 써봄


---


E-737을 동북아시아 최고의 조기경보통제기라고 평가해도 지나친 평가는 아닐 것이다. 흔히 항자대의 E-767이 동북아시아 최고의 조기경보통제기로 높은 평가를 받고 있다. E-767을 E-737보다 높은 평가를 하는 사람들은 E-767의 플랫폼(767-200ER)이 E-737의 플랫폼(737-700)보다 더욱 대형 항공기이기 때문에 체공 시간과 임무 고도가 더욱 높고, E-767에 통합된 S 밴드 하이브리드 위상배열레이더인 AN/APY-2 레이더의 BTH(beyond the horizon, 의역하면 초수평선 탐지)모드 탐지거리가 흔히 알려진 E-737의 L밴드 AESA 레이더(이하 MESA)의 탐지거리인 480km보다 길다는 것을 근거로 삼고 있다. 그러나 BTH 모드는 말 그대로 초수평선 스캔을 위한 모드이기 때문에 표적의 2차윈 추적에 한정되어 있다. 그러므로 레이더 사각 너머의 위협 탐지와 경보에 한정되어 있다.


MESA 레이더는 AN/APY-2 레이더의 그것보다 더욱 긴 파장을 사용한다. 동시에 레이더 안테나의 크기를 비교해보면 MESA 레이더가 가로 약 10.08m 세로 약 3.55m 이며 AN/APY-2는 가로 약 7.92m 새로 약 1.37m 다.


다시 말해서 MESA 레이더가 AN/APY-2 보다 위상배열레이더의 가로와 세로 길이가 모두 더 길다. 그러므로 MESA 레이더의 안테나 면적(약 35.5m²)이 AN/APY-2의 면적(약 10.8m²)보다 3배 이상 크다. 작동 파장의 차이가 4배 이내라는 점을 감안하면 양자의 안테나 이득(antenna gain)은 서로 비슷한 수준이라고 볼 수 있다.


그리고 MESA는 진행파관(TWT)과 ADC(아날로그-디지털 변환회로)/DAC(디지털-아날로그 변환회로)를 갖춘 채녈을 하나만 사용하는 AN/APY-2과 달리 MESA는 ADC/DAC를 동시에 사용한다는 점이 MESA의 위상배열안테나가 3배 이상 크다는걸 감안하면 수신 단계의 안테나 이득과 수신 감도는 MESA가 더욱 우수하다는 것을 알 수 있다.


간단히 말해서 통념과 달리 E-737의 MESA 레이더가 오히려 E-767의 AN/APY-2 레이더보다 더욱 탐지거리가 긴 레이더라는 것이다. 그럼에도 불구하고 MESA 레이더가 탐지거리가 더욱 짧은 레이더라고 잘못 알려진 것은 두 체계의 스캔 방식에 대한 몰이해에서 비롯된 것이다.


E-767의 AN/APY-2 체계는 S밴드 위상배열레이더 하나를 기계적인 방위각 스캔에 결합하여 작동하는 체계로서 그 탐지거리는 PDNES(pulse doppler non-elevation scan)또는 PDES(pulse doppler elevation scan)이 지향하는 공간에서의 탐지거리이다. BTH 모드에서 전투기 기준 표적(RCS : 5m²)탐지거리가 최대 800km에 달한다고 하지만 해당모드는 완전한 트랙을 구성할 수 없으며 불완전한 트랙이나마 품질이 부족하다. 이 때문에 BTH 모드가 아니라 PDNES와 PDES, 특히 PDES가 AN/APY-2의 핵심 모드라고 할 수 있다.


반면 E-737의 임무 컴퓨터에 통합되어 있는 MESA 레이더의 탐지거리는 레이더 구조물 좌위의 L 밴드 AESA 레이더와 전방과 후방의 종형(원문은 endfire인데 사전에 처보니까 endfire array라고 종형 어레이라는 뜻이 있어서 글케 번역함)을 사용하여 360° 전방위에 걸쳐서 다수의 로브(lobe)에 에너지를 분산시키는 전방위 모드인 PDA 모드의 탐지거리를 이야기한다. 이것이 MESA 레이더의 핵심 모드이기 때문이다.


상대적으로 구형 레이더인 AN/APY-2는 MESA와 달리 360° 전방위를 동시에 스캔하는 것은 불가능하다. 그러므로 MESA 레이더와 AN/APY-2 레이더의 탐지거리를 비교하려면 MESA 레이더의 핵심 모드이자 가장 많이 사용하는 모드인 PDA 모드가 아니라 특정 구역으로 레이더의 에너지를 집중하는 SE(sector emphasis, 집중조사)모드의 탐지거리를 기준으로 비교를 해야한다. 그래야 레이더 안테나가 지향된 방향으로만 스캔을 할 수 있는 AN/APY-2와 같은 조건에서 비교를 할 수 있다. 혹자는 이런 SE 모드에서는 특정 방향에서만 국지적으로 스캔을 할 수 있다고 하지만 이는 AN/APY-2 레이더도 마찬가지다.


AN/APY-2 레이더의 BTH 모드가 전투기 기준 표적을 탐지할 수 있는 최대 탐지거리는 800km 이내이기 때문에 실제 주력 모드인 PDNES 모드와 PDES 모드의 최대 탐지거리는 최대 700~800km이다. MESA 레이더의 집중조사 모드의 최대 탐지거리 역시 750km 전후이기 때문에 MESA와 AN/APY-2는 탐지거리가 비슷하다고 할 수 있겠다.


이와 같이 스캔 패턴을 동일하게 두고 비교를 했을때 MESA는 AN/APY-2 보다 확실히 더욱 우수하다. 우선 MESA의 집중조사 모드와 AN/APY-2의 펄스 도플러 모드(PDNES, PDES)는 동시에 스캔할 수 있는 공간이 국지적인것은 동일하지만 AN/APY-2는 방위각 스캔이 기계적으로 작동하는 반면 MESA는 전자주사식 방위각 스캔을 하기 때문에 국지적으로 동시 다목표 스캔을 집중하면서 360° 전방위 스캔을 보다 신속하게 완료할 수 있다. 이 때문에 일정시간 기준 360° 스캔을 시행하는 횟수를 비교하면 MESA의 집중조사 모드가 AN/APY-2의 PDNES, PDES 모드를 크게 앞서는 것이다.


그리고 link-16을 기준으로 J3.2 포맷을 워딩하여 이를 최종적인 파형(waveform)으로 구성하여 시간대 사이의 인터페이스를 시행하는 단계에 들어갈 때 link-16의 기저 대역 기본 단위의 처음을 포함하여 이후 교전 체계와 J7.X 세트의 인터페이스를 통해서 업데이트가 되는 트랙에도 IFF 식별결과 워딩이 포함되는데 이 작업이 E-737에서는 MESA에서 트랙을 갱신하면서 동시에 시행하지만 E-767의 AN/APY-2에서는 트랙 갱신과 IFF 업데이트 사이의 시간 간격이 있다.


이는 AN/APY-2와 달리 MESA는 L 밴드 AESA 레이더로서 STANAG 4193 표준 IFF 심문 주파수도 작동을 하기 때문에 별도의 IFF 심문기를 통합하지 않고 MESA에서 공중 표적을 추적할 때 일부 체널에서 STANAG 4193 표준 L 밴드 심문 파형을 추적 표적에 동시에 지향(전자주사식 주향) 할 수 있도록 설계되었다는 것을 의미한다.


한편 E-737이 작전 공역에서 IFF 심문 대상이 되었을 때는 별도로 통합되어 있는 응답기인 AN/APX-119가 E-737의 UHF 대역 전방위 안테나를 사용하여 심문 신호를 수신하고 응답 신호를 송출한다.


반면 AN/APY-2 레이더는 S 밴드에서 작동하기 떼문에 레이더 자체가 IFF 파형을 생성할 수 없다. 이 때문에 E-767에 통합된 응답기는 E-737의 AN/APX-119로 동일하지만 레이더와 별개로 장거리 IFF 심문기인 AN/UPX-40이 AN/APY-2 체계에 별도로 통합되어 있다. 원반형 레이돔 내부에 설치된 AN/APY-2 레이더 세트 한쪽면에 S 밴드 위상배열레이더가 설치되어 있고 반대쪽에 AN/UPX-40 장거리 심문기가 설치되어 임무 컴퓨터에 연동되어 있는 것이다.


따라서 항자대의 E-767은 표적을 탐지 또는 추적 갱신을 하면 해당 트랙에 대한 IFF 심문 또는 심문 갱신은 AN/APY-2에 결합된 기계적인 방위각 스캔 구동 장치가 회전하여 AN/UPX-40의 L 밴드 안테나 빔폭 공간 안에 표적을 넣어야 가능하다. 그러므로 탐지와 식별 사이의 시간 지연이 발생한다. 이 점 역시 일본의 E-767이 E-737에 비해 뒤떨어진다고 볼 수 있는 중요한 근거가 아닐 수 없다.


그리고 E-767의 AN/APY-2는 펄스 모드(예 : BTH모드)와 펄스 도플러 모드(예 : PDES, PDNES)가 전방위 동시 스캔이 불가능하지만 E-737의 MESA는 탐지거리를 줄여서라도 다수의 로브에 에너지를 분산하고 이를 전자적으로 조향함으로서 동시에 360° 전공간(다만 후방의 수직 미익 때문에 E-767과 E-737 모두 후방 스캔은 제약이 있을 것 이다)을 동시에 스캔하여 동시 다목표 표적 추적 능력면에서도 더욱 우수하다.


아울러 AN/APY-2는 AN/ALR-56C/M과 같이 H 밴드 이상에서 작동하는 일부 RWR을 제외하면 대부분의 RWR 의 작동 범위 안에 들어가는 S 밴드에서 작동하는 반면 E-737의 MESA는 대부분의 RWR(일부 자료에서 FA-50에 통합된 SPS-1000 계열 RWR이 NATO C 밴드에서도 작동 가능하다고 기술되어 있지만 대부분의 RWR의 최저 작동 대역이 E 밴드이다)의 작동 범위를 벗어난 L 밴드에서 작동하며 AESA이기 때문에(그리고 Cycle Code Shift Keying을 사용해서 웨이브폼을 형성할 수 있도록 설계되었기 때문에) 표적이 된 적대 항공기의 RWR에 노출되지 않으며 따라서 적대 전자전 체계중 스탠드 오브 전자전기가 아닌 적 전투기에 통합된 자체 방어 체계 수준의 ECM(자체 보호 제머, 채프 살포기)등의 의한 재밍은 원천 배제할 수 있다는 점도 E-737의 상대적인 장점이다.


---


요약하면 E-737 레이더가 E-767 레이더보다 더 좋다는거


물론 체공시간이나 거리는 E-767이 더 낫겠지만 단순하게 E-767 레이더 최대거리가 E-737거 보다 더 길다고 E-767 이 더 좋다는건 아니라는거


다음 정보글은


viewimage.php?id=3abcc2&no=24b0d769e1d32ca73deb87fa11d02831de04ca5aee4f7f339edb1c2bda447832c1cef7d624d4ce75a235815b444d20035a28fdaab09499dfd000fe6c5a33fb4fd2f61ac35a53d3ca9ab4345a3a5fe25aac9f5abaa9c159dfd2



이거 쓴다음에


viewimage.php?id=3abcc2&no=24b0d769e1d32ca73deb87fa11d02831de04ca5aee4f7f339edb1c2bda447832c1cef7d624d4ce75a235815b444d20035a28fdadbfc099df8005fe0d0973af1aa934e28497975fc851a9c098dec7



이거 씀