[일반] 활이 총으로 대체된 이유가 뭐냐?

[ㅇㅇㅇ(211.197)]

화승총은 성능이 모든면에서 활보다 열등했는데 왜 대체가 되었냐?

[익명(14.4)]

배우기 힘든데 배워도 갑옷 못뚫어서

[익명(14.4)]

그래서 유럽에서는 총 나오기도 전에 활은 이미 도태에 가까운 상황이었음. 유일한 예외가 영국정도? 나머지는 거의 크로스보우 썼음

[ㅇㅇㅇ(210.99)]

훈련시키기 쉬움

[익명(223.38)]

모든면에서x,

[익명(58.236)]

새로운것을 잘 받아들이는 젊은이들에게 우월감을 심어주기 위해

[ㅅㅅ(125.141)]

장전속도빼면 모든면에서 활이 열등했는데 무슨소리??

[익명(14.51)]

간지

[익명(luna5429)]

장속말곤 읍따 - dc App

[익명(125.247)]

탕 하고 쏘면 죽어서

[ㅅㅅ(125.141)]

초창기 화승총조차도 살상력, 명중률, 훈련기간, 저지력에서 활을 압도했고 무엇보다도 대규모의 생산설비를 갖춘 유럽에선 총이 활보다 원료와 원가에서 월등히 싸서 경제성과 짧은 훈련기간으로 대규모 부대를 화승총으로 무장시키는데 아주 적합해서..

[익명(1.226)]

기사도 한방에 죽이는 하층민의 죽창임

[익명(223.38)]

관통력이 활보다 우월함

[익명(210.99)]

기술적으로 보면 그런데 전술적으로 보면 총은 활이 아니라 창을 대체한거임. 활을 전술적으로 대체한건 대포고. 총,창은 보병 활,대포는 포병이라 보면 이해가 편함.

[익명(210.99)]

그리고 창 활은 훈련에 년단위로 시간이 들음. 활로 예를들면 한국 영국같은 활 중요시했던 나라는 서민들 스포츠를 활쏘기로만 제한하던가 나라차원에서 평시에도 대회를 장려할만큼 꾸준히 오래 해야 병력수급이 됫음. 근데 총은 빡시게 한두달만 해도 기사따위 한방에 관통하잖아? 우리가 훈련소 한달만 해도 기초적인 총기사용법 익히는거랑 비슷함.

[익명(121.133)]

재료 수급도 컸지 조선이 아무리 화약,구리가 부족한 나라였데도 철,나무,장인만 있으면 만들어지는 조총은 조선군 훈련도감에서도 대거도입하고 이 후 조선에 쭉 퍼치지 유지보수도 활에 비해 쉽고 반면 활은 비싸기도 비싸고 유지보수도 계절에 따라 난이도가 늘어나는데다가 질 좋은 각궁은 대부분 재료들이 수입이기 때문에 만들려고해도 원자재가 일정히 들어오지를 않으니