수직착륙쪽이 더 난이도 낮은것 같은데 수직이륙 기능은 없고 수직착륙만 가능한 기체를 만들수 있음?
[일반] 수직이륙이랑 수직착륙이랑 비슷함 다름?
익명(203.228)
2021-11-10 15:05
추천 0
댓글 11
다른 게시글
-
애초에 해군배에 공군 정비사를 왜태우냐고 [12][일반] 익명(114.203) | 21.11.10추천 0
-
신형 천안함 2함대 배치내 [1][일반] 익명(124.111) | 21.11.10추천 0
-
속보 그 아이피 오심[일반] 익명(223.38) | 21.11.10추천 0
-
뭔 떡밥이든지 니가 전문가보다 잘났냐는 말만큼 공허한게 없음[일반] 익명(220.78) | 21.11.10추천 0
-
공군 운용이면 정비 인력도 항모에 태우는거?[일반] 익명(59.10) | 21.11.10추천 0
-
이제 와서 하는 얘기지만 유로파이터 유지비썰은 [27][일반] 익명(180.81) | 21.11.10추천 2
-
결국 항모까짓은 항모가 K11꼴 나야 완성되는거 아님? [6][일반] 익명(124.5) | 21.11.10추천 1
-
경항모 현중안 -> 대중성 있는 선택 [2][일반] 익명(210.216) | 21.11.10추천 1
-
남북관련 비평문 교수한테 까일 줄 알았는데 칭찬해주네 [1][일반] E-ve(gusah120933) | 21.11.10추천 5
-
737은 안되지만 130은 되잖아[일반] _.___,.__(ugauga2018) | 21.11.10추천 0
그냥 니 말은 일정 무게 이상하면 수직 착륙을 못하는 엔진이 미묘하게 약한 비행기를 말하는거 아님? ㅋㅋ
결국 수직 이륙과 착륙의 가장 큰 차이는 무게니까
수직 이륙은 떠오르고 나서 활공할만한 속도가 나와야 해서 이륙이 더 난이도 높은거 아님?
보통 이륙할 때 무게가 훨씬 무겁지
그건 그냥 충분한 높이로 올라가면 해결되는거 아님? 그리고 그렇게치면 실속 이하의 속도로 감속하면서 수직착륙하는건 쉬움?
몰라서 물어보는거
처음부터 개발을 수직착륙은 가능한데 수직이륙은 못하는 기체로 개발하는건 아니고... 만들때는 일단 수직이착륙(VTOL)이 되도록 만들지만, 이륙과 착륙 중에서도 수직이륙은 연료 낭비가 너무 심해서 수직이 아니라 단거리 이륙하고 착륙만 수직으로 하는(STOVL)로 운용하는거임
그럼 그렇게 만들면 가능은 하다는거? 연료낭비가 심해서 평소엔 안쓰고?
ㅇㅇ 처음부터 굳이 반쪽짜리로 만들 이유가 뭐가 있겠냐 기능은 만들어놓고 평소엔 굳이 수직이륙할 이유가 없으니까 단거리이륙으로 쓰는거지
그럼 수직착륙이랑 수직이륙 사이에 어마어마한 기술적/현실적 간격은 없다는거네?
그런 편이지 아 근데 소련제 Yak-141이던가 뭔가는 설계에 삐꾸나서 수직이륙 못했다는 그런 걸 들어본거같기도 하다 잘 기억은 안나네