[일반] 크픅스는 되고 항모는 안 된 이유가 머임??

[익명(211.36)]

크픅스도 처음에


뭐하러 돈 시간 들여가며 개발함

돈 주고 검증된 기체 사면 되는데

국회에서 이러지 않았음??

근데 크픅스는 결국 설득 성공했는데

항모는 계속 컷 당하는 이유가 머임??

[익명(61.43)]

답은 크픅스 함재기다

[익명(223.222)]

크픅스=용도가 명확함, 항모=불명확함

[ㅇㅇㅇ(119.207)]

항모는 탑승할 인원수급, 둥펑론자, 불침항모설 3개 종합되서 안됨

[익명(61.37)]

크픅스는 그래서 공동개발쪽으로 돌려서 돈 적게 쓰려고 노력했지 항모는 그게 불가능하고

[익명(1.231)]

크픅스는 사타 날치기 하긴 했어도, 이유 자체는 맞긴 했으니까. 논란은 존나 많았어도...

[CAT'(gabriel2007)]

크픅스 : 이거 필요한데 할 수 있을까? / 항모 : 이거 할 수 있는데 필요할까? ( ´╹ᗜ╹`*)

[익명(223.39)]

항모는 목표가 불명확하고 분명해지려면 국가전략의 수정을 강요함 작정하고 개입주의와 반중으로 가야 의미가 커지는데 지금 모습은 꼬리가 몸통을 흔들다가 나라말아먹은 독일제국내 대해함대론자들이 영국해군 자극하던시절과 상당부분 겹침

[익명(61.255)]

크픅스가 사타 몇번을 빵꾸 먹었는지 알면 이딴소리 못할텐데 ㅋㅋㅋ

[익명(211.196)]

항모충들은 계속 미군과 연합 작전이니 해상교통로 보호니 뭐니 떠들어대는데 한국 해군은 그럴 생각이 있는지 모르겠지만 한국 정부는 그럴 생각이 별로 없다는 거지 게다가 연합작전이 항모없으면 못하는 것도 아니고 해상교통로 보호가 해적을 말하는 건지 특정 국가에 의한 교통로 봉쇄인지는 모르겠는데 결국 뭐가 됐던 한국 해군이 경항모 하나 가진다고 독자적으로 해결할 수 있는 사안도 아님 뭐가 됐든 항모가 없으면 안될 근거 따윈 전혀 없음