[일반] 아파치 방탄판은 엄청 든든한 수준은 아님

[_.___,...(ugauga2018)]

정자세의 조종사만 겨우 가릴만한 크기의 방탄판만 들어있음

정확한 방탄능력은 모르겠지만 기대를 하면 안됨

[익명(220.81)]

항공기 방탄 수준이 다 그렇지

[_.___,.__(ugauga2018)]

근데 상대방 방공망에 무지성 닥돌시키는줄 아는 애들이 많음

[다련장(70mmmlrs)]

바른자세의 중요성

[익명(61.253)]

근데 모르는 사람들이 보면 장갑차보다 더 강한 방어력을 가진 금강불괴로 착각하게 만드는 기레기들 서술이 문제 ㅋㅋㅋ 방어와 방호, 방탄과 내탄을 구분을 할 생각을 안함 ㅋㅋ

[익명(121.152)]

아무래도 전차나 장갑차에 비하면 한계가 있으니까

[익명(slal28)]

막짤보면 조종계는 방호력은 있겠네...

[_.___,.__(ugauga2018)]

솔직히 조종사보다 조종계의 방탄이 더 중요하자너 ㅋㅋ

[익명(slal28)]

좌석 하면에도 승무원 보호용 장갑 있는걸로 봐선 조종사 > 조종계 인거 같은데...

[_.___,.__(ugauga2018)]

당연히 조종사가 더 중요하긴 한데 조종계가 망가지면 둘다 살아있거나 한명이 살아있어도 추락에서 살아남기가 힘들자너

[_.___,.__(ugauga2018)]

그리고 후방 조종사는 하면에 방탄판이 없음

[ssidang2233(sidearmf93)]

저것만 방호수준이 아니라 외피랑 캐노피도 12.7mm에 방호능력이 있으니 거기에 더해서 +a라고 보는게 맞지 - dc App

[_.___,.__(ugauga2018)]

ㄴㄴ 에어프레임은 기대하면 안됨

[ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ(182.230)]

캐노피 방탄 안될걸

[_.___,.__(ugauga2018)]

개노피 방탄은 짤에 있듯이 앞뒤 조종사 가운데에 있는거만 방탄임

[ssidang2233(sidearmf93)]

http://www.aviationexplorer.com/apache_facts.htm
여기내용 참조해보면 캐노피자체가 bulletproof glass로 되어있다고함 - dc App

[ssidang2233(sidearmf93)]

이건 d형의 경우고 e형은 방탄판을 추가로 더둘렀으니 그부분도 생각해야됨 - dc App

[_.___,.__(ugauga2018)]

오피셜이라고 하기엔 좀 신빙성이 떨어지는 출처아님?

[_.___,.__(ugauga2018)]

D/E차이는 잘 모르겠네

[익명(121.164)]

2003년 이라크전 초에도 무지성 종심으로 집어넣었다가 \개털렸었지

[ㅁㄴㅇㄹ(121.154)]

애초에 헬기는 꽁무니쪽 조지면 방탄이고 나발이고 좆되니까 최소한의 방어력만 넣어주는게 맞지

[익명(59.14)]

그치 최소한만 두는게 맞지

[익명(118.34)]

좌세냐 자세냐

[_.___,.__(ugauga2018)]

자세

[익명(211.216)]

마린온도 저게됨?

[_.___,.__(ugauga2018)]

저정도 갖추는거는 무게도 별로 증가 안하니까 별로 어렵지 않음 이미 비슷한 체급의 수송헬기 무장헬기에 많이 선택적으로 개량하는 사항임