[일반] 거지 나라에서도 K105A1 구매문의가 없는 이유

[익명(125.31)]

중동 및 아프리카 똥남아 등 온갖 후진국에 퍼져있는 소련제 122mm 곡사포인데

이거 최대 사정거리가 21km임

K105A1의 105mm는 11km라 1/2밖에 안됨

그리고 122mm포탄은 IED로 쓸 만큼 값싼 중국제가 널려있어서 탄약 구하기도 쉬움

K105A1를 사면 쓰지도 않던 105mm탄을 새로 사야됨

결론 : 살 이유가 없다

[익명(124.58)]

포 성능은 단순 사거리로만 따지는게 아니다 군붕아 그냥 굳이 자주포까지는 필요하지 않은거임

[익명(125.31)]

저게 포 위력도 더 쎄다.

[익명(124.58)]

애초에 포병을 적극적으로 써먹을 화력전이 일어날 일 자체가 없는데 기존 체계와 호환되는게 ㅈ도 없고 싸다지만 그래도 구닥다리 122 견인포보다 비싼 105mm 자주포까지는 필요가 없어서 그런거지 그냥 단순히 사거리가 짧다고 안사는게 아님

[익명(125.31)]

왜 비맞은 중놈처럼 똑같은 말을 반복하노 게이야... 본문에도 써놨잖아 살 이유가 없다고

[익명(124.58)]

별로 중요하지도 않은 이유를 중대사유라는양 써놔서

[익명(14.34)]

존나 중요한거맞음 개 똥값 122탄 사다쓰다가 같은가격의 105포탄사야하는데 왜사겠음 안사고말지

[익명(119.204)]

구경다른 포탄으로 갈아치워야 되는건 중대사유 맞는거같은데

[익명(115.160)]

미국도 벌벌떨면서 온갖 난리를 치는게 탄약체계 변경인데 중대사유가 아니다?ㅋㅋ ㄹㅇ 아만보 그자체네

[익명(124.58)]

? 뭘 읽은거임? 누가 탄약체계가 중대사유가 아니라고 함?

[익명(183.98)]

ㄴ'별로 중요하지도 않은 이유를 중대사유라는양 써놔서' 이건 뭐냐? 그래, 너가 '탄약체계'가 중대사유가 아니라고 말한 적이 없긴 하지 근데 '사람'이랑 '대화'를 하려면 좀 '뭐가' '왜' 중대사유가 아니라고 생각하는지, 처음부터 문장 성분을 생략하지 말고 말해주면 안 될까? 씨발년아?? 아무리 디시래도 의견 교환 참 드럽게 하네

[익명(39.118)]

124가 말한 별로 중요하지도 않은 이유: 사거리 네가 이해한 별로 중요하지도 않은 이유: 탄역체계 변경

[익명(39.118)]

약

[익명(124.58)]

언어능력 인증 감사요 사거리 문제 아니라고 주구장창 이야기했는데 지멋대로 탄약체계로 트는것 무엇

[익명(118.38)]

[익명(223.38)]

[익명(183.108)]

애초에 수출용이 아니자나.. ㅈㄴ구형 5톤차를 새로 뽑아야하는데..

[익명(110.10)]

포가 똥포라서 안그래보이지만 생각보다 자동화 수준 높은 고급 자주포라 가격도 꽤 비싸고

[익명(218.235)]

견인포랑 자주포를 동일선에 넣는게 맞나

[익명(223.131)]

설마 거지 나라라고 견인포를 노예로 끌고다닐리가 있나.

[익명(124.58)]

딱히 포병에 투자할 이유가 없으면 그럴 수도 있지 모든 나라가 우리나라처럼 수십년간 국삭빵을 대비하며 살지는 않음

[익명(115.139)]

거지나라에서 살 이유가 없는것 보단 살 돈이 없다고봐야지

[익명(223.38)]

만일 통일되면 105mm 다 버리고 122mm 로 전량 교체했음함. 근데 저 122mm 최대 21km 사거리라도 관측수단은 있는거임?

[진보좌파(otto0987)]

105미리 그냥 버리기 아까우니 재활용하는거지 이미 포병 주력은 155인데 뭔 122냐 관측은 관측병이든 드론이든 표적 주변에 있는 놈이 하는거랑 노상관임

[익명(112.162)]

장기적으로 보면 105mm은 120mm박격포로 대체하는 게 맞지 무근본 122mm는 왜 써

[무수단(type59)]

122mm는 동구권 규격이라 우리가 써야 할 이유가 없음

[로커스트(pcohad113)]

이미 르완다는 중국제 122mm 차륜형 자주포 구매함 - dc App

[익명(117.111)]

이건 글싼놈 언어능력 때문에 념글 간건가

[익명(110.8)]

명중률이 중요한거지 사거리가 중요한게 아닌데

[익명(125.31)]

소련 포병기술이 좆으로 보이냐 저거 저래봬도 직사 대전차포로 쏠수도 있겠끔 제작됨

[익명(119.193)]

직사로 쏘는게 머 별 대단한 기술도 아님.

[익명(119.70)]

자주포랑 견인곡사포 같은 선상에 높는 빡대가리새끼 클라스 ㅂㅊ

[익명(39.115)]

견인포를 자주포랑 비교하는건 합당한건 아니다만 베트남이었나 필리핀인가가 도입한 쿠바제 차륜형 자주포 처럼 동구권 똥 포를 올린게 사거리가 훨씬 길다보니 아무리 첨단 사통을 구비한등 똥포때문에 장점 다 깎아먹는건 사실 105th는 그냥 한국의 포탄사정 때문에 나온 한국만을 위한포지

[익명(124.58)]

https://www.thecommoditiesnews.com/news/articleView.html?idxno=399
베트남은
105a1과 유사한 사양의 똥포 자주포 자체개발함

[1010(218.156)]

저 포를 105에다가 올려준다고 하고 팔자

[무수단(type59)]

K105A1 자체가 가성비 재활용 차원에서 나온것이고, 서구권은 이미 155mm가 주력에 105mm 운용하는 쪽도 M119같은 신형 견인포 수준에 머무르고 있으니 더 팔릴 이유가 없지싶음 105mm 포탄쓰는 차륜형 자주포가 K105만 있는 건 더더욱 아니고 ㅋㅋ

[madelung(heprel12)]

애초 이보가 나온 이유부터가 한국의 특수성 때문이자너

[11(14.33)]

특수성 운운보다는 K11같은 횡령아니겠어요? 포탄이 1억발 남은 것이면 이해를 하겠는데.. 천발씩 1차 도입분이 쓰면 끝???

[익명(1.246)]

공개된 자료에 의하면 보유한 105mm 탄약이 3백만발 이상이고 K105A1이 생산업체 주장에 의하면 850대 예정이라고 하는데 실제로 얼마나 생산될지는 알수없지만 대당 4천발씩은 되네. 105mm 포신수명이 최소 5천발~ 최대 2만발이라니까. 최소 포신수명에 근접함.

[무수단(type59)]

수치상 수명이 101은 5천발, 101A1이 7500발

[11(14.33)]

와.. 위 자료 사실이면 이거 완전 횡령이네. 횡령.

[익명(117.111)]

네가 그렇다면 그런거겠지