세종대왕급에 SM-3말고 L-SAM 해상형 지랄하더만 이제는 SM-6도 검토하니 마니 하던데 SM-6를 살 이유가 있나? 이미 세종대왕급-2용으로 SM-2 수백발 산거보면 SM-6는 탄도탄 요격용으로 들여오게 되는건데 SM-6 요격고도가 L-SAM보다도 훨씬 낮은 30Km 따리인거 보면 안들여오느니만 못하지 않나? 안그래도 측면요격인데 고도까지 낮으면 뭐하러 사는지
걍 구상하던데로 SM-3 Block1B 들여오면 깔끔한데
걍 구상하던데로 SM-3 Block1B 들여오면 깔끔한데
교전기회는 많을수록 좋음 - dc App
세종대왕급-2에 CEC 옵션도 빠졌는데다 E-2D들일 가능성도 없는데 딱히 교전기회가 늘어날지는 모르겠는데
Cec나 호크아이랑 상관없는 이야기임. 너가 말하는건 bmd같은데 슴삼은 중간요격이고 슴육은 종말단계 요격 가능성이 있는 정도임 - dc App
그러니까 차라리 SM-6를 동시교전능력이나 교전기회 늘릴거라고 산다고 하는거라면 모르겠는데 지금 상황보면 SM-6를 탄도탄 대응을 위한 목적으로 구매고려하던데 목적에도 부합하지 않는걸 왜 고려하는건지 의문이라는거임
종말단계 교전기회 부여하는게 무의미한지는 모르겠음. 그리고 미군도 슴육이 슴둘 대체하는건 아니라고 하고 - dc App
SM-6가 SM-2을 완전히 대체하는 무기체계도 아니고 종말 하층단계나 겨우 방어가능한(가기다 한국지형에서는 측면요격시도를 해야하는) 미사일에다가 돈 쏟아부을바에는 다른건함사업이나 L-SAM 해상형개발에 집중하는게 나을거 같다는말임
종말단계 교전기회 추가가 왜 무의미함 - dc App
SM-3도입할때 나온말이 측면요격이니 뭐니하던데 SM-6에는 낮은요격고도로 그 제약이 더 크게 작용할건데 종말단계 요격기회 추가로 인해 얻는 이득이 SM-6 도입비용에 비해서 너무 낮지 않냐는거임 거기다 종말단계는 측면요격 안해도되는 PAC-3 10포대에 천궁-2 20포대가 있어서
https://m.dcinside.com/board/war/1939503
애초에 측면요격이라는 말도 별로 못들어본거같은데.. - dc App
https://www.google.com/amp/s/cm.asiae.co.kr/ampview.htm%3fno=2021020808542993530
국방연구원에선 요격률 떨어진다고 판단하던거 같은데...
사거리 문제지 효율 문제는 아닌거같고, 오히려 측면에서 보면 rcs는 높아져서 탐지도 쉬워질거같은데 - dc App
일반인은 모르는 뭔가가 있어서 그런가?
저거도 세종2에 다는게 아니라 국산 인천 34나 크드득스에 달 물건이기도 하고 - dc App
그렇게만 했으면 당연히 좋은데 전에 국감보면 방사청은 자꾸 세종대왕급에 L-SAM 달려고 해서
나오지도 않고 시험도 안 끝난걸 외국제 이지스에 인티한다는건 모르고 한 개소리밖엔.. - dc App
요격고도가 높지않아도 된다는 판단이겠지. 슴삼사면 미국이 그토록 원했던 그거아님?