https://twitter.com/KampfmitKette/status/1465014136207822860
1990년에 나온 보고서로 87-90년의 운용 테스트를 기반으로 평가함
여럿이서 평가한 거라 중복되거나 약간 차이가 있는 경우도 있음
T-72M1, T-72M 등등을 운용하면서 내린 평가
특성
T-72
- 3인 승무원
- 제한된 전방위 시야 (3~8시 방향의 후방 사각지대)
- 포수 조준경은 x8 고정배율
- 야간 조준경은 x5.5
- T-72의 설계와 장비는 포수에게만 사격을 허용
- 차장에게는 사격을 위한 광학장비가 부재 (헌터킬러 불가능)
- 이중 배열 (레이저 거리측정기가 레티클에 통합되지 않음)
- 부정확한 무기 안정화
- 사격거리 정지 상태에서 1500m, 균일한 이동속도에서 1000m로 제한
- 사격 과정은 좋지 않은 편, 느린 초탄 발사속도 (약 15~20초 소요)
- 높은 탄속 등으로 근거리 사격에선 우수한 편
- 광학장비의 정확도는 낮지만 충격에 매우 강함
- IR 야시장비는 레오 1A5의 열상장비에 비해 매우 제한된 야간전 능력(정찰 능력, 외부 조명, 눈부심에 대한 민감성)을 가지고 있음
- 긴 항속거리 (도로/야지 450km, 추가 연료탱크 700km), 장거리 기동 가능
- 작은 차체의 장점은 낮은 시야로 상쇄됨
- 인체공학적인 단점으로 레오 1A5에 비해 운전이 어려움 (운전에 높은 루틴과 힘을 요구)
- 낮은 후진 속도는 단순히 위치에서 벗어나는 것만 가능
- 선회 기동으로만 회피기동이 가능함
- 전진 기동성은 레오 1A5와 동일 (거의 동일한 hp/t 등)
레오 1A5
- 4인 승무원
- EMES-T 배율 x4, x12
- TPR-T 배율 x4, x20
- 레오2를 기반으로 한 높은 품질의 사통
- 포수조준경의 열상장비를 차장과 공유 가능
- 장거리 전투, 야간전, 기동간 사격 수행 가능
- 광학장비의 신뢰성은 T-72보단 낮으며 신속한 사격 가능
- 낮은 방호력은 차량을 엄폐하게 만들고 방어전에만 적합하게 만듬
레오 1A5의 장점
- 관리 용이성
- 기동전에 적합
- 야간전 능력
- 장거리 사격
- 빠른 초탄 발사속도
- 제한된 시야를 가지고 사격하는 것에 대한 적합성
- 포수와 차장의 업무 중복/분할
T-72의 장점
- 작은 형상 = 저피탐성
- 광학장비의 높은 내구성
- 우수한 탄약, 높은 탄속
- 긴 항속거리
전체적인 평가
T-72
- 개별 차량의 성능보단 전선 돌파에 대량으로 사용하는데 장점을 가짐
- 지연, 방어전에는 공격보다 훨씬 덜 적합함
- WP의 교리에 맞게 설계
- 독일군의 인체공학 요구조건을 충족하지 못함 (표준분포 95%)
- 포수/차장 간 연계의 경우 대략적인 목표 지정을 제외하고 그 이상의 상호 지원 조치는 없음
- 승무원의 부상 및 손실은 빠른 전투력 손실로 이어짐
레오 1A5
- 화력은 불균형 없이 모든 유형의 전투에서 균일하게 나타남
- 기동전 등 더 다양한 전장에서 적합
- 정밀도를 위해 더 높은 기술적 민감성이 허용됨 (개조의 결과)
- 독일군 운용 교리에 맞게 설계
- 각 승무원은 높은 수행능력과 연계능력을 가짐
- 승무원의 부상/손실에도 제한된 시간 동안은 전투력을 어느정도 유지할 수 있음
전체
- 장갑 보호의 경우 두 전차 모두 최신기술이 아님
- 거의 비슷한 방호력을 가지고 있음 (T-72가 약간 더 나은 수치)
- 두 전차 모두 현대적인 전차에 비해 용도가 제한적
- 다른 특성의 전차 운용을 통해 다양한 경험은 얻음
---
당시 기준 평가라 다른 전문가들이나 레오 1A5, T-72 승무원 출신들이 평가에 대해 부정하는 경우도 있음
다른 사람이 한 영어 번역을 가져오고 중복되는 부분을 생략하거나 축약해서 오류가 있을 수도 있음
복합재 빠지면 방호력 레오랑 비슷하구나
저거 방호력은 레오 2 이야기인 것 같음. t-72 m1 이 레오 2보다 ke 방호력은 더 높음
1A5는 날탄이면 장갑 없는수준아닌가
T72방어력이이 그정도야?
방호력이란게 상대적인 개념이라 레오2, 에이브람스같은 최신형 전차한테는 둘 다 비슷하다는 평가인듯
t-72 m1 방어력은 30도 기준 ke 420mm 임. 동시기 에이브나 레오 2는 ke 350mm 수준.
보고서가 나온게 90년이고 당시 나온 DM33같은 날탄이면 T-72M1 관통에 무리 없음 별개로 방호력 수치도 잘못 알고 있는 거 같은데
t-72m1 은 t-72a 랑 동급이라서 ke 420mm 맞을텐데?
KE 380mm 정도
니가 잘못알고있네. t-72m1 은 t-72a 하고 동급의 ke 420mm 임. 380mm 는 t-72 우랄하고 t-72m 임
https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/i7661y/t72_armor_cutaway_on_turret/
https://gall.dcinside.com/war/2121991
덤으로 dm 33 으로는 통상거리에서 관통불가임
https://arca.live/b/apfsdscharts/19659805?target=all&keyword=dm33&p=1
니가 올린 자료도 포탑 기준으로는 400 인데?
서방은 품질기준을 50% 를 기준으로 하고, 동구권은 품질기준을 75% 로함. 실제 서방제 실험자료보다 동구권 내부 자료가 더 낮게 나옴
차체 KE 400mm, CE 490mm, 포탑이 KE 380mm, CE 490mm인 거 그리고 DM33 관통력이 2km에서 470mm인데 뭘 관통 못 해
https://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=93675
그냥 독일 통일 후 동독군 t-72m1 실험결과가 서방기준 ke 420mm 라는데, 억지로 내려치기 자료 가져와봐야
dm 33 관통력은 1km 에서 30도 기준으로 ke 416 임
그냥 추측용으로만 쓰는 L-O 수치 가지고 무슨 그리고 30도 기준으로 환산해도 460mm 나오는데
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 러뽕새끼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저번에도 그러더만 이번에도 뇌피셜 싸지르다가 또 털리죠? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
관통력 수치에 대해서 잘못 이해하고 있네. 30도 각도 기준 관통력이라는 것은, 포탄의 입사각이 30도 일때 관통 가능한 거리이고, 30도 각도 기준 장갑력이라는 것은 포탑 또는 차체를 중심으로 30도 각도에 있는 장갑부위의 수직 각도를의미함. t-72 정면 30도 각도가 ke 420mm 면, 직접 정면에서는 최소 ke 480mm 가 나옴 철지난 독뽕인지, 아니면 dm33 한테 무슨 환상이라도 가지고 있는 것 같은데, 동일 기준인 서방측 수치자료를 기준으로 해도 관통불가임
211.41// 당시 시험하던 군 관계자.사람들이 니같은 좆문가 러뽕보다 잘 알텐데 좀 아는척좀 하지마 좆문가 러뽕 새끼야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 이제야 나타나서 뒷북치는거 존나 추하네 ㅋㅋㅋㅋ
구체적인 vs 놀이네
개추 - 시진핑김정은개새끼
뒷북이긴 한데 저같은 경우엔 레오 1A5에게 손을 들어주고 싶네요