1. 통합형
단 한 명의 연합사령관이 전체 다국적군 작전을 지휘하고 각 예하부대는 각 구성군의 하위 제대로 통합되는 방식
대표적으로 NATO와 한미연합사 등이 있음
2. 주도국형
다국적군에 참가하는 각 국가별 사령관이 한 주도국의 지휘통제를 받아 각자의 예하부대를 통솔하는 방식
대표적으로 이라크 다국적군이 있음
3. 병립형
통일된 지휘구조 없이 각 국가별로 자국군을 지휘하고 협조본부를 둬 작전을 협조하는 방식
대표적으로 미일동맹이나 유고슬라비아 공습 등이 있음
근데 일본애들은 왜 그렇게 주일미군이 주둔하는 걸 가지고 피해감 쩌는거야?
일본애들(X), 넷우익(O)
주일미군 있든없든 신경도 안씀 짱깨가 문제지
오히려 반대 아님? 오키나와 인든만 피해 ㅈ나 보는데 일본 본토인들은 신경 안쓰잖인
오키나와 주민들은 피해의식 가질 만하지
도쿄 상공 절반 이상이 미군 통제구역이라고 카던데. 이런저런 단점들 심하긴 함 - dc App
NATO도 통합형이라고는 하지만, 회원국의 모든 부대가 NATO군에 소속되는 것은 아님. 어떤 부대가 NATO의 지휘를 받고, 어떤 부대가 자국 사령부의 지휘를 받을 지는 회원국의 선택임.
대한민국도 마찬가지임 모든 군대가 연합사에 소속되는것 아님. 어떤 부대는 연합사 지휘받고 어떤 부대는 자국 사령관 지휘받는 것 역시 대한민국 선택임. 미군 맘대로 대한민국 군대 넣어라마라 하는게 아니라 작계를 짤때 상호합의하는 거다.
연합사에 소속 안되는 군대가 어딨음? 사단급중에 안속한 부대가 있나?
2작사 애들이요
말로는 합의한다고 한다만, 한국이 그렇게 해서 전방 핵심 전력의 통제권을 미국으로부터 다시 찾아온 적도 없고, 무엇보다 한미동맹 관련 주요 문서는 전부 대외비라
나토국가들도 한국같은 지정학적 조건이면 그 "선택"이 사실상 "필수"가 되기는 우리와 별반 다르지 않을걸.
한국같은 지정학적 조건이 나왔으니 지금 한국이 있지 그럼 차이가 ㅈ나 큰건데