[❗정보] NATO도 한국처럼 전작권을 가져간다?

[익명(125.185)]

http://www.sisajournal.com/news/articleView.html?idxno=118855

옛날부터 NATO 회원국 전작권도 머한처럼 맡긴다고

그것도 대학 교수들이나 퇴역 장성들이 이런 말을 하고

주요 언론에 실리면서 제법 사실처럼 보이게 퍼졌는데

정작 그쪽 나라 사람들은 머한과 확실히 다르다고 말함

[GBI(sofd22)]

전례를 보면 냉전기 서독이 지금 한국이랑 가장 비슷하지. 당시 서독군의 90%가 나토 소속이였으니까. 애초에 NATO 회원국 소속 군대 전부가 NATO군인거도 아니고.

[익명(116.45)]

타국 군인에 군대지휘를 맡긴다는 개념은 콘스탄티노플이나 망국직전의 국가밖에 안 떠오르네. 미군이 미국과 한국 국익사이에서 선택해야하는 상황이 온다면 미군은 어떤 결정을 하겠냐

[익명(210.97)]

미국의 국익이랑 한국의 국익이 100%일치한다고 확신 할 수 있나 우리도 우리의 운명에 결정할 군권이 있어야지

[익명(223.39)]

국익이 안 맞으면 부사령관이 비동의하면 된다 연합사 사령관이라고 자기 맘대로가 아님

[SAMPSON(scv74502)]

근데 위에 썼다시피 그게 맘대로가 아니라 외교적 리스크가 있다니깐 - dc App

[ㅇㅇd(223.39)]

아니 부사령관의 비동의가 뭔 외교적 리스크냐 그냥 작전 단계에서 본인이 동의 안하겠다는데..

[ㅇㅇd(223.39)]

대통령이 현시간부로 한국군은 합참의장의 명령만 수행하고 연합사 작전권 거부하라고 한 것도 아니고 연합사 내의 부사령관이 작전 수준에서 자기 권리로 아니라는데..외교적인 리스크 이야기 나올 단계가 아님

[익명(180.230)]

연평도 반격 같은거 말하는 거 아님?

[익명(220.86)]

시사저널 하여튼 ㅋㅋㅋ 같은 말도 왜곡 참 잘해요

[익명(ase1001)]

틀니냐 ?? 시사저널 기사가 옳다고 써놓은 글인데 읽긴함?? 나토도 전작권 미군이 전부옳다고 주류언론이 말하는거 구라라는 글인데 뭔소리를 하는거냐

[익명(220.86)]

틀린 말은 아닌데 쟤네는 회원국이 여럿이니까 각자 사정이 다르지? 그 중에서도 소련붕괴 이전 서독은 작전권을 나토에 다 넘겼지? 자기네가 최전선이니까. 근데 우리는 한미 2개가 전부지? 그리고 미군은 연방군 전체가 아니라 파병부대만 연합사 밑에 들어오지만 우리는 전부 집어넣을 수밖에 없지? 이런건 감안하고 나토와 우린 다르다 소리를 하는거임?