여기에 대해 알만한 사람들이랑 이야기해보면 다들 묘하게 답을 회피함.
단순히 대만에게 기술받았단 사실이 불편하다 이런게 아니라 사실 확인해주기 곤란하다 이런 뉘앙스로.
그래서 생각하는 개인적 추론은 '대외적으로는' 대만 관계자인 사람들에게 모종의 협력을 추가로 받은게 아닌가 싶음
참고로 T-50은 기본적으로 록마에게 직접 기술지원 받은거 맞음. 대만(표면적으로 대만인지 진짜 대만인지는 몰라도)으로 부터 뭔가 기술을 받았어도 일부에 지나지 않을거임.
이에 대해선 지도 교수님이 국과연 항체단 출신인 분이라 KTX-2 사업당시 직접 록마에 가서 기술이전 받기+탐색개발 진행하셨던 분이라 이에 대해 종종 자세히 설명해주셨었음. 특히 초기 개념설계 단계때는 엔지니어들이 맨투맨으로 기술이전 받았다고 함.
당시 우리나라가 가장 부족한게 바로 '무엇을 해야 하는가' 였다 함.
즉 제로부터 설계해서 시제기를 제작하고 비행시험을 하려면 거의 10년가까운 시간이 필요한데 각 단계에서 어디까지 설계가 진척되고, 뭘 체크해야하고, 무슨 시험을 해야하는지에 대한 노하우가 부족했다 함. 사실 이건 진짜로 설계해본 경험에서 나오는 노하우니 우리가 가지고 있을리 만무했고...(KT-1으로 해보긴 했지만 사업 규모가 달라서).
그래서 록마 엔지니어들하고 같이 일하면 일이 잘 진행되는데, 그 양반들 기술이전 +개념설계하러 미회의실에서 나가고 우리끼리 하려면 이제 뭘해야 할지가 어려웠다고 함. 미국 록마에 있던 우리 연구원들도 다들 내노라하는 석학들이라 뭘 계산하고 해석하고 이런건 척척할수 있지만 설계를 위해 뭘 해야할지 결정하는게 어려웠다 함.
사실 이건 단순 공학보다는 사업 관리차원의 영역까지 끌어들여야 하는 시스템 엔지니어링(체계 공학)요소라서...
아, 양자어뢰! 좋은 대화 수단이지!
그러니까 책상을 만든다 치면, '우선 나무를 사고, 공구를 준비하고, 책상 설계도를 그리고, 계산해봐서 하중 잘버티나 보고, 그다음에 나무를 깎고, 거스러미 제거하고, 조립하고, 니스칠하고, 잘 말린다' 에서 각각은 노하우를 전수받아도 이 전체의 과정을 그리는것에서 문제가 있었다 그거임?
무슨 책상을 어떤 순서로 만들어야 할지 몰랏다는 거 같음
각각은 우리고 기본적으로 알고 있는데 그 전체 공정을 짜는걸 잘 몰라서 그 노하우를 전수 받았단 이야기. 물론 각 공정의 최신기술고 전수 받았지만.
하긴 공정설계가 좀 많이 골아프긴함. 설계가 안되면 시작도 못하니까...
그럼 대만은 록마랑 같이 사업할때 스스로 뭘 해야하나를 가르쳐준거네
대만이 뭘 가르쳐줬는지에 대한것은 모르겠음. 전체 설계과정에 대한 노하우는 록마에게서 받은거고.
괜히 꺼무위키에서 설계도 번호 매기는 법부터 다시 배웠다는 썰이 나오는게 아니었구나
기계공학 특히 항공우주 쪽이 시스템 엔지니어링 필수라 카더라
카티아 엔시스 이런거 만지기 전에 무조건 저런거부터 가르치더라고
직간접적인 협력을 받았다는 정황은 있다는 거네. 확인받기는 어렵지만.
어쩌면 대만기술자로 신.분 세탁된 엔지니어들이 욌던게 아닌가 하는 생각도 듬. ㅋㅋ
아하.
왜 굳이 국적 세탁을 해야하는거지 그냥 미국 록마가 해주면 뭔가 걸리는게 있나?
, t50 개발할때 조언한 파견된 록히드 마틴 기술자들은 f16,경국 개발 도와준 인력이었고 f35 개발하느라 록마 기술자들이 메달려있어서, t50개발에 조언할 인력이 부족할 때 커넥션이 있는 대만 경국 개발관련 기술자들을 불러 하청을 줬다고 함. 꼬리 날개 부분에서 도움을 받았다고 함.
국적을 세탁해도 하필 대만일리는 없을거 같은데 ㅋㅋ 그때도 중국은 하나의 중국 어쩌고 하면서 대만 방산무기 수입을 방해하던 시절이었고 좋을게 없는데
ㅇㅇ 이게 맞을 듯.
장총통각하 붐은 언젠간 온다... - 시진핑견공자제
1개팀이 와서 시스템 통합좀 하고 갔다는게 샤오웨이가 그 팀원한데 들은 팩트임...설계도는 무슨....
그냥 대만 전투기 카피한 병신기체
그 말은 그만큼 대만 전투기가 병신이라는거 아님?