[일반] 궁금한게 MD가 전쟁 억지력이 약하다고 해도

[시그육(kato1004)]

어차피 미국으로써는 전쟁 억지력을 가지고 있는 핵 전력이나 공중전략자산들이 우수하니까 MD가 전쟁 억지력이 약하다고 하더라도 별 문제 안되는거 아닌가.

그냥 핵 덜 맞고 마는데 도움이 된다면 그걸로 MD가 할건 다 했다고 생각하는데...

[익명(117.111)]

그러니까 MD 자체로는 상대방의 개전 결심을 주저하게끔 만들 정도의 임팩트가 아직 안된다는 뜻이겠지 - dc App

[시그육(kato1004)]

그러니까 미국은 굳이 MD 가지고만 상대방의 개전 결심을 주저하게끔 만들 필요도, 이유도 없다는거자너. 이미 억지력이 충분한 핵 전력을 가지고 있으니까 MD는 걍 핵 맞을 확률만 줄여주면 존재가치가 충분하다는게 아니냐

[ddd(211.215)]

- MD 허접하다고 하는 넘들 중 미국과 대등한 핵전력 가진 러시아가 왜 그렇게 미국 MD 가지고 있는 ㅈㄹ, 없는 ㅈㄹ을 떨고 있는지에 대해서 제대로 설명하는 넘들이 없음.

[ddd(211.215)]

- 그래도 MD 초창기보다는 많이 달라졌네. MD 초창기에는 저거 미국 군산복합체의 사기질이라고 정색하고 이야기하는 넘들이 넘쳐났지...

[ㅁㅁ(49.172)]

MD에 쏟아붓는 돈을 보면 MD가 별 효과없어도 괞찮다는 소리가 나올 수가 없는데

[시그육(kato1004)]

MD의 전쟁 억제력이 핵과 비교해서 상대적으로 낮아도, 어차피 미국은 핵도 가지고 있으니까 MD는 핵 맞을 확률만 낮춰져도 할 일 다하는거 아님?

[시그육(kato1004)]

거기에 MD가 전쟁 억제력이 아예 없는 것도 아니고, 어차피 억제력은 겸이잖아. MD의 목표 1순위는 탄도탄 요격이니까. MD가 전쟁 억제력이 낮다고 그게 MD 무용론으로 연결되는 이유가 이해가 안간다는건데

[ㅁㅁ(49.172)]

MD가 쓸모없어도 어차피 핵이 있으니 괜찮다 할 거면 MD는 대체 왜하나

[ㅁㅁ(49.172)]

전략적인 무기가 전략적 효과가 없으면 그건 엄청 심각한거지

[시그육(kato1004)]

대체 누가 MD가 쓸모가 없다그래

[시그육(kato1004)]

MD는 공격용 전략무기가 아니니 다른 전략 무기처럼 전략적 효과가 적다고 해서 심각하게 보기에는 좀 무리가 있지 않아? 핵잠수함처럼 공격용 전략무기가 전략적 효과가 없으면 엄청 심각한게 맞지만, MD는 방어용 전략무기니까 전략적 효과가 없어도 탄도탄 요격만 충실하게 하면 그걸로 존재가치가 충분하다고 개인적으로는 생각하는데...

[시그육(kato1004)]

애초에 방어용 전략무기에다가 공격용 전략무기만큼의 전쟁 억제력을 바라는 것도 초큼 그런 것 같은데