[일반] 사실 군장비는 본래 성능 못지않게 중요한게 많음

[익명(219.255)]

장비 자체의 성능 못지않게 

숙련도, 보급, 정비 등 운용자의 역량이 중요하고

그리고 무엇보다 승패에 있어서는

전체적인 전력이 미치는 영향이 절대적임.

걸프전 때 미군이 T-72 쓰고 이라크군이 M1을 썼어도

전차전의 결과는 같았을 것임.

[익명(121.149)]

ㅈㄹ 그건 아님 ㅋㅋㅋㅋ

[_.___,.__(ugauga2018)]

피해는 미군이 조금 더 컸을지 모르겠지만 압도적으로 이기긴 했겠지

[익명(219.255)]

중동전쟁 때 이스라엘군이 셔먼으로 T-55도 잡던걸 생각해봐라

[익명(121.149)]

러시아제에 비해 미제 상대로 압도적으로 이긴 사례가 훨씬 적음

[익명(219.255)]

미제 무기 사용해서 압도적으로 이긴 경우의 대부분은 한쪽이 미국이었으니까 당연한거지

[익명(121.149)]

타국 사례도 마찬가지인데?

[익명(219.255)]

그러니까 그런 제3국이 미제 무기 써서 러시아제 무기 쓰는 상대를 '압도적'으로 이긴 경우가 중동전쟁에서 이스라엘의 경우 몇번 빼고 귀납추론에 따른 결론을 내릴만큼 많은 횟수냐구? 이스라엘의 경우도 기갑부대에 잡다한 무기 섞였던 그전보다 M48의 비중이 가장 높았던 4차 중동전쟁에서 망하기 직전까지 갈만큼 고전했는데?

[므랍(limit22)]

예전 이라크 이란 전쟁때 전차전 생각해보면 맞음 ㅇㅇ