2번째 사진에서 보듯이 양날개(leading edge)에 NO-36L이라는 L밴드 레이다가 있어서 이렇게 탐지거리를 길게 만들수있음
다만 이건 F-35나 J-20도 없는 체계긴 한데 아무래도 저렇게 만든 이유는 카운터스텔스 때문에 그런것같음
다만 F-35를 탐지하기 어려운 이유가 있는데 디펜스타임스에 글쓰는 분이 언급하기론 이러함
Su-57은 F-35에게 위협이 되기는 틀려먹었다고 봄. Su-57 날개 leading edge의 L 밴드 AESA는 PRT(Pulse Repetition Time)이 길어서 탐지거리 길게 만들기에는 좋은데 문제는 L 밴드 AESA 레이더를 저렇게 만들면 Pmin이 지나치게 높을 것임. CFAR(Constant False Alarm Rate)에 따라서 레이더 threshold level을 많이 낮출수야 있겠지만, 레이더 Pmin 자체가 물리적으로 지나치게 높기 때문에 CFAR가 어떤 원리로 작동하더라도 threshold level을 leading edge 통합 AESA에서 여전히 높을 수밖에 없음.
그리고 L 밴드 MMIC T/R 규모와 L 밴드 spacing, 저 leading edge 공간 마진 때문에 L 밴드 power density가 거리가 길면 크게 떨어질것임. 이 문제를 해결하려면 비정상적으로 출력이 커야 하는데 L 밴드 소자 하나에 걸리는 출력이 커도 개별 소자 Ge에 한계가 있고 이런 소자도 많지 않은데다가 전투기 엔진 돌려서 레이더에 할당하는 전력 메인 레이더인 X 밴드 AESA가 많이 잡아먹고 사이드 스캔 어레이도 통합된다는 점 감안하면 출력에도 한계가 있고 송출 에너지에서 side lobe가 차지하는 비중이 클 것임. 해서 날개 leading edge L band AESA와 레이돔의 X 밴드 AESA 등이 서로 연계하여 L 밴드 AESA가 F-35같은 스텔스 전투기에 대해서는 X 밴드 AESA 레이더보다 입사 신호와 반사 신호의 power density 비율이 더 크다는 것을(power density 자체가 큰 것이 아님) 이용해서 대략적인 스텔스 전투기 위치 파악하면(정확한 위치 파악 불가능. 저런 구조의 L 밴드 AESA는 azimuth scan의 angular resolution이 너무 크고 elevation scan은 전장에 따라서는 아예 고도 측정 자체가 불가능할 수 있음) X 밴드 AESA가 좁은 공간에 각 채널 스캔이 중첩되도록 레이더를 제어하면서 L 밴드 AESA로 잡은 표적의 개략적인 위치 주변을 집중적으로 훑는 식으로 스탤스 전투기를 잡으려는 것 같음.
그러나 이런 식의 L 밴드와 X 밴드 듀얼밴드 운용은 저 L 밴드 레이더의 특성(구조적인 한계 때문에 dual path 현상 활용해서 고도 측정해야 함) 해상 상공에서나 쓸 수 있겠고 앞서 이야기를 한 것처럼 구조적인 한계 때문에 leading edge L 밴드 레이더 power density가 거리가 걸면 너무 떨어지고 레이더 Pmin은 커서 탐지거리가 길진 않겠음. 게다가 아무리봐도 Su-57은 형상 설계가 F-35의 그것보다 후진적이어서 X 밴드 RCS가 더 클 것으로 보이는 요소들이 많음. 그래서 레이더 기반 공대공 교전 능력을 따져봐도 F-35가 더 우세할 것이고, F-35가 레이더보다 더 탐지거리가 긴 전방위적인 IIR 기반 탐지와 추적을 하고 여기에 360도 전 공간 어디든지 IFF interrogator의 L 밴드 신호를 지향할 수 있다는 점 감안하면 Su-57이 F-35에 크리티컬하게 위협이 될 것 같지는 않음.
Su-57은 우리 KF-21 같은 물건에게는 매우 위협적이겠지만 (KF-21이 기획한대로 완성된다는 전제 하에) KF-21로도 Su-57에 대항할 방법은 있겠음. 반면 J-20은 F-35의 그것을 연상시키는 형상 설계 수준과 표면 처리에(J-20의 RCS는 매우 낮을 것임) F-35의 그것과 흡사한 카운터 스텔스 체계를 갖추고 있고(다만 이것은 FPA IIR 설계 능력의 격차, 무엇보다 이런 카운터 스텔스 체계 구축에 필요한 방대한 규모의 코딩이 들어가는 OFP 구축 능력 차이 때문에 중국이 완성을 할 수 있을지 문제가 있겠고 왼성하더라도 F-35의 그것과 같기는 어렵지 않을까) 수퍼 크루즈까지 가능할 가능성 등을 고려하면 J-20은 어떻게 만들어지느냐에 따라 F-35에 위협이 될 수는 있겠음.
뭔말인진 하나도 모를수도 있겠지만 정확히 설명하는것 때문에 그런것이니.. 어쩔수없고
형상수준도 J-20, Su-57를 아예 비교한글도 있는데
이건 귀찮으니 패스
- dc official App
요약하면 수오칠의 AESA능력은 명확한 한계가 있고 스텔스 설계도 후진적이기 때문에 단순 5세대 기종으로서의 의미 이상을 가지지 못한다 이것인지? - 찬양하라, 자유로운 조국을!
맞음 차라리 J-20 처럼 F-35를 추종한 체계를 하는게 낫다는듯? J-20같은 경우는 IIR기반으로 스텔스기를 탐지(F-35랑 비슷한 EOTS)하고, 360도 전방위에 L밴드 신호를 지향할수있으니깐 - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
그놈의 숏보우 타령은 아직도 남아있노
AESA랑 스텔스기능 떨어지면 뭐 걍 털리는거지
체크메이트는 어케 나올려나 j31이랑 비교당할거같은데
이거 글 출처 머임
출처: 뇌피셜 기사 근거도 없는 뇌피셜은 좀 내려
디타겠지
https://m.cafe.naver.com/ca-fe/web/cafes/26195433/articles/85821?menuId=70&query=J-20%20Su-57
여기에
댓글쓰신 분이 있음
- dc App
디타쓰시는 분임 - dc App
디타 면 그냥 밀리잡지 잖어 , 저양반 경력뭐 없어? 대단히 확정적인 말투로 평론하듯이 결론을 내 버리는데 자신감은 그렇다 쳐도 비전문가가 자료도 없이 주장하는걸 여과없이 팩트로 수용한다고?(항공업계 종사자도 자기 맡은 파트 정도가 한계 일건데 굉장히 광범위한 부분을 그냥 자기 말이 확정작이다는 투로 말하는데?)독뽕 계엄사령관 생각나게 하는데?
ㄴ그럼 너가 자료가져와서 반박하던가 병신아 - dc App
Su-57은 이래저래 돈 없으니 타협한 부분이 꽤 보이던데 J-20은 중국이 자기네 기술력 수준에서 최고 성능 뽑으려고 꼼꼼하게 설계한 느낌
j-31은 어떻게 봐? j-20만큼이나 보라매에 위협적인가
j-20 su-57 둘다 f-35에 위협이 안된다고 시작했는데 교묘하게 그부분만 쏙 빼고 긁어오네 - dc App
(다만 이것은 FPA IIR 설계 능력의 격차, 무엇보다 이런 카운터 스텔스 체계 구축에 필요한 방대한 규모의 코딩이 들어가는 OFP 구축 능력 차이 때문에 중국이 완성을 할 수 있을지 문제가 있겠고 왼성하더라도 F-35의 그것과 같기는 어렵지 않을까) 라고 떡하니 써져있는데 무슨소리? - dc App
저글은 둘다 f-35에 안된다는 내용이지 j-20이 su-57을 능가한다는 글이 될수 없음 su-57의 카운터 스텔스기능이 f-35를 잡을수 없는거지 j-20을 잡을수 없다는 말이 아니니까 - dc App
뭐 무슨의도로 저 글을 저 양반이 썼는지는 모르겠는데 F-35를 컨택 못한다면 J-20도 컨택 못함 스텔스성에 있어서 유사한 레벨로 상정하고 있고 35와 20 의 결판은 항전성능에서 난다고 하는거니까 글고 J-20이 추중비만 극복 한다면 오히려 팍파한태는 F-35보다 어려운 상대일수 있음 팍파는 LO의 성능을 가지고 고속 기동성을 바탕으로 제공우세
가져가겠다는 판단 하에서 만든 물건이라 물론 중국이 엔진 추중비는 떨어지고 j-20 자중은 높으니까 얼마나 상쇄될런지는 모르겠지만
그러니까 결국 잡지 기고문 정도 쓰는 양반의 뇌피셜 이라는 이야기 잖어? 뭔가 있는것 같이 장황하게 늘어놓긴 했는데 결론 비전문가 뇌피셜, 일단 내가 경험한 바로는 비 전문가가 후까시 잡고 확정적으로 말하면 대부분 엉터리로 수렴하더라 저양반 경력이나 이력 알고 있는 양반 있나? 저정도로 자신있게 답하는걸 보면 관련업계 연구직에 있었나? 그럼 수긍하고
근데 이건 밀덕이면 대충 알고있는 사실 재확인하는 수준이고 본문은 저 사람이 알고있는 내용 적어놓은거같은데 당장 최근만해도 su-57이 j-20에 밀린다는건 며칠전에 영국쪽 기사에 나왔던걸로 기억함
정 믿고싶지 않으면 믿지마삼. 뭐 니가 정확한 출처를 보고판단할꺼면 그건 너의 자유임 - dc App
그 영국애들 말하는게 대략 10배정도 rcs값이 클거다 라고 했는데 그럼 러시아 애들이 의도한대로 만들어 진게 맞다는 이야기야(러까는 특허를 들고 rcs 0.5 라고 하지)그럼 -25dbsm 가량(0.0025)이라는 건데 그럼 대공 bvr교전 자체가 녹녹치가 않음 대신 수57은 초음속 레벨에서 고기동성 을 많아 추구한 물건이고 상당히 위협이 됨
단순히 전투기란 물건이 RCS값을 낮추면 최고다? 글쎄다? 수57이 rcs가 높을거란건 펙트다만 글쎄다 나는 rcs값도 성능배분의 문제라고 보는데? RO 랑 VLO 차이 아닌 이상
거기 영국 싱크탱크에서 대놓고 su-57은 미국 f-22(혹은 중국j-20) VLO 공중우세 경쟁자가 아니라고 하고있음 글고 5세대에서 중요한 스텔스 형상뿐만 아니라 레이더나 센서, 무장 그리고 양산능력까지 비교 들어가면 솔직히 답도 없지않냐
갸들은 rcs에 높은 가치를 두니까 그렇겠지 근데 실제론 LO만 되도 현용 항전 레이더로는 잡기도 힘들 뿐더러 시커로 잡기는 더힘들어
58.126 얘는 트레이드오프를 고무줄처럼 지 입맛에 맞추고 있네
일단 생산량이 열세한건 확실함 ㅋㅋㅋ
이런글 결론은 뻔하지 어려운말 막 써놓고 결론은 모른다고 끝나