중국산 무기에 대해 지적하면 왜 이렇게 달려 드는 사람이 많냐? 중뽕도 대단한거 같다.
원글 토의 주제는 중국산 이지스함과 세종대왕함 또는 미국제 이지스함과 비교하는 글이었어.
아래 사진을 보면 종말단계 공격에서 S자 배럴 롤을 하면서 공격하는 거 볼수 있을 거다.
하푼C나 해성1, 2 같은 대함 미사일이 80년초 포클랜드 전쟁때 데뷔한 엑조세 미사일처럼 직진 공격 안한다.
나는 S자 배럴롤을 하는 대함미사일 상대로 HHQ-9 미사일로는 못막는다는 거였어.
위에서 내리 꽂아야 할 표적물을 상대로 레이더 씨커로 공격하면 해수면에 레이더가 반사되는 Sea Clutter현상 때문에
어려울거다 라는 주장이었고 하푼C나 해성 상대로 침몰할거다 라는게 내 주장인데
내 글 반박글 올린 사람은 056 초계함이 짱깨산 RAM 미사일(열추적 씨커)로 일직선 날아오는 표적물을 요격하는 사진을 올리곤
반박했다고 까내리는 거지.
수직발사형 함대공 미사일은 일단 위로 올라갔다가 아래로 내려 꽂는 방식이다.
낮에 어디서 날아올지 뻔하고 미리 약속된 속도와 경로로 일직선으로 날아오는 거를 RAM으로 잡을 수는 있겠지?
실전에선 대함미사일 최소 4발 날아간다. way point 찍고 서로 다른 방향에서 날아오는데 저런 056 초계함 따위로는 방어가 어려워.
(AESA 안 쓰면 레이더가 한 바퀴 돌아 오는 동안 표적이 어디 있는지 몰라서, 바다새와 대함미사일이 잘 분간이 안되)
원래 다루었던 중국산 이지스함 055D형이 레이더로 가장 일찍 포착했을 때가 목표도달까지 90초도 안 남은 시점이다.
허둥지둥 대지도 않고, 진짜 잘 훈련되었다고 봤을 때도 목표물 확인, 식별, 공격준비, 발사까지 40초는 그냥 흘러간다.
첫 한발은 요격했다고 해도 다음 대함 미사일 요격시점은 이제 얼마 안 남은 거리일텐데
S자 롤링을 하기 시작하면 맞추기 어렵다. 해성은 인테이크(공기 흡입구)가 옆 면에 두개나 있어서 하푼 보다 더 격렬하게 기동할거고
다른 방향에서 들어오는 해성/하푼 미사일은 팝업 공격을 한다. 이때 다이빙 속도는 마하 1.0을 쉽게 넘긴다.
중국산 RAM과 골키퍼가 얼마나 잘 막아줄지는 모르겠지만 쉽지는 않을꺼다. 세종대왕함에 있는 CIWS도 그냥 최후의 수단인거지
그게 해결책이 될 수는 없지.
HHQ-9는 Semi-active 레이더 유도다. 지령유도 방식인거다. 일본 해군이 가진 ESSM이 이런 방식이라고 보면 되는데
좋게 가정해서 Active Radar 자체 능동유도 씨커를 가지고 있다고 해도 미사일 자체가 러시아제 S-300을 토대로 한거라
구식 스커드 탄도탄 요격에는 괜찮겠지만 격렬한 회피기동을 하는 해수면 밀착- 종말 회피기능을 가진 대함미사일로는 신뢰성이 떨어진다.
한국 해군의 이지스급은 SM-2 IIIB (적외선 유도), 해궁 (능동레이더 + 열추적 씨커)로 대함미사일을 요격하는 방안을 선택했다.
우리도 실전적인 기동을 하는 타겟을 상대로 실험한 적은 없지만 열추적 씨커를 쓰는 이유가 씨 클러터 현상 때문인거다.
미국은 ESSM 최선버전이 지령유도+능동레이더 조합 방식을 쓰고 있어.
우리가 얼마나 잘할지는 모르지만 2016년에 5발 실험발사해서 3개 명중, 2020년에는 10발 쏴서 9발 명중 했다고 한다.
적어도 민주주의 국가에서는 실패에 대한 뉴스보도가 발생하고, 보완하려는 노력이 있지만
뉴스가 통제되는 사회인 중국에서는 실패에 대한 보도가 있을리가 없다. 그러니 보완되는 노력도 역시 부족할 수 밖에.
만약 HHQ-9가 능동유도 방식이 아니면 대함미사일 2~4발 정도는 막지 못할거고 (위키에선 semi-active radar라고 표기)
능동유도 방식이라면 (그래도 AESA 쓰고, 지령유도를 위한 FCR 안 보이니까 최종단계에선 능동유도를 쓴다고 가정해보자)
그래도 쉽지 않을꺼다.
이걸 추론 할 수 있는 방법은 미국의 ESSM의 50G 플러스 기동이 가능한데도 2000년대 들어서 능동레이더 유도로 개량했고
2016년에 중국산 C-802를 상대로 실전에서 요격하고 난 뒤에도 2020년에 워헤드의 파편탄을 개량한 것을 보면
꾸준한 노력이 들어가야 한다는 거다.
뭐, 우리도 완벽하지 않다... 프랑스 미카와 외관상 비슷한데 미카가 마하3 정도니까 우리 해궁의 속도도 비슷할거라 생각된다.
제대로 된 실험평가도 안했으니 우리 해궁도 완전한 체계는 아닌거지...
중국해군은 YJ-18을 가지고 있고 마하 2.5 속도를 가지긴 하지만 우리도 최신 전투체계로 업그레이드 해서 대응속도도 올라갔기에
또한 radar-homing 방식의 YJ-18에 대해선 ESM으로 재밍이 가능하기에 한국해군도 쉽게 무력화되진 않을거라 생각한다.
중뽕이 아니라 조선족임
해당 댓글은 삭제되었습니다.
다목표 교전이라면 그냥 ARH만 해도 됨. 아스터 시리즈를 봐도 IIR와 ARH 둘 중 하나를 쓰지. 대함미사일은 일단 30-40킬로 밖에선 해수평선 넘어 가있어서 안보여. 함선의 AESA는 30킬로 지점에서 포착해도 막상 공격을 해야 하는 함대공 미사일은 위로 올라갔다가 아래로 다이브 공격해야 하는데 해상 클러터 문제 당연히 있다. 그러니까 미국도 ESSM 파편탄을 개량하는 것일 테고
애초에 시스키밍 대함미사일 상대로는 원거리에서 초수평선 요격이 불가능하니까 대함미사일 방어용으로 램이나 해궁 HHQ-10 같은 근접방어 미사일을 쓰는건데 요격 시간 이야기는 왜나옴 무슨 미사일을 쓰든 다 똑같은데
대함미사일의 회피기동은 기관포형 CIWS 정도에겐 의미있어도 유도탄 상대로는 별 의미없는 수준이고
램이나 짱깨 HHQ-10은 격렬한 회피 기동을 하는 현대 함대함 미사일을 상대하진 못해. 만약 상대가 가능하다면 우리가 그 비싼 해궁을 쓰진 않겠지?
잘만 상대하는데
대함미사일이 암만 격렬한 회피기동 해봐야 대공미사일의 기동성에 비하면 좆도 아닌데 뭔 회피기동 만능론이야
램이 대함 미사일을 요격하는 지점이 5~7킬로 인데, 그땐 이미 회피 기동 들어가는 시점이다. 램 자체가 사이드 와인더 미사일을 날개를 잘라 만든건데 이걸로 될리가 없지
아니 회피기동은 기관포형 CIWS 피하는데나 의미가 있지 유도탄 피하는데는 별 의미가 없다고요
댓글 방향이 어디로 가는지. HHQ-10의 기동은 그냥 램 수준이라 보면 되고, HHQ-9의 기동성이 아무리 날래봤자 ESSM 만큼은 아닌데, 게다가 씨클러터 현상을 무시할 수 없는 거라고 몇번 이야기 해야 되는지. 요즘 추세가 유럽이나 한국도 IIR 씨커로 가고 있다는 걸 보면 알 수 있잖아
램이든 HHQ-10이든 대함미사일 회피기동 가지고는 요격하는데 전혀 영향이 없다니까?
아니 미쳤나?? 램이나 HHQ-10이 회피기동하는 대함 미사일 상대로 문제 없다면 일본이나 한국은 미쳤다고 ESSM 또는 해궁을 만들겠어?? 유럽도 미쳤다고 미카 쓰겠냐? 그냥 램만 달면 되지.
해궁이 20킬로 사거리를 가진 것도 15킬로 지점에서 아음속 대함 미사일을 맞춰야 종말단계의 회피기동 시작하기 전에 잡을 수 있어서 그런거지.
대함미사일의 회피기동이 함대공 미사일에 왜 의미가 없는지 근거를 들고와야지 그냥 암튼 의미없음하면 누가봐도 니가 억지쓰고있는걸로 보임
램이랑 비교해서 ESSM이나 해궁이 가지는 장점은 기동성이 아니라 전방위 대응능력과 사거리고...
왜 의미가 있다는건지 근거를 들고와야지ㅋㅋㅋ
회피기동이 의미없으면 최신 대함미사일들은 왜 비싸게 회피기동기능 추가함?
오히려 요즘 대함미사일은 종말 회피기동에 별로 큰 의미를 두지 않는 추세임
대함 미사일의 회피 기동이 함대공 미사일에 의미가 없다는 근거를 내가 어떻게 내냐? 회피 기동을 하는 시점 훨씬 전에 아음속 대함미사일을 요격할 수 있는 ESSM 마저도 파편탄 개량하는 거, 한국 해군과 유럽해군의 IIR 씨커 사용 추세를 보면 짐작할 수 있는 거지. 램 만능론은 처음 보네..
도대체 탄두 치명성 개선과 IIR 시커 사용이 회피기동이랑 뭔 상관이 있다는거야ㅋㅋㅋㅋㅋ
그리고 HQ-9 대공미사일의 기동성이 대함미사일의 회피기동 성능을 능가하는 운동성을 가진다면, 그 근거로 TVC나 꼬리날개 덕분에 복잡한 기동이 가능하다고 근거를 제시해야지, 믿도끝도 없이 그냥 "대공미사일 기동성이 무조건 대함미사일보다 우위임" 이라고 하면 누가 믿음?
대공미사일의 기동성능이 대함미사일보다 우월하다는 기본적인 사실조차 일일이 설명을 해줘야 할 정도면 그냥 아무것도 모르는 상태인거나 다름없는데 그정도면 일단 대함미사일이란게 뭔지부터 설명을 해줘야 하지 않을까?
니가 지성이 모자란건지... 함대공 미사일이 대함 미사일을 쉽게 잡으면 비싼 미사일 개량 또는 개발을 할 필요가 없잖아? 시발 램 가지고 모든게 잡히면 그냥 램에 부스터 달아서 더 멀리보내면 되겠네?? 해궁에 ARH와 IIR 두개를 혼용하는게 얼마나 기술적 난제가 큰데? 그걸 굳이 돈들여서 할 필요가 없잖아? 안그래도 우리 해군 돈이 없어서 해궁 버티컬 런쳐에도 아직 해궁 미사일 못 달고 다닐 정도로 돈 없는 해군인데 굳이 그렇게 돈을 쓰겠냐??? 우리도 하푼, 해성 미사일 써보니까 우리가 그런 현대적인 함대함 미사일한테 방어하려면 이 정도는 되어야 한다고 생각해서 그런 미친 돈을 쓰겠지.
우리 친구는 함대공 미사일의 모든 성능개량이 오로지 회피기동을 더 잘 잡는걸 목적으로 하는거라고 믿나봐 분명 전방위 대응능략과 사거리라고 똑똑히 말해주기까지 했는데 듣지도 않네
미친 놈들 모르면 가만 있지. ESSM 얼마나 비싼지. ESSM 한발에 20억인데 일본이나 호주, 미국 해군만 쓰는 고급진 물건이다. 해궁이 10억이고. 램이 5억이야. 일본이 미쳤다고 ESSM을 샀겠냐? 대함 미사일 회피 기동이 시작되는 지점 훨씬 전에 요격이 가능한데도 미국해군은 ESSM을 꾸준히 개량하고 있어. 50G가 가능한데도 계속 개량을 하고 있다. 대함 미사일 요격은 그리 쉬운게 아니야
미친건 수직발사체계가 대함미사일 회피기동을 더 잘 잡으려는 목적이라고 믿는 그쪽이 아닐까
램이 왜 대함미사일 대응을 못해? Rim-116 RAM은 태생적으로 대함미사일 방어를 위해 만들어진 물건이고 지난 2014년 RAM BLOCK 2가 미해군 IOC를 통과하고 도입되었음. 해당 버전은 사거리가 30% 증가하고 시커를 개선하는 등의 변경사항이 존재하며 해자대와 미해군에서 계속 도입하고 있음. 컨스텔레이션급에도 램은 CIWS로 사용될건데 램이 격렬한 현대 함대함 미사일 대응을 못하면 미해군과 해자대는 병신이고 14년 IOC는 현대적인 대함미사일 요격능력을 포기했었냐
그리고 ESSM은 미국 일본 호주 이외에도 네덜란드 독일 호주 뉴질랜드 스페인 노르웨이 덴마크 그리스 태국 캐나다 핀란드 등 많이 사용됨
전방위 대응능력이란건 그냥 수직발사라는 거고, 사거리라는 건 있어봤자 아음속 대함 미사일에 대해선 30킬로가 한계인데, ESSM이 50킬로다. 니 말이면 ESSM으로는 충분히 괜찮다는 건데, 왜 미해군은 꾸준히 개량하겠냐? 미사일 속도도 마하4가 넘고 기동력도 50G가 넘는데 왜 굳이 돈들여서 미해군이 개량하냐?
작어도 대함미사일의 회피기동에 대응하기 위해 개량하는게 아니란건 확실하네요^^
니가 말하는 램C형이 왜 사거리 늘였겠냐? ㅄ아. 왜 배치도 되지도 않은 C형을 가지고 토론하는데?? 니 말로는 지금 램 버전으로도 가능해야지. 회피기동 의미 없다면서??? 아음속 대함 미사일이 회피기동 들어가는 시점 전에 요격하려고 그러겠지. 내가 처음에도 말했지? 램이 만능이면 왜 굳이 미카 같은거 만들고 있겠냐?? 우리도 램을 달면 되지. 왜 우리 세종배치2에 램을 안 다냐? 램이 더 저렴한데???? 그리고 램이 30퍼센트 사거리가 늘어도 결국 14킬로 미터 이하, 실용적인 교전거리는 그러면 아무리 좋게봐도 10킬로미터 쯤이다. 그정도면 아음속 대함 미사일은 회피기동 들어가고 남아. 해궁의 교전거리 15킬로 미터도 그냥 그 가격에 최대한 실효성 뽑으려고 그런 거리로 했겠지.
와 한 댓글에 서로 모순되는 주장이 동시에 존재하네ㅋㅋ 램이 사거리 늘리는 이유는 회피기동 들어가기 전에 요격하기 위해서인데 사거리 늘랴도 이미 회피기동 시작한 시점이라니
회피기동을 피하기 위해 사거리를 늘리는데 정작 사거리 늘려도 이미 회피기동 시작한 뒤면 도대체 사거리 왜늘림? 니 논리대로라면 오히려 기동성을 늘려야 정상 아니냐?ㅋㅋㅋㅋㅋ
RAM block2는 이미 2014년부터 미해군에서 인수되기 시작했고 몇년전에 일본 수출 승인까지 난 '배치된' 미사일임
근데 어쩌다 056과 포항급을 비교하는게 아니라 056과 세종대왕급을 비교중인거임? ( ´╹ᗜ╹`*)
좋은 글인데 왤케 비추가 많은것?