[일반] 어제 경항모 물어본사람인데 경항모 필요한이유가 이거임?

[익명(223.38)]

함대끼리 붙었을때

항공모함 있는쪽은 바로 비행기 쓸수있어서 제공권 빠르게 장악가능한데

항공모함 없는쪽은 비행기가 육지에서 함대까지 오는게 시간 오래걸려서 제공권 장악 어려워지기때문에

필요한거임?

[다련장(70mmmlrs)]

전함호위용으로 필수라그럼 - 시진핑개새끼

[익명(61.108)]

항모전단을 가진 쪽은 그 항모전단을 이동시키는 것만으로 상대 항공전력의 대응을 강제할 수 있음 이걸 받아치려면 항모로 받아쳐야 주도권 싸움이 가능하지 육상기로 대응하겠다는건 주도권 싸움에서 지고 들어가는거임

[익명(61.108)]

전력에서 열세라면 전장 주도권이라도 어떻게든 쥐고 있어야지, 전력에서 열세인데다가 전장 주도권까지 포기하면 그냥 때리는대로 쳐맞는 것밖에 안남음

[익명(223.62)]

그러니까 내글 본문과 같은이유때문에 항모없는쪽이 주도권 뺏기는거임? 내가 밀리터리 이런거 관심없어서 잘 모르겠음

[익명(61.108)]

그렇잖아도 공군은 서해 방면 제공권과 HVT 타격하기도 숫자가 부족한데 여기서 항모 대응에 따로 제공 전력을 할애하라고 할거면 일단 전술기 숫자부터 한 7백대 내주던가

[익명(61.108)]

항모전단이 상대 항공/해상전력 유효사정 밖에서 꼴리는대로 위치 잡고 꼴리는대로 항공전력 및 미사일 투사하면 결국 이에 대응하기 위해 그렇잖아도 숫자가 제한되어 있는 항공전력의 일부를 그 대응을 위해 할애해야 해서 묶여버리잖

[익명(121.151)]

공군이 대응 가능하면 지상발진 공군기가 좋긴 하지. 근데 작전해역까지의 거리가 멀어지면 그만큼 공군이 대응하는데 시간적 지연이 커지기도 하고, 또 더 멀어지면 공군이 오지 못하게 되기도 하고.

[익명(121.151)]

항모전력은 지상기지를 대체할 수도 없고, 다만 어디서 어떤 상황에 놓여도 함대가 일정 수준의 항공력을 제공받을 수 있다는, 이동성과 유연성이 장점인거지.

[익명(kt791010)]

항모가 있어서 적대세력의 항공 전력을 소비하게 하는 효과도 있지만 해군함대 전체를 방어하는 공중 전력의 이점도 있지 공대함 미사일 달고 다니는 스텔스기가 하늘에 떠있는데 상대 함정이 접근하지 못하는 효과가 있지 f-35b 기준 무장달고 작전반경 800km + 공대함 미슬 사거리(하푼블록2 기준 250km) 를 생각하면 항모 주변 1,000km 구역을 커버할 수 있음

[익명(kt791010)]

또 상대 공중 세력 (정찰기, 초계기, 전투기) 등이 접근하지 못하게 요격하면서 아군 함정의 정확한 위치 노출을 억제하고 이런 효과로 인해 대함 미사일 위험도 줄일 수 있다는 장점도 있고 항모의 존재가 상당히 강력하긴 하지 당연히 문제는 어제도 이야기 했지만 그돈씨 인거지 항모 무용론은 개소리라고 생각함