[일반] xx무용론 특) 미국 대입법하면 답 나옴

[익명(kyotogin)]

전함 특) 미국도 와꾸 안나오니 버린 거보면 진짜 무용한 거 맞음

전차 특) 아직 잘 굴리고 있으니 효용성 있음 ㅇㅇ

[윌리엄마셜(kore12121)]

[익명(211.228)]

크킹 특성콘도 있네 ㅋㅋ

[익명(s546464652145)]

군갤의 현자

[휘니(taengaly)]

미국이니까 전함버린거라는 생각은 안함? - dc App

[익명(kyotogin)]

[휘니(taengaly)]

항모로 대쳐하면 되긴 하지. - dc App

[예비한남(jiseolak105)]

미국이 제일 마지막까지 전함 현역으로 굴리지 않았냐

[익명(175kt)]

미국이 마지막까지 꾸역꾸역 쓰다가 결국 버렸는데 뭐라는거

[익명(monstrosity)]

뇌를 끼우고 말하도록 합시다

[휘니(taengaly)]

그보다, 우린 미국이 아니라고 하는 말이지. 거함거포주의가 쇠락하고 전함이 망한건 항모와 미사일 때문인데, 우린 함포지원화력의 용도가 크기때문에 필요하다고 본다. 아닐수도 있음. - dc App

[익명(210.123)]

한국전부터 베트남전 걸프전 이라크전까지 전함을 운용했던 유일한 나라보고 '미국이니까... 생각은 안함?' 본인 생각은 안하셔도 될듯.

[한티역거지백수(ddongssam2412)]

미사일 한방이니 뭐 - dc App

[익명(221.149)]

또 발렸다! 씹함

[익명(xb2bghmquhrj)]

주변에 건물만 없으면 이만한 어그로 탱커가 없음

[익명(14.36)]

탱커뿐 아니라 현대전에서 유일하게 실용성 있는 직사 대포인데다 현장에서 서로 육안으로 정보 교환하며 바로 쏴줄수 있어서 아군 화력지원 졸라 편함. 120mm 고폭탄으로 직사타격하는거 못하면 아군 화력 확 떨어질듯

[익명(xb2bghmquhrj)]

진지 하나 까부수려고 1억짜리 연사할거 생각하면 어질어질하네

[CYD(dlstod0725)]

원래 탱크가 보병 화력지원용이지 참

[기신고래(ekffprghkdwp)]

ㄹㅇ팩트

[11111(58.181)]

월남전때 전투기에서 기관포 버렸다가 다시 단건?

[투하체프(210.95)]

그건 당시에 소련, 영국, 프랑스도 그랬던 기체들이 있거나 그럴뻔하다가 막판에 기관포 설치했던 경우도 있음. 미사일만능주의가 미국만 있던건 아님

[00(118.40)]

a-10 ?? 정치적인 이유로 갖다 버리지 못하는 데스웅

[익명(apollo98)]

??? 신규개발안하니 전차 미국도 버린거다

[해갤함장(39.113)]

지들이 직접 전장 본 것도 아니고 뉴스로 피해상황 좀 봤을뿐인데 벌써부터 전차가 불필요하다니 온갖 현자들 다 나옴 심지어 개전 초기 미사일 몇방 날렸을때부터 피해 상황도 안나왔는데 지상군무용론부터 퍼트리더라

[익명(14.36)]

아 머리아파 시발 ㅋㅋㅋ 지상군무용론은 또 뭔 잼민이같은 소리라냐

[익명(211.48)]

아프간부터가 병력 줄였다가 개털린전쟁인데 잼민이새끼들 수듄하곤

[익명(180.69)]

보병이 쏘는 대전차 로켓이 가성비 개쩔게 전차 견제가 가능하지만(그것도 전차보다 대전차 로켓이 더 최신일때에나 압도적인거고) 제병합동이 제대로 되는 상황이면 애초에 사격각 잡기가 존나 어려운데. 걍 러시아가 미친놈처럼 보병 전차 공군 따로따로 밀어넣어서 자길 죽여달라고 고사를 지낸거지

[익명(119.66)]

전함은 성능에 비해 승무원이 수천명이라 걔내 인건비 생각하면 안굴리는게 합리적인 판단이지 탱크는 사막이나 개활지에서 탈레반같은애들 상대로는 화력지원으로 유용하지않나

[익명(220.74)]

역시 항모가 답이요

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[Thirdcolor(whokok)]

파워아머 ㅋㅋㅋㅋ