념글의 주장은 이렇다.
"신 교수가 2020년 본인의 논문에 인용된 2010년 홍 교수의 논문에 사용된 2003년의 지도를 2022년에 촬영한 인터뷰에 집어넣었다"
정말일까? 이게 념글에 나왔던 러시아어 사용 비율에 따라 지역을 분류한 2003년 지도이고
이게 영상에서 사용된 지도이다.
그런데 눈썰미가 좋은 사람이라면 뭔가 약간 위화감을 느꼈을 것이다. 다른 그림 찾기 놀이 같지만 자세히 보자.
그리고 지도에 크림 반도가 우크라이나 영토로 제대로 표기되어 있다는 점에도 주목하자.
그렇다. ㅅ자 모양으로 생긴 드니프로페트로프 주가 위에는 들어가 있고 아래에는 들어가 있지 않다.
애초에 저 논문과 인터뷰는 본질적으로 서로 별개임. 뭘 인용하고 말고를 논하는 것 자체가 넌센스에 가깝다.
인터뷰는 주로 "2022년 러시아-우크라이나 전쟁"을 다룬 것이고 논문은 "2014년에 이르기까지 우크라이나의 대외정책"을 다룬 것임.
물론 신 교수가 전쟁의 배경이 된 우크라이나의 국내적 환경에 대해 전반적으로 동일한 논지에 입각해서 설명하고 있는 것은 사실이다.
하지만 둘을 저런 식으로 억지로 연결 짓는 것도 옳지는 않음.
무엇보다 신 교수는 자신의 분석과 주장의 대강을 말로 요약했을 뿐이지 본인이 영상을 만들지 않았다.
신 교수가 영상 제작자에게 어떤 지도를 넣으라고 일일이 가르쳐줬을 가능성 자체가 별로 없음.
교수가 그렇게 한가한 사람이 아니거든.
이걸 뒷받침하는 증거가 뭐냐면 제작자들이 영상에 지도들을 그렇게 세심하게 고려하지 않고 넣은 흔적이 보인다는 것임.
얼마 전에 올라온 다른 념글에서 영상 중간에 크림 반도를 우크라이나 영토에서 빠뜨렸다고 아우성 치던 거 기억하나?
그런데 우크라이나 본토를 확대해서 보여줄 때를 제외하고 정작 다른 부분들에서는 크림 반도를 우크라이나 영토로 멀쩡히 표시해뒀다.
그냥 영상을 제작하는 팀이 실수했거나 우크라이나고 뭐고 국제정치에 관심이 별로 없는 사람들일 가능성이 높음.
심지어 아래에 4번째 지도에서는 중국 영토에 키르기스스탄과 타지키스탄을 넣어버린 걸로 봐서 거의 확실하다.
비슈케크 사는 자파로프 게이하고 타슈켄트 사는 라흐몬 게이 의문의 1패 무엇?
이걸로 왜 영상에서 "왜 크림 반도를 빠뜨렸냐? 뭐 의도 있는 거 아니냐?"는 질문에도 답이 될 것 같다.
덧붙여 위에 있는 사진 가운데 2번째 사진을 주목하자. 저 지도는 영상 11분 44초에 다시 나옴.
앞서 실컷 동부와 서부의 분열을 설명하다가 다 끝날 즈음에 나온 지도가 가운데는 휑하게 비어있네?
도네츠크, 루한스크, 하르키우 주만 동부라고 파란색으로 색칠된 저 지도는 어디에서 가져온 걸까?
구글에 "우크라이나 지역", "우크라이나 분열", "우크라이나 지도"라는 단어를 검색하면 첫 페이지에 딱 저 사진이 나온다.
그냥 대충 구글에 검색해서 나오는 지도 가져온 거임. 거 영상 조금만 더 성의 있게 만들면 큰 일 나노?
요약
1. 인터뷰와 논문은 서로 관계가 별로 없고 신 교수가 지도를 집어넣은 것도 아니다.
2. 영상에서 고의로 크림 반도를 우크라이나 지도에서 빠뜨린 것도 아니다.
방송사의 편집이 들어간건가? - dc App
판도학 피꺼솟 -푸틴시진핑개새끼
레밍들한테 뭘 기대하노 게이야 ㅋㅋ
"신 교수가 2020년 본인의 논문에 인용된 2010년 홍 교수의 논문에 사용된 2003년의 지도를 2022년에 촬영한 인터뷰에 집어넣었다" 이런 내용 없는데?
본문에서 지적되는 거 복붙함 우크라이나에는 친서방지역 뿐 아니라 친러 지역도 있다.' '야누코비치의 친러정책에 반대한 유로마이단 시위대가 친러 정부 탄핵 시킨 후 친서방 정부를 수립했다'. '친서방 우크라이나 정부에 의해 친러계 주민들을 끊임없이 압박하고 억압하는 전쟁이 시작됐다.' 지도가 아니라 친러성향 여부 출처 이야기잖아? 크림 지도 이야기는 아
분석추
링크에 크림 지도 이야기는 없고, 계속 친러계 이야기만 나오는데 계속 논점흐리는 애들 나오네
크림 지도 문제는 다른 념글에서 했던 이야기까지 여기에 몰아넣으려다 보니 그렇게 됐다
교수 쉴드 치는 게이들이 계속 쉐도우 하는데 이게 교수 발언"2014년 유로마이단 이후에 우크라이나 내에서는 친서방 분위기가 고조되었고 극우 민족주의적인 분위기가 고조되었던 것이 사실입니다. 친러시아계 주민에 대한 압박을 가하기 시작했고요. 이들은 이제 분리독립이라고 하는 기치를 내세웠고 이들을 끊임없이 억압하는 전쟁이 계속 되었던 것이고요."
유로마이단 이전 친러시아계 주민 = 분리독립 세력 = 우크라이나 정부가 압박하고 억압 교수발언 저게 맞음
그러니까 비판을 하려면 그 발언을 비판하라는 거임
게이는 성의없이 만들었다고 생각하노? 호도가 아니라?
"논문은 "2014년에 이르기까지 우크라이나의 대외정책"을 다룬 것임." 게이야 니가 교수 쉴드치는 거 보고 논문 확인했다. 논문은 젤렌스키 임기 시작부터 우크라이나 대외정책 다루는 논문 맞는데?
내가 안 읽어서 모르겠다. 나는 념글 쓴 게이가 가져온 짤에 나온 초록만 보고 2014년 이전을 다룬 거라고 생각했는데 2019년부터 다룬 거 맞냐?
포로셴코 정부는 러시아의 크림반도 합병과 우크라이나 동부 분리주의자 지원이 우크라이나의 주권을 훼손하는 적대 행위로 인식하여 2018년 자국 내 CIS 사무소를 폐쇄하고, 러시아와 체결한 우호 조약을 파기하였다RadioFreeEurope RadioLiberty, 2018a; 2018b). 이러한 포로셴코 정12권의 외교정책 지향성은 일부 국민들로 부터 지지
ㅇㅋ 내가 잘못 알았네, 그리고 너 말 듣고 념글 다시 읽어보니까 내가 오독한 부분이 많다, 내가 밤에 졸려서 너무 대충 읽은 듯, 글 따로 올림
2019년 5월 취임한 젤렌스키(Volodymyr Zelensky) 대통령은 포로셴코 전임 대통령과는 또 다른 노선을 추구하고 있는 것으로 보인다. 젤린스키 대통령은 유럽 일변도의 외교정책에서 벗어나 동부 지역의 무장 갈등을 해소하고, 러시아와도 협상할 의사가 있음을 피력했다.
2014년이 아니라 젤렌스키 정부 임기 초까지 우크라이나 대외 정책에 대한 논문 맞는데? 논문 다운로드도 되는구만 왜 자꾸 쉐도복싱하는 게이들이 나옴?
저격글이랍시고 저번에 개념글 간거 나도 동의하진 않는데
본문 내용도 그렇다고 맞는것도 아니지 저건 14년도 유로마이단 후 친러 시위 일어났던 지역은 모두 '친러계' 영토로 표시한건데 19년도 젤렌스키 당선지도는 그럼 왜 빼냐?
글고 애초에 우크라이나 전쟁 원인을 설명하면서 러시아의 크림반도 강제 합병은 아예 논하지도 않은 영상이라 논란이 된거야 내부 그래픽 지도들도 보면 크림반도는 러시아 땅으로 표시해뒀어서 그거 우크라이나인들이 와서 항의하니까 수정 없이 사과 박은거고
그런데 복잡한 내용을 압축적으로 전달해야 하는 영상에서 관련 지식이 거의 없는 대1중들한테 "친서방", "친러"보다 간편하고, 직관적으로 설명할 수 있는 단어를 찾기도 어려운 듯, 그 "친서방", "친러"가 대단히 상대적이고 때로는 애매한 개념이라는 점이나 그 지향성의 차이가 우크라이나인으로서의 정체성에 영향을 주지는 않는다는 사실도 전달하면 좋은데 그게 쉽지가 않거든
전쟁의 진짜 원인 논하면서 크림반도 강제합병은 영상에서 완전히 배제한건 그럼 뭔데? 한일관계 외국인 학자가 설명하면서 일제강점기는 빼놓고 6.25때 일본이 우리나라 물자 지원 했던거 말하면서 일본은 한국에 우호적인 지원국인데 한국은 은혜도 모르는 반일국가다 하면 그것도 맞는말인가?
애초에 정보를 취사선택해선 러시아 편향적으로 쓰인 영상이야 너가 쉴드치는 저 위에 친러시아계 압박을 가했다는 지도도 실상은 14년도에 친러시아 시위가 발생했던 지역이면 무조건 다 친러 지역으로 묶어둔거고.
지도를 보여줄 때 분리주의 세력이 유의미한 지지를 받은 돈바스하고 크림만 색칠하고 끝내기도 뭐하다는 거지, 러시아가 이용하고자 했던 우크라이나 내부의 분열 구도를 설명할 때 동남부 지역 전체가 색칠된 지도만큼 와 닿는 게 없음, 크림의 강제병합에 관련된 내용이 포함되지 않아서 문제라는 지적에는 동의함, 뭐 실제 인터뷰 과정에서 크림 이야기가 전혀 안 나왔을 리는 없을 거 같긴 하다만 그거야 모르는 일이고
그리고 크림반도를 러시아 땅으로 표현한 지도가 없었다고 써뒀는데
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=war&no=2593261&fcno=10868482
두번이나 등장하는거 저게 해외에서 논란된 그 크림반도 빼버린 지도임 이건 서울대에서도 사과 박았다
본문에 "우크라이나 본토를 확대해서 보여줄 때를 제외하고" 라고 써놨음
그럼 넌 크림 빼둬서 문제가 된 지도가 있고, 서울대에서 사과했다는 사실을 알면서도 자기 주장 관철하려고 일부러 빼둔거네?
그래놓고 요약이랍시고 영상에서 고의로 크림 반도를 우크라이나 지도에서 빠뜨린 것도 아니다. 이리 적어두니
아니 논란이 안 되었으면 그 지도 이야기를 글에 넣지도 않았지, 잘못된 지도가 들어갔다는 건 다 아는 사실인데 내가 굳이 다시 언급할 필요가 있음? 너 말대로 사과하는 댓글도 다 보이게 영상 댓글창에 고정까지 되어있는 마당에
본문만 보면 그런사실 없던 것처럼 쓰고 요약해놓곤 이제와서?ㅋㅋㅋㅋㅋ 너가 억까로 보이는거 깐 것처럼 나도 억지쉴드로 보이는거 깐거니까 달게 받아라
내가 뭘 잘못된 지도가 없던 것처럼 글을 썼다는 거노? ㅋㅋ "일부러 그런 게 아닙니다"가 "그런 거 한 적 없습니다"가 같은 말임? 본문에도 우크라이나 본토를 확대할 때 잘못된 지도를 넣었다고 써뒀는데
"월요일에는 지각했는데 화수목금요일에는 지각 안 한 거 보니까, 일부러 지각한 건 아닌 듯" 게이야 너는 이 말이 "지각한 적이 없다"로 들리노?
위에 댓글보면 크림반도 강제합병이다 가지고 뭐라그러는데 주민투표를 보면 사실 그렇지도 않았잖아? 우크라이나 입장에서는 뒤지게 억울하겠지만 과연 크림반도 주민들 입장에서는 무자비한 강제합병 이렇게 인식될거란 건 좀 ㅋㅋㅋ