[일반] 근데 나토가 사실 의미가 있긴 한거임?

[익명(114.205)]

어차피 우크라이나는 나토 회원국 아닌데도 전쟁에 적극 개입하고있잖아

여기까지 딱 울타리 쳐놓고 쳐들어오지만 않으면 밖에서 지지고 볶고 해도 신경 안쓰는게 진정한 집단안보 아니냐?

리소스를 딱 필요한 적재적소에 사용하는거지. 

지금 나토 본연의 회원국 공동의 존속이라는 의미가 자꾸 퇴색되고 어떤 정치적인 세력확장 수단으로 쓰이는기분이들기도함

[익명(218.147)]

의미가 차고 넘치지. 지금 러시아가 폴란드 제슈프를 잿더미로 만들지 못한 이유가 딱 하나 나토임

[익명(botcgn8krh4z)]

러시아가 완전히 병신이라는게 이제야 까발려진거니까 뭐 ㅋㅋㅋㅋㅋ 뭔가 전쟁이 어떤 식으로 끝나던 나름의 조정이 있긴 할 것 같은데 - dc App

[OwLRocK(the5thspirit)]

직접 파병하느냐 안 하느냐는 천지차이임

[dd(222.114)]

집단안보는 서로를 돌봐준다는 뜻도 되지만, 외부에 대해 단합된 힘을 행사한다는 뜻도 됨.

[zz(222.114)]

울타리밖에 옮겨붙은 불이 울타리를 태우기 전에 끄는 것도 집안단보맞지.

[zz(222.114)]

푸틴 그새끼가 나토를 건드리지 않으려고 했다면 우크라이나가 어어하다 어느새 먹히는 식으로 점진적으로 했을 거임. 푸틴의 언플이 위협하고 러시아가 노골적으로 침공해서, 이미 나토로 들어간 구 동유럽국가들까지 비상걸리게 만들었는데 어떻게 나토가 신경안쓸 수 있음?

[dd(222.114)]

그리고 말을 바르게 해야 하는 게, 나토가 러시아를 자극해 확장하는 게 아님. 러시아가 침공했을 때 48시간컷운운하며 우크라이나를 문전박대한 거 모름?