[📺뉴스] 박노자 칼럼) 사회적 퇴보와 러시아 문화

[익명(1.247)]

https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=vladimir_tikhonov&logNo=222797633841&;;
저는 역사로 밥을 먹고 살지만, 사실 역사의 호소력이란 제한돼 있습니다. '자국'의 역사는 '애국 교육', 즉 민족주의적 차원에서 (보통 강제로, 그러나 때때로는 자발적으로) 학습되는 경우들이 있지만, 대체로 역사보다는 더 많은 사람들에게 더 큰 호소력을 가진 것은 문학이나 영화 같은 겁니다. 무미건조한 '제도', 각종 '국가 기관'들의 경쟁 등의 이야기보다는, 독자나 관객들이 스스로를 동일시할 수 있는 개개인의 생생한 '생활'을 가지고 만들어진, 감성적 호소력이 있는 소설이나 시, 내지 영화는 훨씬 더 많은 사람들을 훨씬 더 오래 사로잡습니다. 남북조 시대의 역사를 제대로 공부한 사람들보다 <삼국지연의>를 읽은 독자들이 수백배 더 많고, 조선시대사에 관심이 있는 사람들보다 그 시대를 배경으로 하는 사극들을 재미로 보는 사람들이 훨씬 많습니다. 저처럼 한국의 '현재'보다 일제 강점기의 '역사'에 더 많은 흥미를 가진 사람들도 드물게 있지만, '코리아'에 K-팝이나 드라마 이상의, 좀 더 심오한 관심을 가진 대부분의 외부자들에게는 한국이란 일차적으로 정세랑, 박민규, 신경숙, 구병모, 아니면 봉준호와 박찬욱, 홍상수의 나라입니다. 그들을 통해서 한국을 알아가는 것은 가장 전형적인 통로일 겁니다.
  
(중략)

그러나 어느덧, 몇년 전에 저는 아주 슬픈 한 가지 현실을 개인적으로 발견했습니다. 특히 완성한 사회성을 과시하는 한국 문학을 염두에 두고 본다면, 최근의 러시아 문학에 있어서는 읽을 만한 작품이란...거의 보이지 않았습니다. 물론 전혀 없는 건 아니었죠. 스탈린 시대 (Guzel Yakhina, <줄레이하, 눈을 뜬다>)나 최근 (German Sadulaev, <나는 체첸 사람이다>) 종족적 소수자들의 '수난'을 그리면서 그 내면 세계에 초점을 맞춘 작품들은 늘 재미있게 읽혀집니다. 마찬가지로, 예컨대 스탈린 시대에 국가 폭력에 희생된 할아버지의 인생을 재구성한 Lyudmila Ulitskaya의 <야콥의 사다리> 등은, "국가 폭력과 개인"이라는, 러시아 문학의 전통적 주제를 비교적 무난하게 잘 계승한 것입니다. "국가 폭력"이라는, 같은 주제지만, Dmitry Glukhovsky의 <텍스트>는 그 폭력을 대행하는 개인의 내면 속에 내재돼 있는 복잡한 의식의 층위들을 현재적인 차원에서 조명하면서, 그 폭력과 싸우다 죽는 한 사람의 인생을 형상화합니다. 신자유주의 사회에 대한 풍자 내지 비판이라면 Viktor Pelevin의 <후지산의 내밀한 풍경들> 같은 작품들이 있습니다. 그러나 얼마 되지 않는 최근 러시아 문학의 '괜찮은' 작품에서조차도 제정 러시아 시대 후기의 도스토예브스키나 톨스토이, 아니면 소련 시대의 플라토노프나 그로스만, 불가코브와 같은 독창성이나 현실에 대한 총체적 파악의 능력, 그리고 역사의 비극에 희말린 사람들에 대한 공감 같은 것을 그다지 느껴 볼 수 없습니다. 예컨대 불가코브의 <거인과 마르가리타>을 읽어서 속물 관료들이 지배하는 스탈린 시대 모스크바의 어떤 총체적 현실을 느껴 볼 수 있는 만큼의 '총체적 파악'을, 저는 Glukhovsky나 Pelevin의 작품에서 그다지 찾지 못했습니다. 쉽게 이야기하면...작품의 깊이가 전혀 다른 것이지요.
  
문학도 그렇지만, 최근 러시아산 영화를 봐도 "도대체 어떻게 된 거냐"와 같은 질문을 스스로에게 던지게 됩니다. 일단 러시아에서 생산되는 영화의 95%는 소독 전쟁을 그 테마로 하는 '애국 영화'나 각종의 멜로 등 '통속 작품', 쉽게 이야기하면 '쓰레기'입니다. 작가성이 있는 5%의 예술 영화 같으면...역시 의미 있는 작품들이 아주 드물게 보이긴 합니다. 사랑을 받지 못하면서 큰 자신들의 아이를 희생시키면서 고함소리 속에서 이혼하는 한 커플의 모습에서 더 이상 '관계'를 제대로 맺지도 못하는 극단적으로 원자화된 사회를 그린 Zvyagintsev의 <러브리스> 같으면, 사실 봉준호의 <기생충>과 비교될 수 있는 면들이 많습니다. 한데, 몇 안되는 이런 비판적인 작가주의 영화에서도 예컨대는 한국 영화 만큼은 자본과 노동의 관계는 전경화돼 있지 않고 전반적으로는 '자본'에 대한 비판성은 많이 약화돼 있습니다. 이러한 점은 Zvyagintsev 영화들에 대한 국제적 관심을 오히려 위축시키는 게 아닌가, 싶기도 합니다. 금일의 위기는 러시아 바깥의 세계인 다수에게는 그래도 '자본', '자본주의'의 위기로 인식돼 있는데 말이죠.
  
그 영화나 소설의 호소력이 경향적으로 커져 가는 대한민국과, 소련 시대 문학이나 영화 제작의 위대했던 전통을 부분적으로나마 "계승"이라도 하기 위해서 어렵게 고전하고, 세계인들의 안목으로부터 보통 멀리 밀려나와 있는 러시아의 문학이나 영화 사이의 '차이'란 도대체 뭘까요? 아마도 지난 30여년 동안, 1991년의 소련 망국 이후로는 러시아가 경제, 사회적으로 퇴보해온 것은 가장 큰 차이인 것 같습니다. 소련 경제는 기술 집약적 부문들이 비교적 많았지만, 그 부문들은 망국의 직접적 타격을 받아 위축 내지 멸망되고, 신생 러시아는 주로 단순히 '자원'만을 수출하는 나라로 전락한 거죠.  국가의 집중적 지원을 잃은 러시아 학계도 가면 갈수록 '위축' 일로를 걷게 된 것입니다. 이런 과정에서는 지적 활동에 대한 사회적 관심이나 존중 자체가 많이 얇아지고, 복잡한 작품들을 읽어주고 비평해줄 수 있는 '교양 있는 독자층/관중층'도 크게 축소됐습니다. 소련인들의 대부분은 '독자'이었지만, 오늘날 러시아인들의 35-40%는 여론 조사에 "독서를 전혀 안한다"고 응답하고 그나마 독서하는 사람들 중에서는 애정, 추리, CF물이 아닌 '본격 문학'을 보는 이들은 1-2%에 불과할 것입니다. 경제와 사회가 '단순화'를 지향하는 만큼, 러시아 문화도 '단순화'를 지향하게 된 거죠. 과거의 유산이 위대했던 만큼 지금도 Zvyagintsev같은 감독이나 Glukhovsky 같은 작가를 만나 볼 수 있지만, 그들이 사회적 오피니온 리더가 되지 못하고 있는 것이고, 그들의 비판 의식도 많은 한계를 지니고 있습니다. 1960년대 이후로는 우경화만을 거듭해온 사회에서는, "그나마 괜찮은" 비판적 지식인들의 비판조차도 많은 경우에는 자본주의에 내재된 모순들의 비판에 이르지 못하는 것이죠.
  
오늘날 우크라이나 침략에 대한 러시아인 다수의 지지 내지 침묵, 이 침략을 감행하는 초강경 국가주의 정.권에 대한 순종의 태도 등은, 오랜 사회적 퇴보 과정의 결과라고 봐야 합니다. 아마도 러시아 문화의  현주소를 보면 그 퇴보의 깊이를 입체적으로 실감할 수 있지 않을까, 싶습니다.

[체끄살(atasata)]

탈러한 사람답네

[익명(106.247)]

ㄹㅇ

[조선닌자핫토리(ninetail)]

이 사람은 글이 길어질수록 석학으로 보이는데 트위터 수준으로 짧아지면 정신병자가 되는 기묘한 특징이 있음