밑에 모형보면 동체 중간중간에 사각형 회색칠해진 부분이 있는데 이 부분이 신관 안테나라함.
밑에 LSAM 모형이랑 비교해보면 LSAM것도 아마 비슷할 듯.
댓글 21
네모네모
-푸틴시진핑김정은개새끼
다련장(70mmmlrs)2022-08-10 19:16
해궁 언제봐도 참 잘만든 saam인듯
익명(rrdy0104)2022-08-10 19:17
방식이 전파임 ir임?
토오오오오카(hhhmmm98)2022-08-10 19:19
답글
안테나니까 전파...
xwing(xwing)2022-08-10 19:20
답글
보통 IR방식은 창이 엄청 작음. 광학 렌즈 보일만한 구멍만 있음 되니까 ㅋ
xwing(xwing)2022-08-10 19:20
답글
ㅇㅎ
토오오오오카(hhhmmm98)2022-08-10 19:55
답글
신기해요 적외선 하면 적외선 카메라만 생각하는데 이걸 근접신관으로 쓰다니
택티컬파우치(acdacdk)2022-08-10 23:01
답글
말이 적외선이지 걍 자동문센서 그거 아닌가
토오오오오카(hhhmmm98)2022-08-10 23:02
답글
사실 적외선 레이저에 더 가까움 ㅋ
xwing(xwing)2022-08-10 23:02
근데 얜 측추력기 없음?
사관갤파딱(rokna42)2022-08-10 19:21
답글
해궁만한 사이즈에 축추력기까지는 좀...다만 CIWS 대응용이라 발사직후 방향선회를 위한 제트베인이란게 있음. 로켓 분사방향 바꾸는 용도. 미카나 AIM9X 등이 사용하는 방식임.
xwing(xwing)2022-08-10 19:23
해당 댓글은 삭제되었습니다.
해당 댓글은 삭제되었습니다.2026-07-24 04:12
답글
보통 뒤쪽이 송신일거임. 아마 얘는 탄이 작으니 탄두의 유효살상범위도 작을테고, 그래서 전파를 넓게해서 120도 간격으로 3개씩 배치한거 같고, LSAM은 덩치가 크니 탄두 유효살상반경도 클거 생각하면 전파를 좁고 길게 보내는 대신 90도 간격으로 4개 배치한거 같고...
xwing(xwing)2022-08-10 19:25
답글
PAC2도 Lsam aam이랑 사거리 비슷한데 측추력기 없음...
xwing(xwing)2022-08-10 20:34
답글
사거라 이야기를 왜 했냐면, 사거리가 멀면 지상 탐지레이더 정밀도가 떨어지기 때문임여. 그럼 떨어지는 정밀도를 보상해야 하는데 이때 탐색기가 정밀하거나, 측추력기로 막판에 어긋난 요격코스를 확실히 바로잡거나, 탄두 살상반경이 엄청 넓거나 하는 방법이 있음여.
xwing(xwing)2022-08-10 20:57
답글
PAC-2는 당시 기술 한계상 능동탐색기를 못달았고 측추력기 역시 없지만 90KG짜리 엄청 큰 탄두로 쇼부를 본 케이스. LSAM 역시 측추력기는 없지만 능동 탐색기를 달아놨으니 최종 요격단계에서 정밀도를 높이고 대신 직격 안되면 PAC-2처럼 (저게 근접신관 안테나라는 가정하에) 근접신관으로 터트릴거고.
xwing(xwing)2022-08-10 21:01
답글
PAC-3는 기본적으로 직격을 가정한 유도탄들이라 훨씬 높은 정밀도가 필요했기에 결국 측추력기까지 달았지만, 그래도 만에하나 직격못할것에 대비한 일종의 보험으로 LE 탄두를 넣어둔거고.. 근데 이 LE탄두라는게 기존 파편형탄두와 달리 직격하되 살상범위를 좀 넓힌다는 개념이라 굳이 근접신관까진 필요 없이 탐색기로 판단 하던거...
xwing(xwing)2022-08-10 21:04
답글
PAC-2 같은 대형탄두는 살상반경이 수 십미터에서 백여미터까지도 나오지만, LE 탄두는 30cm도 채 안되는 직경의 유도탄의 살상반경을 몇 미터 이내로 좀 늘리는 수준..
xwing(xwing)2022-08-10 21:06
답글
사실 이게 결국 모로가도 서울만 가면 되는 문제라....이를테면 THAAD는 LE 탄두조차 없이 무조건 직격이지만, 이스라엘 애로우2는 DACS 없이 조종날개로만 직격비행체를 제어하는 대신 100kg가 넘는 엄청 큰 대형 고폭탄두로 탄도탄 직격못해도 근접신관 터트려 무략화 한다니 뭐. ㅋ
xwing(xwing)2022-08-10 21:11
답글
PAC-3 사이즈로는 PAC-2급 사거리 달성은 무리여서....(2 : 160km, 3 : 90km) 미국이야 항공위협이 우선순위가 아니게 되었지만, 우리는 초반 한타 항공기 러쉬는 막는 와중에 탄도탄도 막아야하니 PAC-2+미니 싸드란 느낌으로 AAM, ABM 둘 다 개발하는걸로 봐야 하지 않늘까 싶음여.
xwing(xwing)2022-08-10 21:26
답글
천궁 안테나 각도 분해능이 큰건 지향성 탄두여서 기폭직전에 주로 터질 방향을 정해야 하는건데...LSAM에서 이부분은 적용 안했다면 4개로도 충분한듯? PAC-2도 90도 간격 4개고..
네모네모 -푸틴시진핑김정은개새끼
해궁 언제봐도 참 잘만든 saam인듯
방식이 전파임 ir임?
안테나니까 전파...
보통 IR방식은 창이 엄청 작음. 광학 렌즈 보일만한 구멍만 있음 되니까 ㅋ
ㅇㅎ
신기해요 적외선 하면 적외선 카메라만 생각하는데 이걸 근접신관으로 쓰다니
말이 적외선이지 걍 자동문센서 그거 아닌가
사실 적외선 레이저에 더 가까움 ㅋ
근데 얜 측추력기 없음?
해궁만한 사이즈에 축추력기까지는 좀...다만 CIWS 대응용이라 발사직후 방향선회를 위한 제트베인이란게 있음. 로켓 분사방향 바꾸는 용도. 미카나 AIM9X 등이 사용하는 방식임.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
보통 뒤쪽이 송신일거임. 아마 얘는 탄이 작으니 탄두의 유효살상범위도 작을테고, 그래서 전파를 넓게해서 120도 간격으로 3개씩 배치한거 같고, LSAM은 덩치가 크니 탄두 유효살상반경도 클거 생각하면 전파를 좁고 길게 보내는 대신 90도 간격으로 4개 배치한거 같고...
PAC2도 Lsam aam이랑 사거리 비슷한데 측추력기 없음...
사거라 이야기를 왜 했냐면, 사거리가 멀면 지상 탐지레이더 정밀도가 떨어지기 때문임여. 그럼 떨어지는 정밀도를 보상해야 하는데 이때 탐색기가 정밀하거나, 측추력기로 막판에 어긋난 요격코스를 확실히 바로잡거나, 탄두 살상반경이 엄청 넓거나 하는 방법이 있음여.
PAC-2는 당시 기술 한계상 능동탐색기를 못달았고 측추력기 역시 없지만 90KG짜리 엄청 큰 탄두로 쇼부를 본 케이스. LSAM 역시 측추력기는 없지만 능동 탐색기를 달아놨으니 최종 요격단계에서 정밀도를 높이고 대신 직격 안되면 PAC-2처럼 (저게 근접신관 안테나라는 가정하에) 근접신관으로 터트릴거고.
PAC-3는 기본적으로 직격을 가정한 유도탄들이라 훨씬 높은 정밀도가 필요했기에 결국 측추력기까지 달았지만, 그래도 만에하나 직격못할것에 대비한 일종의 보험으로 LE 탄두를 넣어둔거고.. 근데 이 LE탄두라는게 기존 파편형탄두와 달리 직격하되 살상범위를 좀 넓힌다는 개념이라 굳이 근접신관까진 필요 없이 탐색기로 판단 하던거...
PAC-2 같은 대형탄두는 살상반경이 수 십미터에서 백여미터까지도 나오지만, LE 탄두는 30cm도 채 안되는 직경의 유도탄의 살상반경을 몇 미터 이내로 좀 늘리는 수준..
사실 이게 결국 모로가도 서울만 가면 되는 문제라....이를테면 THAAD는 LE 탄두조차 없이 무조건 직격이지만, 이스라엘 애로우2는 DACS 없이 조종날개로만 직격비행체를 제어하는 대신 100kg가 넘는 엄청 큰 대형 고폭탄두로 탄도탄 직격못해도 근접신관 터트려 무략화 한다니 뭐. ㅋ
PAC-3 사이즈로는 PAC-2급 사거리 달성은 무리여서....(2 : 160km, 3 : 90km) 미국이야 항공위협이 우선순위가 아니게 되었지만, 우리는 초반 한타 항공기 러쉬는 막는 와중에 탄도탄도 막아야하니 PAC-2+미니 싸드란 느낌으로 AAM, ABM 둘 다 개발하는걸로 봐야 하지 않늘까 싶음여.
천궁 안테나 각도 분해능이 큰건 지향성 탄두여서 기폭직전에 주로 터질 방향을 정해야 하는건데...LSAM에서 이부분은 적용 안했다면 4개로도 충분한듯? PAC-2도 90도 간격 4개고..