자주 인용하는 분의 말씀을 인용함
어느 블로그 토론에서 나온 말인데 그 블로그도 군붕이랑 척진 곳이었노 ㅋㅋㅋㅋ
여튼 이전에 함재기 tst 관련 논쟁에서 "이글 띄워서 로테이션 돌리는게 답 아니냐?" 하는 답에 대한 반론이 될 수 있을 듯
----------------------------------- 이하 인용--------------------------------------------
대구 기지 등에서 접적 공역에 대한 접근성을 말씀하시는데, 11 전투비행단, 17 전투비행단에서 발진하는 하이엔드 전투기로만 구성된 편대를 접적 공역에 로테이션 투입하거나 혹은 해당 부대들의 각개 전투비행대(102 대대, 110 대대, 122 대대, 151 대대, 152 대대. 그리고 3차 F-X 사업 잔여 소요인 F-35A 20대 추가 도입을 할 경우 153 대대 포함)가 이 상황에서 예상되는 전력임
이 전력들이 접적 공역에서 연속 방어태세를 유지 가능한 시간을 확대하기 위해서 각 대대에서 동시에 접적 공역 들어가는 항공기를 편대 단위가 아니라 2대씩 투입하고, 하이엔드 전투기 1개 편조의 접적 공역 진입 시점부터 이탈 시점까지 19 전투비행단과 20 전투 비행단 등에서 투입하는 미디엄엔드 전투기를 해당 공역에 2개 ~ 3개 편조 로테이션을 하면 기종별 전시 공대공 임무 계획으로 연속방어태세 유지는 가능하겠습니다.
문제는 공대공 교전이 발생하여 공대공 무기 소모한 편조가 임무 계획에 반영된 시점보다 조기에 작전 공역을 이탈하거나 혹은 피해가 발생했을 때 후속 편대를 조기 투입해서 대체하게 되면 (이런 일이 2회 이상 반복되었을 때) 특정 DCA 작전 공역 방어를 후속 대대가 인계하는 시점에 투입 항공기가 준비되지 않아서 일시적으로 공백이 발생하는 상황이 도래한다는 것입니다.
이 문제를 미디엄 엔드 전투기 운용 부대에서 대체 편대를 차출하여 (특정 DCA 공역 방어 담당하는 하이엔드 전투기 부대에서 투입 편조 준비되는 시점까지) 해결하는 방법을 고려할 수 있지만 북한 상대로는 DCA 임무 공역 투입 소요뿐만 아니라 ATK와 INT 공대지 임무 긴급 소요 발생 즉응태세 유지에도 방대한 sortie 생성율이 발생하고 여기에 OCA와 재공격 임무 등 sortie 발생 작전 소요들이 있는지라 대체 편대(1개 대체 편대는 1개 전투비행대 가용 항공기의 25% 가량) 투입 sortie 할당이 쉽지 않습니다.
주변국 상대로 접적 공역 방어 임무를 할 때 앞서 이야기를 한 것처럼 11비/17비에서 투입한 하이엔드 전투기 편조와 19비/20비에서 투입한 미디엄 엔드 전투기 편조를 함께 공대공 방어 작전 공역에 투입하거나 또는 하이엔드 전투기 편대를 로테이션 투입을 한 후에 방어 임무 인계하는 전투 비행대가 최초 투입 편대를 발진시키기 전 짧은 시간동안 미디엄 엔드 전투기를 집중 투입해서 운용하게 되면 역시 미디엄 엔드 전투기 편성 부대에서 긴급 대체 편조 차출이 어렵습니다. 공역 이탈 시점의 보유 연료 기준이 전시에 (평시 CAP 임무 계획에 반영되는 공역 이탈 시점의 잔여 연료량보다 더욱) 높기 때문에 작전 공역 로테이션 주기가 짧다는 점(짧은 로테이션 주기 때문에 기지 진입 공역 사용 허가를 받을 때까지 대기 체공 소요 연료와 예비 연료를 임무 계획에 반영하면 전시 미디엄엔드 전투기 로테이션 주기 더욱 단축) 때문에 단시간에 소요 sortie가 커서 긴급 대체 편대 확보가 현실적으로 어렵습니다.
물론 한국 공군이 공중급유기(KC-330)를 보유하고 있기 때문에 접적 공역 투입되는 미디엄 엔드 전투기 공역 이탈 시점의 항공기 combat fuel bingo 기준을 더욱 낮춤으로써 체공 시간 증대와 항공기 성능 최대한 활용, 소요 sortie를 줄일 수는 있겠지만 방어해야 하는 접적 공역이 한 두 곳이 아닌지라 각개 공대공 방어 공역 미디엄 엔드 전투기 투입 소요 sortie 생성율은 줄어도 미디엄 엔드 전투기 공대공 임무 소요 sortie가 높다는 것 자체는 변함이 없습니다.
이렇게 접적 공역에서 대체 편대 소요 발생했을 때 해당 공역에서 조기 퇴거한 하이엔드 전투기의 후속 투입 편대를 조기 투입하는 상황을 방지할 수 있는 것이 근해에서 작전하는 항공모함에 공대공 투입 대기 중인 F-35B로 구성된 편조 또는 편대를 대체 투입하여 후속 편대의 기계획(preplanned) 공역 진입 시점까지 접적 공역 방어를 담당하도록 하는 것이 지상에 베치된 하이엔드 전투기 DCA 투입을 계획대로 안정적으로 운용하는 방법이구요.
특히 이것은 미디엄 엔드 전투기로 대체 편대를 구성할 때 승계할 수 없는 임무(예 : F-35A의 AN/AAQ-37 체계의 dual band IR 영상 기반 3차원 360도 전방위 표적 획득과 식별 기능을 F-35A의 ICP와 host interface를 하는 AN/ASQ-242 체계 작동 STANAG 4193 표준 L 밴드 피아식별 프로토콜을 연계하여 시행하는 카운터 스텔스 공대공 교전)를 F-35A와 동일한 항전을 갖춘 F-35B가 접적 공역에서 승계할 수 있다는 점도 장점이구요.
일본도 가령 동해에서는 지상배치 항공세력인 제 6 항공단이 제공권을 장악한 공역 밑의 해역에서 항공모함에 F-35B를 대기시키다가 6 항공단 예하 부대(303 항공대, 306 항공대) 공대공 임무(중부항공방면대 방어 책임 공역) 로테이션 연결 중 대체 편대 소요 발생했을 때 투입하거나 혹은 (항공모함이 배치되는 구레 해상자위대 기지, F-35B가 배치되는 제 5 항공단 뉴타바루 기지 모두와 가까운) 세토 내해에 항공모함을 대기시키고 큐슈 북부와 서부에서 제 8 항공단의 책임 공역 로테이션 과정에서 후속 편대 조기 투입 상황 발생했을 때 후속 편대 대신 항공모함에서 대체 편대 투입해서 후속 편대가 기계획 시점에 작전 공역 진입할 수 있도록 운용할 예정이구요.
요약하자면 님이 "한국 항공모함은 연안에서 주로 운용할 것이기 때문에 효과가 떨어진다. 왜냐하면 대구 공항에서 뜨면 한반도 주변 어디든 항공기가 갈 수 있어서"라고 주장한 것은 님이 항공력 운용이 어떻게 돌아가는지 기초 공사도 되어 있지 않았다는 것을 드러내는 소리에 불과하구요
인용글에서는 대체투입 문제를 거론하기는 하는데 문제는 항모 자체가 투입할 수 없는 상황은 그냥 답없어지는것이고 항모전단 자체엄호를 위해 기체를 추가 투입해야 하는 문제도 있지... 항모를 전진배치 했더니 오히려 그 항모 자체가 추가 투입소요를 만들어내는 모순스러운 상황이 발생. - dc App
항모 자체 엄호는 해상 전력이랑 737 아닌가
그렇기 따지기 시작하면 공군기지도 천궁 박고 E737 올리면 되고 미 항모전단도 이지스랑 E-2D 있으니까 CAP 안올려도 된다는 소리야... - dc App
현실적으로 항모전단이 작전에 들어가는 그 순간부터 F35B로 자체 함대방공 소요도 못 채워서 공군 전술기 끌고와야될걸? ʕ•-•ʔ
가동률 60%도 안 나오는 함재기 열 몇기로 적 해군항공대랑 지상발진기들을 방어하는건 어림도 없고 결국 공군에서 15K든 21이든 지원받아야 함 ʕ•-•ʔ
이글 vs 함재기 비교 글에서 추가도입된 이글은 공중전 발생으로 무기 조기소진부터 해가지고 온갖 발생가능한 가정은 다 해놓고 함재기는 그딴거 1도 없죠? 한줌도 안되는 경항모 함재기는 기계획 소티도 없고 함대 초계도 안하고 그냥 땜빵만 뛰고있죠?
저 양반이 말한 상황은 wc 이후에 pre ato 수행 후를 말하고 있음
WC는 함재기도 발생 가능한거 아닌가.. 그럼 오히려 지상에서 함재기 땜빵해주러 가야할 상황도 나올거 아님.. 가정 자체가 좀 편파적인듯 그리고 무슨 같은공역 소티관리를 함재기따로 지상기지 따로함?
함재기 운용을 동해상에서 하는 걸로 가정하고 있을 거임
내일 디타 사면 자세히 언급해 봄
완장한테 링크펌은 허락받았는데 다른 글도 있음
그거도 좀 읽어볼 만하게 요약을 하거나, 가공이라도 좀 해야 하는데 그건 양해 바람
https://cafe.naver.com/bitethatbait/100531
이거도 이전에 언급했는데, 저 때의 제기된 소요로 jsop-96이 작성되었고 그 때의 전력에서 퇴역하는 전력의 대체를 근거로 제기한 소요가 위에 언급된 내용이라는 거임 너 말대로 신규소요를 제기할 수 있는데 그거는 공군 측에서 제기해야 할 문제 같음 못 하는건지 안 하는건진 모르겠지만 공사 연구글에서도 전술기 700대까진가 확대 필요성 어필하는거 봤는데 노력은 하는데 소요제기가 안 받아들여진거 아닐까 - dc App
넌 무슨 신선규 녹음/재생기임?
괜찮게 글 쓰는 양반 인용해 오는건데 왜
"JSOP 120기 제한론" 같은 루머를 퍼뜨리는 걸 괜찮게 글 쓰는 거라고 생각한다니 대충 알만함
jsop 자체가 120대 제약은 아닌데 그때 전술기 수량이 지금까지 영향을 미치는 건 사실 아닌가
F-X 사업 소요반영으로 96년 120기 JSOP 올라간 걸 무슨 그걸로 제한받는다고 생각한다니 걍 더 말 안얹음
그러면 함재기 f-35b 구매 이외에 f-35 a/b 더 사올만한 소요제기 근거가 있나?
F-X 사업으로 소요 받은 120기를 다 채운 다음 추가소요가 필요하다고 생각하면 공군이 합참에 올리는 거지 뭔 120기 채워놓지도 못해서 추가적으로 더 도입이 안 되는 걸 120기 제한이라서 못 올린다고 생각하지 오히려 공군은 대놓고 함재기 싫어하는 티 팍팍 내는구만
오히려 함재기야말로 F-35A 20기 추가도입을 방해한 게 확실하고 그 이후로도 공군 입장에서 제기 가능한 35A 소요를 막는 걸림돌로 볼 여지가 다분한데
공군 함재기 싫어하는 티 내는건 어디서 나온거임? a형 도입이 b형에 밀려서 늦어질 수 있다고 언급한 것만 아는데 그리고 120기 채워놓지도 못해서 추가적으로 도입이 더 안된다는 말은 무슨 말임? 팬텀 퇴역하는거 대체 소요가 f-35 a형 40+20대 아닌가
추가 도입에 순번이 차이날 수 있는건 맞고 늦어진다는건 언급 했는데 b형 사온다고 a형 안 사오는건 아니잖음
다른 댓글 또 인용하자면 F-35A는 JSOP에 반영되어 있는 잔여소요 1개 대대(20대) 추가 도입하는 것이 마지막 소요 근거이고 F-35B 도입은 3차 F-X 사업과 별도로 소요 근거가 항공모함임. 다시 말해서 F-35A 20대 추가 도입하는 것과 항공모함에서 운용할 F-35B를 1개 전대 규모 이상 확보하는 것은 서로 경쟁하는 사업이 아니라 소요 근거가 완전히 분리된 별도 사업이기 때문에 F-35A가 F-35B보다 전반적으로 더 우수하다는 것이 F-35A 20대 추가 도입과 별도로 항공모함에서 운용할 F-35B 도입을 반대해야 할 논거가 될 수 없음. 다만 사업 우선 순위를 따지자면 F-35A 20대 추가 도입이 우선순위가 더 높음.
그러면 너는 "내 말은 JSOP을 개정하여 항공모함 사업을 할 돈으로 F-35A 한 60 ~ 80대 더 사자는 말입니다! F-35B 20대보다 더 낫지 않습니까!" 이러겠지만, JSOP에 F-X 사업 소요 6개 완편 비행대대 규모 반영되었던 것은 MIMEX 항공기 제외하고 팬텀 7개 비행대대 대체 소요, 즉 7개 대대 중 정찰항공단 RF-16으로 대체된 RF-4C 1개 대대 제외한 6개 비행대대(F-4D 3개 비행대대, F-4E 3개 비행대대)라는 소요 근거가 있었기 때문임. F-X 소요 6개 대대에서 F-35A가 차지하는 3개 대대(2개 대대 + 추가 편성 대대) 이상 도입하려면 소요 근거가 있어야 하는데 그걸 어디서 찾을래?
10 전투비행단 F-4E 10여대가 F-35A 20대 추가 도입되면서 퇴역하면 그 다음에는 F-5E 4개 비행대대(10비 2개, 18비 2개) 대체 소요가 있고 그 다음에는 19비 F-16PBU 2개 대대(34대) 대체 소요가 있는데 이것들(F-5 4개 대대 + F-16PBU 2개 대대 = 6개 대대) 대체 소요는 모두 KF-21 6개 대대(Block 1 2개 대대, Block 2 4개 대대) 소요 근거임. F-5E/F 4개 대대와 F-16PBU 2개 대대 모두 2030년대 초반까지 KF-21 120대로 대체되면 그 다음에는 당분간 전투기 대체 소요 없음. 다시 말해서 F-35A 소요를 JSOP 96-00 근거로 하는 3개 대대보다 더 확대할 근거가 없다고.
반면 F-35A 20대 추가 도입해서 17비 F-35A 60대(3개 대대) 태세 구축한 후에 F-35B 도입하는 것은 항공모함이라는 소요 근거가 존재함.
JSOP는 소요 반영의 결과이지 소요 근거가 아니라니까 또 신선규가 괴소문 퍼뜨리는 댓글 들고오네
혹시 그 국평오임?
육군 대형공격헬기나 해군 구축함들만 봐도 전력 순증분이라는 게 합참에서 소요 인정해주면 얼마든지 반영이 되는건데 무슨 공군 전술기는 무조건 대체소요로만 들여올 수 있다고 아주 자신만만하게 주장하는게 더 어이가 없음
이전에 공사에서였나 700대까지 전술기 확대 필요성 제기하는 글 본거 생각하면 공군 측에서도 전술기 확대 필요성을 어필하는 건 아는데 소요제기가 안 먹히니 필요성 공감대를 확대하려 그러는 거 같긴 함 하고 싶은 말은 너 말대로 공군 측에서 신규소요 제기가 가능한데 애초에 많이 사거나 추가로 제기하지 않은 이유가 있지 않겠느냐 그거임 - dc App
아니 씨발 병신아 20기 추가도입분이 들어 와야 소요를 더 제기하든 말든 할거 아니냐고 20기 추가도입도 40기 도입 마무리단계 들어서고 소요 들어갔는데 지금 그 20기 추가도입이 개병신같은 함재기 사업때문에 몇년이나 지연됐는데 공군이 지금 추가도입 소요 같은 거 올릴 상황이겠냐고 씨발 생각을 좀 하면서 댓글을 달고 글을 읽어라 씨발 진짜 국평오새끼
진짜 이 말귀라곤 알아처먹지도 못하는 개병신새끼하고 말 섞다보니 속이 터질 지경이네 씨발 더 말 섞었다간 씨발 저지능이 옮을거 같으니 씨발 더 말 안섞는다
그리고 공군이 함재기 싫어한다는 티 낸다는 부분은 뭐임 - dc App
F-X 사업으로 소요 받은 120기를 다 채운 다음 추가소요가 필요하다고 생각하면 공군이 합참에 올리는 거지 뭔 120기 채워놓지도 못해서 추가적으로 더 도입이 안 되는 걸 120기 제한이라서 못 올린다고 생각하지 이게 그 이야기였구만 - dc App
같은 업계인들끼리 대화도 아니고 비업계인 대상으로 한 글에서 전문용어 남발하는 글은 대부분 그 전문용어 자체가 가진 권위와 배타성을 이용해 비업계인을 현혹시키려는 의도가 많음. 그래서 걸러들어야 함.