그러니까 ESSM도 어차피 30km이내에서만 하푼 방어하는데도 미국이나 일본은 ESSM 다는데 우리나라는 왜 ESSM 안달고 훨씬 사거리 짧은 해궁다냐...
이소리 잖음.
해궁이 어느 배에 다는지는 생각해봤음?
- 대구급 호위함
- 천왕봉급 상륙함
- 남포급 기뢰부설함
저기다가 ESSM 박잔 이야기임?
......왜...?
참고로 정조대왕함이나 마라도는 RAM 대신 해궁박는다고 하는거임.
[일반] 나 밑에 ESSM vs 해궁 이야기 뭔 소린지 이제 감잡았음.
xwing(xwing)
2022-08-19 20:00
추천 8
댓글 24
다른 게시글
-
560K 대공임무 하는거 아님? [2][일반] CAT:(prius834) | 22.08.19추천 0
-
미국은 오히려 중국애들이 대만 치기를 바라고 있다는 말도 있더라 [9][일반] 익명(jumo12345) | 22.08.19추천 2
-
EA-18G 그라울러 개발에 걸린 시간 [1][일반] 디지털논리..(kwakdong416) | 22.08.19추천 8
-
T-64BM의 간접사격으로 박살나는 러시아군 장갑차 [3][일반] 익명(ethur2898) | 22.08.19추천 2
-
해외 유튜브 반응 퍼오는 놈들은 뭐하는 애들임? [6][일반] 익명(59.10) | 22.08.19추천 2
-
탈레반 어린이까지 고문 중[📺뉴스] 길없는방랑..(national123) | 22.08.19추천 2
-
탑건에서 2명1명 2명1명 타는건 왜임? [9][일반] 익명(58.121) | 22.08.19추천 1
-
본게임2 오늘자[일반] 가져와(oiatz587) | 22.08.19추천 1
-
자꾸 정조대왕급 560K로 대공표적도 탐지한다고 하는데 [19][일반] 익명(1u83uplz4bhr) | 22.08.19추천 22
-
근데 진짜 76km 구경의 포면 위력 어느정도임? [10][일반] 익명(dlwogus218) | 22.08.19추천 0
미일은 구축함이나 주력 수상함에 달고 우린 사실상 RAM 대체 목적 아님?
ㅇㅇ 그래서 아까 다른 글에서도 해궁비교대상은 ESSM이 아니라 RAM이란 소리는 했었음.
과무장도 과무장이겠지만 무장간 간섭 날거 같은데 ㅋㅋㅋ
사실 미국도 ESSM이 비싸기도 비싸고 SM 시리즈랑 일루미네이터를 공유해야 하는 문제 때문에 알레이버크급 나중에 건조한거에선 뺐더만...
애초에 일본 애들은 ESSM을 충무공급 주력 방공함에서 SM2 대신 굴리잖아 - dc App
ㅇㅇ 맨날 우리배만 봤더니 좀 의외였음.
어떻게 보면 근미래까지도 쟤들은 철저하게 지상발진 항공기 커버리지 안에서 활동하는 지역해군이라는게 여기서 보이는듯 - dc App
안해본듯 -푸틴시진핑김정은개새끼
sm-2랑 essm은 용도가 다른 sam아님??
해궁퍼거ㅋㅋㅋㅋ
램이 근본적으로 대체를 하면 안되는것였기 때문임. 해궁은 램을 당연히 가볍게 능가하지, 그런대 그게 비교대상이 아닌것입니다. LSAM도 당연히 천궁을 능가하지만 천궁을 대체하지 않는것처럼 해궁도 램을 대체하면 안되는 것입니다. 야예 딴곳에 운용하고 딴 체급의 체계니까. 해궁의 유도기술은 ESSM을 가볍게 능가하는데 사거리의 문제로 제 기능을 못하는 것.
해궁이 딱히 RAM을 가볍게 능가하지 않고 둘이 체급도 역할도 비슷한 체계임.
램은 Phalanx같은 대포체계를 대체하는 CIWS, 해궁은 사용하는 것을 보면 CIWS 개념과 완전 딴판 무기인것입니다; 중거리 대공방어여서 소중한 VLS셀어 처박고, ESSM도 이렇게 하는 것입니다. VLS에 쿼드팩할것이고 유도기술도 세계최고수준이면 기왕 사거리도 긴게 좋은 것이 아닙니까? 그게 자장 값도 싼 개량부분인데.
해궁 영어 명칭이 SAAM-> 대함유도탄 방어 유도탄이고, 적 대함미사일 최후방어용우로 RAM 대신 MICA VL 참조해서 만든거임여...사거리도 체급도 둘이 도찐개찐이고.
미국이야 팰렁스 개발해서 쓰던게 있으니까 그거 개량하는 방향으로 간거고, 프랑스나 우리나라는 수직발사체계로 간거고 서로 장단점이 있으니 선택한거 뿐임.
아 그러니까, ESSM도 그렇게 다 할수 있는것이 문제죠. 미국 보세요, 자기 Self Defense 단축형 Mk. 41에 잘 쿼드팩하고 쓰는데. ESSM은 그다지 크지 않습니다. 해궁 비교해 뚱뚱할 뿐이지, 그다지 길지 않고 무게만 큰 물건인 것이어서 KVLS에도 물리적으로는 4개가는것이 가능합니다. 그런데 해궁을 VLS에 넣은 것입니다.
기왕 KVLS에 넣으면 중거리로 만들고. 않 넣고 RAM같이 터렛형 만들거면 딱 램 성능이 좋습니다. 그렇지만 해궁은 그렇기에는 유도기술이 너무나도 비싸고 복잡합니다. IIR+능동레이다는 ESSM도 없는 물건인데.
미국은 이렇게 운용합니다. CIWSPhalanx -> RAM 단중거리 방어: Sea Sparrow -> ESSM 중장거리 방어SM-2 -> SM-6 우리 해군은 CIWS: Phalanx -> CIWS-II/RAM -> 해궁 단중거리 방어: ????????? 중장거리 방어: SM-2 -> 함대공유도탄 2 우리는 CIWS만 둘이고 단중거리 미사일 방어는????
군에서 RIM-116 써보다가ㅠ그거 대체용으로 국산 무장 소요제기 내서 군 ROC 토대로 국과연이 MICA VL 참조하여 수직발사형으로 만들고 해면 반사파나 초음속 대함 대응능력 감안해서 RF+IIR로 간건데 왜 자꾸 ESSM이 나오는건지 이해 불가하구만요.
아니 그런 논리면 ESSM급 유도탄을 새로 만들자고 하던지 해야지 왜 해궁을 가지고 이야기하시는거임.
해궁이 뭐 구축함급에만 쓰는것도 아니고 본문 적었듯 호위함이나 지원함에도 자체 방어용으로 다는 물건인데.
해궁 개량이 가장 값싼 방법이기 때문이지요! ESSM은 미국 지원함도 잘만 써요~
? 해궁이 램 대채를하면 안된다고 하시다가 이번엔 해궁 개량을 이야기를 하시다가... 하고자 하시는 말씀이 뭔지 모르겠음여.
댓글로 설명이 어려우면 차라리 하고자 하시는 말씀 정리해서 글 하나 새로 쓰시는게 낫지 않을까 싶음여.