2세대 스텔스기인 F-22, F-35 는 소재 기술의 발달로, 1세대인 F-117 보다 형상에서 조금 더 자유로워지고, 공기 역학 설계가 많이 반영 되었음.
10여년 전 타 사이트에서 토론할 때, 미국의 전파 흡수 소재를 제작하는 회사가 있는데, 거기서 제작하는 수 많은 제품들 보면.
L밴드~KU 밴드 까지 흡수하는데, X 밴드는 흡수율이 90프로를 넘어감. L 밴드는 30~40프로 정도.
장갑차, 미사일, 이지스함, F-22, F-35, F-18E/F 등에 사용 된다고 나왔음.
소재마다 어떤 거는 군함, 어떤 거는 전투기. 종류도 많더라구.
J-20과 F-35를 비교해 봐. F-35는 어디에 전파 흡수 소재가 적용 되었는지 알 수 있지. 전파가 가장 먼저 닿는 부분은, 전파 흡수 복합재로 되어 있어.
소재가 달라서, 이음부가 보임. 그런데 중국 J-20은 소재 처리가 안되서, 그냥 도료 바른 필름 붙여 놓은 정도임
F-35는 도료칠한 필름 사용을 최소화 했는데, 소재로 가공이 안되는 부분, 예를 들어 캐노피 주변은 필름 붙여 놨음.
J-20, Su-35, F-35, F-22의 결정적인 차이는 소재 기술의 차이.
중국과 러시아는 첨단 소재 기술이 떨어져서, 저게 최선임
원래, F-22나 F-35도 소재 처리가 안되었다면, RCS 0.1~0.5 정도 나왔을 것임. F-35, F-22 RCS 0.02, 0.001 이거는 거의 소재 기술 때문임.
러시아의 Su-57의 RCS 목표치가 0.2~ 0.5 정도라고 하는데. J-20도 비슷하겠지.
스텔스기 제작에 가장 중요한 첫 번째가 내부 무장, 두 번째가 형상, 세 번째는 소재하고 RAS 처리,
파일런 달고 외부 무장하면, 형상이 별 의미 없어져서, 외무 무장 했을 때, 전체 형상 값이 적용 되기 때문에, RCS가 급격하게 올라감.
KF-21의 경우, 다른 외부 무장 없이, 동체 아래 순수 공대공 무장만 했을 때는, 전체 형상 변화가 거의 없기 때문에, RCS가 낮음.
J-20이나, SU-57 보다는 높겠지만, 그렇다고 상대 못하는 수준은 아님. DCA 용으로는 충분함.
RCS 1 이하일 경우, BVR로 상대하기 힘든게.
예전 중국과 태국이 훈련을 했는데, 태국의 JAS-39 C/D, J-11의 모의전에서
30km 이내 근접전에서는 J-11이 완승. 상승력이나, 상승고도, 추력대 중량비가 J-11이 우수함.
30~50km 거리에서, JAS-39 명중율 88%, J-11은 14%, 50km 이상은 그리펜은 명중률 14~17%, J-11 0%
RCS 큰 J-11이 RCS 낮은 그리펜을 상대로, BVR에서는 불리했지만, 양쪽 모두, 50Km 넘어가면, 명중률이 급격하게 내려감.
그러므로 J-20이 아무리 깡통 스텔스라도, 내부 무장을 하기 때문에, RCS 변화 폭이 적어서, 파일런에 무장하는 4.5 세대 전투기 보다는 BVR에서 유리하다는 것.
조건이 있다면, J-20의 레이더 성능이, 미국이나 유럽제과 동일하다는 가정하에. 아니라면 도루묵이고.
근데 이 차이도 한 10년이면 따라잡을 듯
소재 기술은 하루 아침에 나오는 게 아님. 일본 소재 기술 우리나라가 수 십년을 해도 못 따라 가는 것처럼.
우린 일본보다 역사도 짧지만 투자도 미비하니까 그런데 중국은 오지게 돈 퍼부으니까 될 지도
ㄴ돈으로만 하는것도 한계가 있음 10년은 무리임 그리고 저 기술 따라잡을 시기에 미국은 6세대기 실전배치중일것임 - dc App
내가 따라잡는다는건 현재의 미국 기술력임 10년뒤 미국이 아니라
해당 댓글은 삭제되었습니다.
그놈의 카나드도르 몇번을 봤는지 세이고 싫음
세기도
카나드 각도가 있잖어, 무슨 카나드 타령. 내부 무장 여부가 더 중요함.
그 글 결론이 '카나드가 불리한건 맞지만 공돌이들 좀 갈아넣으면 커버가능' 아니었냐?
돈붓는사이즈로 미국이 계속 선도하고있어서
근데 젠20과 수57는 개발사상 자체가 좀 달라서 RCS 목표치도 많이 다를듯, 젠20의 전방위 RCS 수치가 수57보다 낮거나 최소한 그걸 목표로 한다고 보는게 맞는거 같아 - dc App
중국애들이 무슨 사상이 있겠어, 미국은 스텔스기 1000대 이상 뽑는다고 하지, 중국은 당장 급하지. 당시 자체 기술 확보한 기술이 델타익이고, 이걸 기반으로 내부 무장 하려다 보니까, 저런 게 나온 거지.
단적으로 보여주는게 57은 전통적인 상부돌출식 IRST를 사용하지만 20은 35와 유사한 저피탐매립식 EOTS/EODAS를 사용하잖아 - dc App
후면/고각이나 사이드킥에서 돌출이 많아서 정면 00도 이외에서 저해요소가 많은 57이랑 달리 20은 상대적으로 전방위적으로 매끈하고 사이드킥도 깔끔하게 들어갔음 - dc App
J-20이나 SU-57 RCS 비슷해서, 별 의미는 없음, 클린 상태 유파나 라팔하고 비슷할테고, F-22나 F-35처럼 RCS가 극단적으로 낮은 경우에는 영향을 미치겠지만.
애초에 젠10이랑 수57의 RCS 수치를 아무도 모르는데 어떻게 그렇게 확신할 수 있어? 그리고 젠20 RCS가 유파/라팔이랑 비슷할거란 얘기는 너무 억까임 걔들은 보라매랑 비교해야지 - dc App
우리나라 형상 프랑스에 들고가서 RCS 테스트 했음. 일본도 프랑스에 가서 테스트 하고, 라팔도 나름 이게 적용 되었고, RAS 처리도 꼼꼼하게 잘 했음.
그건 젠20의 RCS 수치를 모른다 / 젠20과 라팔유파의 RCS가 비슷할거다 라는 지적에 대한 제대로 된 답이 아니지 - dc App
RCS는 군사 기밀이라서, 정확하게는 아무도 모르지, 인터넷에 떠도는 많은 자료들 비교해 보고, 형상 보면서, 추정한 수치들 이니까. 컴퓨터 그래픽이나, 시뮬레이션 프로그램으로, 입자 날려서, 추정할 수는 있음.
그럼 네 말을 지탱하기 위해서 인터넷에서 라팔/유파/젠20의 RCS 수치를 대략적으로 추측한 연구를 멀티소스로 끌고와서 크로스체크해야지 - dc App
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
RAM을 필름 형태로 붙이는건 미국도 한창 연구중이고 유지보수에서는 이쪽이 더 나은데 그걸 성능으로 몰고가는게 지금 메타 싸그리 무시하노? - dc App
심지어 머한은 필름조차도 귀찮다고 반영구 코팅 기술도 손대는 판국인데 퍽이나 필름 덜쓴게 기술이 좋겠다 - dc App
도료를 뿌려 버리면, 표면이 고르지 않아서, 미국은 필름 붙인다고 했음. 이거 10년도 더 전에 나왔던 말인데, 이제 와서 무슨 연구 중?
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
태국 모의전 그거 명중률이 아니라 유효공격횟수임 그런식으로 이해하면 그리펜은 30km이내 명중률이 12%밖에 안나온다는 희대의 개소리가 나옴
찾아보면 퍼센트로 나온 데도 있고, 횟수로 나온 데도 있음. 30km 이내는 도그파이팅 이었고. 여기서 J-11이 완승 했다고 함.
ㅇㅇ 그거 원문을 보고 말하는건데 니가 잘못 써놨다고 명중률이 아니라 교전거리별 유효공격횟수 통계내놓은거임
내가 본거는, 거리 별로 나오던데, 퍼센트 나오는 부분 있고, 횟수로 나오는 부분 있고.
그리고 저런 이유가 나온건 RCS보다는 다른게 더 큼 RVV-AE VS AIM-120C-5 N001E VS PS/05A MK.3 미사일이랑 레이더가 10~20년가량 차이나는 상황인지라 구형대형기 VS 신세대소형기의 구도라고 보는게 적합함
그 퍼센트가 명중률이 아니라고... 뭐 보는지는 모르겠는데 외신 대충 우라까이해온 기사를 보는게 아니라 원본인 중국 PPT를 봐야지