EMALS 이야기 하면서 선박 발전용량이 안되서 사용 못한다는건 사실과 달라
사용 효율의 문제이지 경항모에도 달려면 얼마든지 달 수 있어
그 이유는 발전기에서 만든 전력을 바로 가져다 쓰는 방식이 아니고
위에 그림처럼 ENERGY STORAGE에 전력을 저장했다가 사용해
FLYWHEEL GENERATOR 라고 써져 있는걸 보면 알 수 있듯이
선박의 발전기에서 생산한 전력으로
존나게 무거운 쇳덩이 바퀴를 존나게 회전시키는거야
이 회전 속도가 일정 속도에 다달으면 충전이 완료된것이고
이 쇠바퀴에 저장된 운동에너지를 발전기를 이용해 순간적으로 전기에너지로 변환하여
함재기 사출에 필요한 엄청난 전력을 만들어내는것이지
한번 사출하고 나면 이 쇠바퀴의 속도가 다시 줄어든걸
함선의 발전기에서 생성한 전력을 이용해서 다시 가속하는거야
이게 한번 사출하고 다시 가속시켜서 충전하는데 45초정도 걸리는걸로 알려져 있어
이게 포드급에는 4세트가 장착된거지
4기의 함재기를 한꺼번에 모두 사출시켰다고 가장하면
4기 모두를 충전하는데 3분의 시간이 소요되는거지
만약 가스터빈 GE LM2500 최신버젼이 25MW정도 나오니
이지스함에는 가스터빈 4개를 박어 넣으니
항모에 8기정도 박아 넣어서
절반을 EMALS 충전용으로 돌린다고 하면
100MW의 출력인데
(포드급 항모가 발전용량이 300MW로 알고있음)
그렇다면 한번 충전하는데 2분15초가 걸린다는 소리고
2기 충전에 4분 30초란 소리지
즉 포드급은 4기의 EMALS를 3분간격으로 사용 가능하고
100MW발전능력의 항모는(이하 경항모) 2기의 EMALS를 4분 30초 간격으로 사용 할 수 있다는 소리임
쉽게 보면
포드급은 9분에 12기의 함재기 사출
경항모는 9분에 4기의 함재기 사출
보통 4기의 함재기가 편대로 움직이는대
경항모가 2대 발진하고 나중 2대발진 시간이 너무 느리다고 판단하면
에너지 저장장치를 EMALS당 2기씩 설치하는 방법도있음
4기 충전하는데 9분은 변함 없지만
4기 발사 간격은 줄이는게 가능함
그리고 증기사출기 시스템 무게가 1500톤으로 알려져 있는데
EMALS 시스템의 무게는 225톤 밖에 안하니 매우 가벼운 편이지
뭐 그렇다고 EMALS장착 경항모를 만들자는 소리는 아님
달 수는 있는데 많이 비효율적이란 말이네 - dc App
그런데 비용 생각 안하면 스키 점프대 방식보다는 훨씬 효율적이긴 해
최대 이륙가능 중량을 높일 수 있다는거 빼고는 효율적으로 보이지는 않는데.. 연료 소모량이 높아서 보급 소요가 더 늘거고 작전 반경이나 기간에서 손해를 많이 볼 거임 - dc App
보급 소요가 많다는게 치명적인 문제점이긴해 내가 그말을 쓸려다 말았는데...
항모에 항공유가 함의 균형 잡는 역할도 해서 어느 정도 채워져 있어야 함 있는거 다 쓰고 받자 그게 안 됨 - dc App
8기 증기터빈이면 쳐먹는 연료량이 어마어마할거고 거기다 항공유 도 들고다녀야 한다는걸 감안하면 경항모가 보급 없이 작전가능일수가 2~3일 밖에 안나ㅇ올수도 있어
일단 터빈 8개면 안에 자리도 없을 거 같은데 밑에 댓이랑 새 글에도 썼듯이 7만톤 퀸엘도 터빈 2개로 움직이는데 - dc App
세종급이 터빈을 4개씩 달고 다니니 8기 다는데 문제는 없을거야
lm2500보다 mt30이 더 크고 고출력이다.. - dc App
그리고 가스터빈 출력이 다 발전용량이 되는게 아니기도 하고, 레이더 등 전자장비나 추진, 생활전력이 필요하기 때문에 자 발전량에서 emals에 할당 가능한 전력도 100메가와트보단 많이 낮을 거임 - dc App
나는 증기 터빈 8기를 설치하고 그중 4기를 EMALS에 사용한다 계산한 거임
퀸엘이 터빈 2개에 디젤 4개정도 해서 발전기 총 80mw인데 퀸엘보다 작은 경항모에 터빈 8개는 많이 비현실적임 - dc App
뭐 경항모도 퀸엘처럼 하면 4기 사출에 11분 간경이 되겠지 결국은 합급이 작으면 작전가능 일수가 줄어들겠지
이런글좀 념글가자ㅏㅏㅏㅏㅏㅏ
경항모에 달수는 있는데 달 필요가 없는 물건이자너 아무리 봐도
ㄹㅇ 겨우 전투기 몇십대도아니고 고작 몇대 사출하자고 EMALS? 시이바알 ㅋㅋㅋㅋ
와씨 저 전력도 오직 "EMALS" 하나만을 위한 거잖아 저기에 레이더랑 각종 장비들 전력까지 생각하면 존나 전기먹는하마네
근데 저건 고정익기 기준 아님? 무인기항모가 쓴다면 거의 기관총급으로 쏴제낄수있겠는데
그치 저건 대형 함재기를 사출하는 기준이고 가벼운 기체는 필요전력이 작겠지
그런데 아직은 무인 공격기를 만드는것은 가능한 수준이지만, 무인전투기를 만드는건 힘드니 함대 방공을 위해서 유인전투기가 필요하다고 봄
갓반떼 둘러보다 핵추진각이다ㅋㅋㅋㅋㅋ
이론적으론 가능해보이지만 경량급 항모에 사출기는 비효율적. 저거 말도고 안하는 이유가 있을거야.
위에 댓글로도 썼지만 보급소요가 가장 큰 문제라고 봐
함정의 배수량에 따라서 적재 가능한 유류량이 거의 정해진다고 보는데, 핵추진이 아닌 가스터빈을 사용할경우 소모하는 유류가 엄청나서 경항모에 적재가능한 유류량으로는 감당이 안된다고 보는거지
에너지저장해서 방출하는건 알았는데 플라이휠이었네. 난 슈퍼 캐피시터 쓰는 줄 알았음 - dc App
기업용 대규모 UPS도 플라이휠 쓰더라 기계식이 오히려 효율이 좋대
1차 차징 플라이휠 2차차징 캐퍼시터 그다음 빵야
머한이 카토바 캐리어용 대용량 가스터빈 문제는 없는데... 오히려 < 50 MW급 일반 선박 터빈이 오래된 기술이라 어려웠지
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=war&no=2835283
300MW급으로
이미 있음. 완전 전기추진으로가면 다 해결될 일.
https://m.dcinside.com/board/military_anime/225869
그냥
계산식 오피셜없음?
오홍
조막만한 경항모에 엔진 8기를 다느니 차라리 플라이휠 8개에 엔진 4개 박고서 급속 출격 8기 시키고 9분당 2기씩 출격시키는 게 나을지도
진짜 핵추진이어야만 하네
저거 커패시터 쓸줄 알랐는데 플라이휠이라 의외였음. 수명 문제는 큰 차이 없을 것 같은데 가격 문제일까. 전력&연료 소모야 옛날 오데이셔스급이나 포레스탈급 증기 터빈&증기 캐터펄트 생각하면 아주 못써먹을거는 아니고. 기름도 가스터빈이면 민항기 엔진 개조해다 올리는거라 추진용이나 급유용이나 둘 다 항공유로 통일하면 됨.
그리고 둘 다 항공유를 쓴다고 치면 연비만 따졌을 때는 캐터펄트로 밀어주는게 스키점프대보다 더 낫지 않을까? 경항모가 유행했던게 크고 무겁고 손 많이가는 증기 캐터펄트&어레스팅 기어따위 필요 없어서 작게 만들수 있어서로 기억하는데 F-35B는 떡대 때문에 EMALS 안들어갈만큼 작게 만들기는 글렀고
비슷한 사이즈라면 기체 기골 부하랑 퐁당퐁당하는것만 고려하면 될듯함. 배 작게 만들 수만 있었다면 그냥 작은 배에 스키점프 다는게 좋았을텐데
와씨 핵추진 아니면 연료가 답도없네 진짜ㅋㅋㅋ - dc App
단순히 톤으로 보면 생각하면 안됨. 양력받게 빠르게 집어 당긴 후 하늘에 던지는거라 면적을 어마어마하게 차지함. 경항모에 저거 설치하려면 선체 내 수납 공간을 포기해야 함