[📺뉴스] 번역)Land 400 Phase 3 반대파들의 생각

[익명(121.167)]

https://www.canberratimes.com.au/story/7934918/whats-good-for-the-army-isnt-always-good-for-australia/

육군의 Land 400 Phase 3 장갑 전투 차량에 대한 의문

사이먼 스튜어트 중장은 우리 chief of army이고 그 기관을 유지하고 육성하는 것이 그의 임무입니다. 그의 임무는 호주에게 재래식 전쟁에 대비하고 싸울 수 있는 군인들을 확보하는 것이다. 그래서 그는 지난주에 언론에 나와 새로운 장갑차, 즉 AFV의 대규모 구매를 촉구한 것이다.

그의 전임자인 데이비드 모리슨 중장이 아프가니스탄 이후 군대를 재편한 이후, 우리 육군은 기계화 전쟁을 위해 설계된 3개의 교환 가능한 여단 개념을 중심으로 구축되어 왔다. 만약 그것이 당신이 싸우고 싶은 전투라면, 그렇게 하기 위해 많은 (매우 비싼) 궤도 전투 차량이 필요한 것은 분명하다.

하지만 군대에 맞는 답이 반드시 나라를 위한 정답이라고 생각하는 실수는 하지 마라.

조직은 그들이 하는 일을 신념의 핵심 표현으로 촉매하는 아이디어인 건국 신화를 중심으로 구축된다. 군대의 임무는 진지를 점령하고 유지하는 것이고, 만약 그렇게 하기를 원한다면, 장갑차가 필요하다. 안타깝게도, 그것만 필요한 게 아니다. 심지어 더 문제적인 것은, 그것은 나라가 필요로 하는 것이 아닐 수도 있다.

자동차는 연료를 필요로 하고, 러시아인들이 현재 우크라이나에서 찾고 있듯이, AFV는 부드러운 가죽의 유조선이 연료를 보급할 수 있을 만큼 가까이 접근할 수 있지 않는 한 무용지물이다. 전장에 걸쳐 있는 드론은 포병이 기계화된 공격을 교란할 수 있도록 하는 정보를 제공하며, 장갑은 말 그대로 궤도에서 정지된다. 이 전쟁은 새로운 군사적 현실을 드러냈다. 현대 전쟁을 치르려면 드론, 미사일, 통신이 필요합니다. 기계화된 차량은 창 중 하나일 뿐이고, 매우 비싸다. 그리고 이 모든 것은 우리가 어떻게 그렇게 무겁고 45톤이나 되는 거대한 거구를 정글이 있는 지역에 배치하고 싶어하는지에 대한 고려조차 하지 않는다.

이것이 바로 전 국방부 수장 앵거스 휴스턴과 전 장관 스티븐 스미스가 정부로부터 군대의 미로 같은 구조를 샅샅이 뒤지고 꽤 기본적인 질문을 받은 이유이다: "이것은 무엇을 위한 것인가?" 그러고 나면 이러한 차량에 대한 값비싼 투자가 어떤 성과를 거둘 수 있을지 알기 어렵다.

아마도 이것이 장군이 언론에 달려드는 이유를 정확히 설명해 주는 것 같다. 스튜어트 장군은 보병 출신이지만 대중이 육군에 대해 생각할 때 우리는 기갑을 생각한다는 것을 알고 있다. 만약 지휘관이 우리가 무거운 궤도 차량이 필요하다고 말한다면, 분명한 것은 그가 무슨 말을 하는지 안다고 생각하는 것이다. 그는 그렇다. 그러나 군대의 제도적 욕구가 납세자의 욕구와 필연적으로 일치하는 것은 아니다.

장군은 국가가 어떻게 하면 비용 대비 최고의 효과를 거둘지 일을 안 하고 있다. 그의 일은 육군을 대변하는 것이다: 아주 다른 것이다.

공군과 해군은 둘 다 엄청나게 비싼 장비를 새로 구입하고 있다. 이제 육군은 자신의 차례라고 말한다. 이전 정부에서는, 이것은 문제가 되지 않았다. Land 400 Phase 3(이 수십억 달러 지출의 무해한 이름)이 도입되었을 때, 아무도 COVID에 대해 들어본 적이 없었다. 또한 우크라이나에 대한 러시아 공세의 후퇴는 기계화된 추진력이 얼마나 취약할 수 있는지 정확하게 보여주었다. 그것은 다른 세상이었다. 외부 환경이 바뀌었다. 군대에게 불행하게도 그것의 구조와 요구는 구체화 되어 있다.

이 계약을 위해 제공되는 두 대의 차량이 훌륭하다는 것을 아무도 부인하지 않는다. 예를 들어, 한국의 한화 레드백은 훌륭하다. 세계에서 가장 진보된 보병 전투 차량이라는 아주 좋은 이유 때문에 환영받았다. 시속 65km 이상의 속도로 파괴된 땅을 가로질러 비행할 수 있고, 30mm 대포와 기관총으로 적을 제압할 수 있으며, 전투 태세를 갖춘 8인조 구간을 임계점까지 전달할 수 있다. 만약 당신이 오늘 우크라이나에 있거나, 아마도 내일 한국에 있다면 당신이 원하는 것이 바로 그것이다.

이 차량이 선택되면 새로운 산업이 절실한 지역인 질롱 주변의 한계 유권자 지역에도 건설될 것이다. 소문에 의하면 이 결정이 원래 내각의 국방 소위원회에 도착했을 때, 이전 정부는 레드백과 독일 라인메탈 중 하나를 선택할 수 없었다. 퀸즐랜드에는 공교롭게도 피터 더튼의 딕슨 자리 바로 옆에 공장이 있다. 아마도 보호해야 할 편협한 이익이 있는 것은 군대만이 아닐 것이다.

구매 가능성이 있는 차량의 수는 이미 450대에서 절반 이하로 줄었다. 이것은 군대의 현재 교환 가능한 여단 구조의 불일치를 폭로하고 그것의 임무가 무엇이어야 하는지에 대한 더 극적인 재고를 강요할 것이다.

분명히 하자: 문제는 무기 체계나 현대 전쟁에 대한 우리의 개념에 있지 않다.

레드백은 훌륭하고 최적으로 설계된 무기 시스템으로, 화염이 휩쓸고 지나간 300m의 땅을 가로질러 목표물 위로 전투할 수 있는 병사를 수송할 수 있다. 오히려 호주의 상황과 무관할 수 있는 문제에 대한 해결책을 중심으로 전군을 설계할 필요가 있는가?

지금 우크라이나에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보라. 드론은 최전방 뒤에 배치되어 중무장된 러시아 탱크를 보급하는 데 필수적인 유류고를 파괴하고 있다. 값싸고 쉽게 운반되는 미사일에 의해 파괴되기 전에 이 차량들을 움직이지 못하게 만들 수 있는데 왜 굳이 딱딱한 최전방을 공격하려고 하는가?

그들의 높이와 중량은 사용될 수 있는 섬으로 쉽게 운반되거나 돌아다닐 수 없다는 것을 의미하며, 전투용 화물은 대부분의 다리에는 너무 무겁고 머리 위의 전선이 있는 마을에서는 여행하기에는 너무 크다.

이 차들이 군대가 원하는 차량이라는 것에는 의심의 여지가 없지만, 우리가 질문을 옮기는 데 필요한 돈을 어디로 보내야 하는지 결정하기 위해서다. 그것들이 그 나라를 위한 올바른 무기인가? 우리는 어떻게 그들을 그들이 가야 할 곳으로 수송하고 배치되었을 때 연료를 공급할 것인가? 우리는 전문적인 지식과 자원을 가진 경대대가 더 나을까?

아주 다른 답을 가진 큰 질문들.

Nicholas Stuart는 ability.news의 편집자이자 정기 칼럼니스트이다.