태평양 전쟁 당시 일본이 쓰던 유명한 무장으로, 91식 수중탄이 있는데 이 기원은 1925년까지 거슬러 올라감.
조약때문에, 이미 진수시켰으나 폐함 처리될 운명을 맞은 전함 토사(土佐)는 일본측에서 연구 목적으로 표적함으로 소비해버리기로 함.
당시 실험으로, 일본은 상당히 고무적인 결과를 얻었는데, 16" 철갑탄 중 한발이 수중으로 입사 후 비장갑화된 수선 아래의 방뢰구획을 기관실까지 관통해 대량의 침수를 유발시킴.
이 실험의 결과를 통해 포탄이 어느 각도에나 입수 시 수중에서 돌아버리는 텀블링 현상을 일으키지 않고 멀리 수중항주를 할 수 있는 형태의 APCBC 철갑탄을 개발했고 그것이 91식임.
작동 원리는 간단한데, 포탄이 착수 시 충격으로 windshield(1)와 cap-head(2)가 벗겨져, cap(3)의 평평한면이 노출되 안정적인 입수를 도와줌.
이러한 장치 덕에 80m에 달하는 수중 항주거리를 기대할 수 있게 되었음.
또한 스스로도 수중탄에 대비하기 위해 모가미, 야마토급같은 신규 주력함들은 수선 아래에도 CNC/NVNC를 둘러 수중방어력을 강화했음.
사격 지휘의 경우 수중탄 확률을 조금이라도 높혀보고자, up/down ladder, bracket 방식 중 up ladder방식을 선호했음.
이제 이걸 가장 많이 맞아본 미국의 소감인데, 대표적으로 브루클린급 경순양함 USS보이시가 있음.
일본 측 중순양함 키누가사와 7km거리에서 포화를 주고 받을 때, 키누가사의 20cm 한발이 수중탄으로 탄약고에 까꿍 하고 들어와 탄약고의 장약들이 점화, 전방 주포 화력이 무력화된 일이 있음.
둔감한 탄약과 미국 특유의 미친 데미지 컨트롤로 배를 살리긴 했지만, 조사 당시 미국측에서는 7km이라는 짧은 거리에서의 어떻게 저각탄도가 수면에 튕기지 않고 그대로 입수했는지에 상당히 의아해했음.
그 궁금증은 이내 탄약고에서 파편을 수거하면서 풀리게 됨.
사진은 당시 수거된 20cm포탄의 잔해로, 좌측에 평평한 전면의 캡을 볼 수 있음.
그 외에도 사마르 해전에서 USS 화이트 플레인스가 32km거리에서 야마토가 쏜 수중탄의 폭발 충격으로 일시적으로 전력이 나간 아찔한 일도 있었음.
단, 수중항주성능을 대가로 수상 타격 효과에 대해 희생된 부분이 있음.
USS 보이시의 사례를 보고 미국에서도 평평한 캡의 APCBC로 실험을 했고, 경장갑에 대해서는 예외적으로 효과가 좋으나, 자기 포탄 지름의 1/2 두께 이상의 장갑에 대해서는 효과가 급감한다는 결론을 얻었음.
과달카날에서 집단 구타를 당한 USS 사우스다코타의 경우, 상부 구조물에 폭발 없이 관통흔만 남긴 피격점이 다수 발견되었는데, 이는 신관 활성화에 필요한 충격을 주지 못할 정도로 비장갑화 되어있고, 신관의 경우, 수중항주시간을 고려해 유예시간이 0.4초로 잡혀있는 부분도 지적되었음.
비교를 위해 미국 16" 철갑탄에 대해 설명하자면, 신관 작동을 위해서는 32~38mm두께의 STS강과의 충돌할때와 같은 수준의 충격이 필요하고, 신관 작동에는 0.035초의 유예시간을 가짐.
- dc official App
개추데스 - dc App
그나저나 혹시 영항 관련해서 아는 거 있음? 있으면 썰좀 부탁드림 - dc App
일단 영항 어느부분이 궁금한지 무러보는데수. 편제 이런거면 정확한 대답은 어려움 - dc App
카더라긴 한데, 인도미터블은 다른 자매 대비해서 현측 격납고 장갑이 얇았다던데 사실임? - dc App
인도밋이 1.5행거 구조라 좀 튀는 부분이 있긴한데 장갑 부분은 내 확인해봄메.. - dc App
일단 자매들 대비 덩치 큰데 배수량은 동급이었던 거 보면 분명 어디 장갑 좀 뺀 거 같던데 - dc App
일단 인도밋이 추가적인 행거때문에 전고가 올라간게 있음. 이 문제때문에 장갑들을 덜어내야했는데, 비행갑판은 두께를 유지한대신, 격납고 측면, 탄약고 상단에 위치한 하단 갤러리덱, 기관부 상단의 격납고 갑판 이렇게 칼질당함. - dc App
격납고 측면의 경우 4.5"에서 1.5"로 줄어들었는데, 강재는 표면경화강인 KCA를 유지한게 의아함. 내 생각엔 이거 KCA가 경화 구간이 전체두께 대비 10%인데, 4.5"짜리의 비경화 내측면을 절단한게 아닌가 싶음. - dc App
ㅇㅎ - dc App
알려줘서 ㄱㅅㄱㅅ - dc App
20세기 신개념 충각술ㄷㄷ…
뎃ㅋㅋㅋ - dc App
수중탄 대비해서 수중방어력 강화한 배들은 어뢰 상대로도 효과가 있었나?
실전 데이터가 음서서 입증이 어려운데수 - dc App
아닌 경우도 있어서 확답 못함 예를 들어 사우스다코타급과 아이오와급은 여전히 수중탄 대비 설계를 채택했지만 어뢰를 막기에는 구조가 터무니없이 부실하고 역으로 피해가 확대되는 형태임 왜냐하면 그 당시 기술로 방어 효과가 입증된건 일반적인 다층 방뢰구조(특히 영국식)였음
ㅇㅇ싸다코, 아와식 TDS는 1940년 목업 테스트때 어뢰, 기뢰폭발엔 대락 좆치 않다는 결론을 얻었고 몬타나급에서 노스캐롤라이나와 비슷한 형태로 롤백됨. 머 이건 내장형 벨트장갑의 불친절성도 한몫 했지만. - dc App
여튼 통상적으론 최적의 TDS는 다층일수록, 폭이 넓을수록 유리함. - dc App
아 내가 댓을 끝까지 읽다 말았네. 야마토급같은 케이스가 있는데 이건 수중탄 방어장갑 자체의 문제보다는 프레임 구조의 문제에 가까움. 지금 폰 빠떼리가 없어서 충전하는대로 써봄. - dc App
https://m.dcinside.com/board/war/3051437
- dc App
수중탄 전용 설계를 해서 일반적인 수면위 파츠 타격 능력이 동급 탄에 비해서 떨어졌다는거네
ㅇㅇ 경장갑(비장갑과는 다름)인 경우 빼고서슨 - dc App
는 - dc App
좋은 아이디어인데 안쓰는건 이유가 있었다
실제로 수선하 명중시킨건 저 보이시의 사례가 유일할거임 - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
미국처럼 고폭을 쌉으로 연성해서 써보는데프픗 - dc App
사우스다코다가 일반탄 맞았으려면 ㅈ됐으려나 - dc App
싸다코가 의외로 견실해서 아슬아슬하게 버티지 싶긴혀 - dc App
3식탄도 "써줘"
기대한거의 반만이라도 대공효과가 있었다면 전쟁 2년은 더 끌었을듯
이건 시간나믄 알아보께 - dc App
신기하네
첫짤에 보면 전함 세대 써있는데 어케 구분되는거임?
음? 토사 짤? - dc App
아 첫짤 말고 두번째거
내생각엔 전노>노급>초노 이렇게 순서 잡은거같음 - dc App
그러니까 아예 효과가 없는 건 아닌데 범용성이 너무 구려져버린건가?
ㅇㅇ 수선 아래보단 수선 위의 타격사례가 압도적으로 많았응게 - dc App
그래도 산소어뢰 만큼의 뻘짓은 아니었나 보네
머 얘네가 산뢰로 재미본적도 있고 해서 평가는 좀 객관성 타지 싶으 - dc App
아 객관성이란다. 주관성. - dc App
산소어뢰가 뭔 뻘짓임? 일본해군이 종전시까지 미해군보다 우위를 지킨 몇 안되는 분야 중 하나구만..
이걸로 격침된 케이스가 있음? 아니면 있을수도 있는데 격침되어서 진짜인지 아닌지는 모르는거임?
가능성이야 있지만 적어도 이거 하나로 중대한 피해를 입었다고 기록된건 보이시뿐인지라 - dc App