[일반] 쌍발기라고 해도 생존성이 많이 높을까?

[택티컬파우치(acdacdk)]

연료펌프가 고장 났는데 쌍발이든 단발이든

상관 있을까?

그럼 이런점 에서 생각해보면

피격시에 중요장비를 이중화 해두는게 한계가있고 공간이 매우 한정적인 항공기에서 쌍발이라고해서 안전성이 높아질까?

라는 이야기는

엄청 오래된이야기인데

https://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=78179&pn=2&compn=0

2014년쯤에 이런글도봤었음

(틀아니다 저때 전역하고 별로안되었의니까)

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://koreascience.kr/article/JAKO200324248687109.pdf&ved=2ahUKEwiS_NHykqH8AhWCA94KHQ0EBdsQFnoECA4QAQ&usg=AOvVaw3zKXljH3Gxr7GzvcO3ePB8

이런 논문도있고

요약을 하면 쌍발이 성능이 좋기는 한데 엄청은 아님 돈은 더들어감

중량, 성능 단발이 1일때 쌍발 기준

그런데 장기적 각종 비용을 보면?

단발이 거의 모든비용이 쌌다

세부계통은 차이가 없고

- dc official App

[익명(222.106)]

대충 고장으로 인한 생존성은 쌍발 단발 비슷. 피격 생존성은 쌍발 우수. 근데 동체가 넓어서 피탄 면적이 넓고 큰 차이는 아님. 정비 유지비 고려했을 때 쌍발이 단발보다 좋다고 말할 수준은 아님. 근데 동체가 넓은 만큼 양력이 높아서 항모 이착륙이 용이함. 따라서 항모에는 쌍발이 유리. 정도 아닌가?

[택티컬파우치(acdacdk)]

피격시에도 엔진 하나가 꺼질정도의 손상이면 둘다 손상되었을 확율이 높아서 큰차이가 없음 - dc App

[택티컬파우치(acdacdk)]

피격시에 엔진이 생존성이 받처주려면 A-10정도의 이격은 되야함 전투기는 추진력을 잘모아주려고 이격거리가 없는 수준 - dc App

[익명(222.106)]

예전에 내가 본 자료에서도 기도메타 수준 차이였던 것같음. 거의 차이 없는 수준인데 그래도 쌍발쪽이 아주 약간 좋은 정도?

[택티컬파우치(acdacdk)]

내가 본 것도 비슷함 - dc App