워게임 논리대로면 일본만 피해가 커야지 주일미군기지 엄체호들은 다 떡사먹었느냐?
괌기지 타격도 심하고 미 해군 항공대 전술기 손실도 상당한데 언제부터 얘네들이 항자대 기지에 전진배치됐노
전제조건 자체가 미국이 확전억제로 인한 제한적 상황을 전제로 하고 워게임을 했는데 예산전사 문제가 아니라 현실과 괴리가 크다는거임
일단 워게임의 가장 큰 문제는 손실대수랑 맞지가 않음 미국 태평양사령부 아래에 전술기들이 다 날아간 수준인데 미군기지들이 공격받는다는 얘기이고 미군기들이 전부 항자대 기지로 배치된다는 가정이면 모를까 말이 안됨
https://www.pacaf.af.mil/Info/PACAF-Units/
그래서 직접 인-태사령부 홈페이지에서 AF 편제 전술기 대수를 찾아봄
5 7 11 공군이 전부고 여기에 Fact Sheets에 나와있는데 전술기 운용하는 Fighter wings 부대에 F-16C/D와 F-15C/D를 운용한다고 나와있음
그런데 5공군의 미사와 공군기지 주기를 제외하고는 전부 배치가 주일미군기지와 괌기지 그리고 일부는 주한미군기지에 배치되어있음
다시 말해서 저 피해가 나려면 항자대 기지만이 문제가 아니라 주한미군 괌 알래스카 하와이 전부 공격한다는 이야기임
특히나 11공군은 F-22랩터가 배치된 핵심부대고 위치는 알래스카랑 괌임
다시말해서 인-태사령부에서 미 해군을 제외하고 공군이 배치된 지역은 일본의 5공군이랑 한국의 7공군임
결국 미 공군 산하로는 5공군이 일본과 관련된 전부인데 5공군의 전술기 숫자는 저 위의 피해에 한참 못미침
워게임대로 7공군과 11공군의 재배치가 일본으로 이뤄져야하는데 중국이 대만을 침공하면서 일본을 타격할때
이건 이미 말이 안되는 소리임
저 전술기 손해가 나오려면 미국 인태사령부 관할 해군의 전술기들이 거의 전멸에 가까워야하는데 이건 이미 항자대랑 관련이 없는 얘기임
미 해군기들이 항모 버리고 항자대 기지에서 있지는 않을거고?
5공군의 전멸을 감안해도 항자대의 엄체호나 주기의 문제가 아니라 그냥 중국과의 워게임에서 얼마나 미국이 제한적으로 타격하는지
반면에 중국의 타격은 무한정으로 설정되었는지 알 수 있다는 거임
한마디로 CSIS 보고서에서는 말 그대로 인민해방군 공군과 해군을 미국 인-태사령부의 해 공군과 맞교환에 가깝다고 워게임의 결론을 낸거고
일본이 더 적극적으로 스탠드오프 무기를 도입하면서 타격력을 갖춰 조기에 제압할 수 있는 능력이 필요하다는 얘기에 가까움
추가로, 미국 역시 대규모 전면전에 대한 준비를 하지 않거나 일본이 정치적으로 평화헌법같은 제약에 국한되어 선제타격을 하지 않을경우
엄청난 피해를 감수해야하는 워게임 시뮬레이션인데 다른 사견을 넣은거같아서 하는 소리임
중국이 이렇게 대단하다 하고 얘기하는게 아니라 미국 일본이 독트린을 수정하는 것에 대한 제언에 가깝다는 이야기임
1줄 요약- 중국을 지나치게 올려치고 미국은 내려치면서 상황도 억지로 중국에게 지나치게 유리한 상황을 설정한듯함.
일단 저게 전제가 되려면
미국과 일본은 중국의 공격을 전혀 눈치 못채고 항구랑 공군기지가 아무것도 못하고 가만히 있다가 처맞아야함
대만이랑 일본은 대함미사일 날리지 않는다
주한미군의 존재는 지워버린다
괌 알래스카 하와이 타격을 받는데 미국은 확전을 꺼린다
등등 수많은 전제가 깔려야하는...
- dc official App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
그 워게임 진짜 믿는놈들이 있어서 - dc App
좀 발려야 예산을 타먹지 - dc App
그 북괴 워게임 북괴가 믿음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㅅㅂ - dc App
뭐 실제로도 엄폐호 거의 없고 심지어 미비했던 우크라 공군마저도 개전징후 포착한 미군이 정보 몇개 찔러주고 나서 귀신같이 항공기 빼서 다 옮겨놨는데. 미군 본인이 그걸 못하진 않을것같음
일본 미국을 너무 병신으로 설정하긴 했음... - dc App
뜨기도 전에 90%전멸 뭐 이런걸 제외하고 보면, 실상 미군이랑 일자대가 각각 20~40대씩만 잃어도 짱깨해군 100~130척을 갈아마실수 있다는 일방적인 전개가 되는데 욕쳐먹기 싫어서 소설좀 썼나보지
예산 전사 - dc App
ㄹㅇ 반대로 보면 막상 전투에서 잃은건 10%밖에 안되는데 짱깨해군을 전멸시켰어? 가 됨..
최악 시나리오 최소 하나 이상 쯤은 가지고 있어서 나쁠건 없지
확전억제 아니라고 중국본토 타격 잘만했다고 진짜
어디서 병신같은 개소리를 보고와서 단체로 헛소리를 하나 씨발 보고서 보고온 새끼는 한놈도 없고
그 중국 본토 타격을 존나 내려쳤다는거임 미국이 짱개 본토 타격을 하는데 피해를 제대로 못 주는 설정이라는거 자체가 - dc App
워게임이 무슨 설정놀음인줄 아냐 결과가 별로 피해 못준다고 나온걸 가지고 뭔 피해못준다는 설정이 어쩌구저쩌구 개소리야
ㄴ워게임) 미국은 이라크에세 수만명의 사상자와 100대의 전투기와 그 이상의 탱크를 잃는다. 결과는? - dc App
ㄹㅇㅋㅋ 워게임 올려치기 너무 심함 - dc App
11일 댓글에 담날 추가 댓글 달아서 미안한데 워게임은 니가 쓴대로 설정놀음이 맞음.
실제 개전되면 저것보다 더 한 결과가 나와도 이상하지않지. 전쟁은 게임이 아니라서 예측이 힘듬 - dc App
주일미군 엄체호야 말로 미사와 빼면 부실하기 짝이 없는 구성인데
주일미군이 전쟁 날때까지 가만히 있어준다 이거임? 가만히 있다가 미사일 맞아준다는 지능으로 설정하면 ㅇㅈ함 - dc App
???: 예산주라고 빼액
애초에 기후나 환경요소를 고려한 결과도 아닌지라 ㄹㅇ 5.56탄 꼴 날수있음(대충 200m에서는 파편화가 잘나서 공포의 검은총이었던 베트남전쟁 m16이 아프간에서 ㅈㄴ 쏴갈겨도 사막이라 200미터에서보다 더 긴 교전거리나 시가지 50m 교전거리에서 교전해 파편화가 잘 안나거나 과관통나서 저지력이 적었다는 평균교전거리200m이 안통함)
원래 시뮬레이션이란건 최악의 상황을 가정해서 최선의 결과를 내는걸 전제로 해야 현실에서 그나마 변수를 통제할 수 있음. 시뮬레이션보다 더 나쁜 상황이 될 수도 있으니 정확한 것보다도 불확실성을 최대한 반영하는 것이 정상.
예 산 을 더 많 이 타 먹 고 싶 다 는 뜻 - dc App
최악의 상황 가정하고 하는걸 틴디
쉽게 말해 예산전사같은거냐 - dc App