[📺뉴스] 블룸버그) 독일은 긍정적으로 변화 중. 너무 느려서 문제지.

[조선닌자핫토리(ninetail)]

https://apple.news/AWjhQE-shTMGwbKftQc886w

Opinion | Is Germany Letting Ukraine Down? It’s Not That Simple — Bloomberg

독일인들의 군사적 전망의 혁명은 멀리, 아주 빠르게 진행될 것입니다. 역사를 고려할 때, 그것이 반드시 나쁜 것은 아닙니다.


독일에 무슨 문제가 있나요? 우크라이나와 많은 유럽 이웃 국가들이 알고 싶어합니다. 독일이 우크라이나에 대한 원조를 질질 끄는 것은 현재의 권리만 취하고 의무는 수행하지 않는 꿀빠는 국가로서의 명성을 굳히려고 위협하고 있습니다.

하지만 실제 이야기는 더 복잡합니다. 네, 세계는 더 확고한 독일을 필요로 합니다. 그러나 지난 1년 동안 독일 외교 정책의 변화는 비록 그것들이 우리 시대의 도전에 비해 여전히 불충분해 보여도 역사적이었습니다.

블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 2022년 2월 우크라이나를 공격했을 때, 그는 독일에 충격파를 일으켰습니다. 올라프 숄츠 총리는 즉시 이 침공을 역사적 전환점인 자이텐벤데라고 선언했습니다. 그는 독일이 마침내 국내총생산의 2%를 국방비로 지출한다는 북대서양조약기구의 목표를 달성할 것이라고 약속했습니다; 그것은 우크라이나에 무기를 전달함으로써 분쟁 지역에 무기를 보내는 것에 대한 자체적인 금지를 깰 것입니다. 미국 관리들을 놀라게 한 것은 숄츠가 러시아와 독일을 연결하는 논란의 여지가 있는 Nord Stream II 파이프라인을 중단시켰다는 것입니다.

하지만, 그 이후로, 독일의 행동은 종종 혁명적이기보다는 진화적으로 보였습니다. 숄츠는 독일의 도착을 2% 문턱에서 늦추었습니다. 베를린은 확대를 초래할 것을 우려해 우크라이나에 대한 주요 무기 공급에 제동을 거는 경우가 많았습니다.

최근의 논란은 탱크와 관련이 있습니다. 폴란드와 다른 나라들은 독일제 레오파드 2 전차를 우크라이나에 보내기를 원합니다. 비록 폴란드인들이 이번 주에 독일의 동의를 기다리지 않을 수도 있다고 제안했지만, 그것은 베를린의 허가를 필요로 합니다.

일부 자국 장관들의 불만 속에서, 숄츠는 독일이 미국이 참여하는 더 큰 연합의 일부로만 탱크를 보낼 것이라고 단언했습니다. "우리는 항상 동맹국과 친구들과 함께 행동합니다. 우리는 절대 혼자 가지 않습니다."라고 이번 주에 존 미클레스 블룸버그 뉴스 편집장이 말했습니다.

키이우, 바르샤바 및 푸틴을 자극하는 것보다 그를 물리치는 것에 대해 덜 걱정하는 다른 동유럽 수도들에서 짜증이 확연히 드러납니다. 여기에 시진핑 중국 국가주석이 11월에 코로나 이후 방문객을 받아들이기 시작하자마자 숄츠가 베이징으로 가는 길을 걸었다는 사실과 세계 4위 경제대국인 독일이 그렇게 잘 봉사해온 세계 질서에 대한 위협에 대처하는 것에 대해 진지한지에 대한 의문이 가득합니다.

그 질문들은 새로운 것이 아닙니다. 우크라이나 침공 이전에 나토의 동유럽 회원국들은 오랫동안 독일이 러시아와 깊은 경제 및 에너지 관계를 추구하는 것이 자국의 안보를 위험에 빠뜨린다고 불평했습니다. 도널드 트럼프 전 미국 대통령은 베를린이 집단방위를 위해 분담금을 지불하기를 거부하는 전략적 데드비트라고 기뻐했습니다. 회의론자들은 "무역을 통한 변화"라는 독일의 정책, 즉 외교적으로 완화되기를 바라며 독재적 도전자들과 경제적 통합을 촉진하는 것은 정말 순진하거나 탐욕에 불과하다고 비난했습니다.

이 비판들 중 어느 것도 근거가 없습니다. 그럼에도 불구하고 지정학적 도덕성 연극에서 독일을 악당으로 만든 것은 실수입니다.

모든 단점에도 불구하고 독일의 우크라이나 정책은 주목할 만합니다: 1년 전, 누가 독일이 러시아 에너지에 대한 의존도를 결정적으로 줄임으로써 침략에 대응할 것이라고 예측했을까요? 그러나 반대로, 키이우에 방사포, 방공호, 장갑차를 보낸다고요?

장기적으로 보면, 독일이 푸틴의 러시아에 대해 순진하고 끔찍한 독재 정치에 경제적으로 수갑을 찬 것을 비판할 수 있습니다. 한편, 미국과 유럽의 가장 큰 민주주의 국가들은 비슷한 실수를 저질렀습니다.

무엇보다 독일 외교정책을 비판하는 사람들이 그토록 좌절하는 특징은 한때 호전적이었던 나라를 오늘날 우리가 알고 있는 평화롭고 자유로운 국가로 변화시키는데 일조한 것과 같은 특징이라는 점을 기억할 필요가 있습니다. "독일 문제"가 국방비를 너무 적게 쓰는 주저하는 준평화주의 국가를 지칭하지 않았던 시절이 있었습니다. 그것은 유럽이 지정학적 우위를 무력으로 장악하려고 반복했기 때문에 유럽의 공포 국가를 지칭했습니다.

제2차 세계대전 후, 분열된 독일(어쨌든 그 중 절반은 미국의 감독하에 있었다)은 외교가 여전히 가지고 있는 특성을 취했습니다. 그것은 완전히 독립적인 외교 정책을 사실상 포기하고 유럽과 북대서양 기관에 권력을 내장하고 미국과 밀접하게 결속했습니다. 그것은 NATO의 방어에 실질적으로 기여했음에도 불구하고 외교와 경제적 번영을 강조했습니다.

그 초기의 시대는 전례 없는 유럽 평화의 시기를 만드는 데 도움이 되었습니다. 그래서 베를린은 냉전 후 시대에 동일한 정책을 두 배로 축소했는데, 부분적으로는 통일된 독일이 다시는 유럽의 재난이 되지 않을 것이라는 이웃 국가들을 안심시키기 위해서였습니다. 오늘날의 독일이 가능한 최고의 독일은 아닐 수도 있지만 최악의 독일과는 거리가 멉니다.

더 공정한 비판은 독일이 오늘날 세계와 서구가 그것으로부터 필요로 하는 것이 한 세대 전에 필요했던 것과 매우 다르다는 것을 인식하는 것이 늦었다는 것입니다. 미국이 주도하는 질서가 다각도로 공격을 받음에 따라 모든 선진 민주주의 국가, 특히 독일처럼 부유한 국가들은 국방에 더 많은 투자를 해야 할 것입니다.

좋은 소식은 베를린의 외교 정책이 비록 적절하고 뒤늦게나마 올바른 방향으로 가고 있다는 것입니다. 나쁜 소식은 우크라이나가 한가로운 속도로 경기가 진행되기를 기다릴 여유가 없을지도 모른다는 것입니다.

[BigButt(bigback)]

독일아 정신차려라~ 우유부단 하게 일처리하다간 문제는 더 커진다 그렇다고 80년전처럼 하면 안되고~ 알간???

[dorop(tjdrlfcjsgk3)]

독일의 유화책이 그렇게 순진한 게 아니라며 그 예로 갱생한 독일을 들고 있는데 독일은 나치시절 때 연합군에게 박살나고 분단됨으로써 물리치료가 된 케이스라는 걸 빼먹고 있음