[📺뉴스] [번역] 핵무기와 푸틴의 '성전(holy war)'

- The Hill은 미국 의회 전문지고, 랜드연구소에도 게재된 칼럼임.

- 필자는 푸틴의 핵무기 사용 가능성을 두고 푸틴에게 있어 이 전쟁 제국주의적 정체성(imperial identity)을 걸고 하는 전쟁이기 때문에 일반적인 비용-편익계산에 따른 예측이 들어맞지 않을 수 있다고 경고함.

- 필자는 이러한 제국주의적 정체성은 차라리 IS가 천명했던 지하드에 비교하는 것이 더 적절할 수 있다고 주장함.

- 작년 11월 2일에 게재됐던 칼럼이기 때문에 현재와는 상황이 다를 수 있음.

핵무기와 푸틴의 ‘성전(Holy War)’

크리스티나 마르시네크

2022년 11월 2일

핵초강대국(nuclear superpower)인 러시아가 우크라이나(러시아에 비해 크기, 인구, 군사력 및 경제력이 일부에 불과한 국가)와의 전쟁에서 핵무기를 사용할 수 있다는 생각은 언뜻 터무니없어 보인다.

러시아의 선전가들은 정기적으로 핵공격을 요구하지만, 실제 핵무기 사용 가능성에 대한 서구의 예측은 "가능성이 없다”부터 “미국과 러시아가 직접 핵교환에 들어갈 것”이라고 거의 확신하는 분위기까지 다양하다.

러시아는 핵무기를 사용해본 적이 없기 때문에, 현재의 리스크를 그럴듯하게 측정할 벤치마크가 없다. 대다수 사람들은 핵무기를 사용해도 푸틴이 감당할 수 있는 비용으로 목표를 달성하는 데 도움이 안 되니 사용할 리가 없다고 주장한다. 그러나 이러한 주장은 푸틴이 비용을 적절하게 평가하고, 이익 면에서도 안보, 안정성 및 개발을 추구한다는 상식적인 비용-편익 분석을 전제로 하는 것이다.

비록 정보가 부정확하긴 했지만, 우크라이나 전쟁 전까지만 해도 푸틴이 실제로 합리적인 의사결정을 내린다는 견해가 지배적이었다. 비록 목표 진척의 혜택이 고르게 분배되지는 않았지만, 지난 20년간 푸틴이 부의 극대화 원칙(wealth-maximizing wealth)을 추구했다는 증거도 설득력이 있었다. 해당 기간 러시아는 적은 비용으로 많은 외교적 목표를 달성한 바 있다.

그럼에도 불구하고, 우크라이나 전쟁의 비용 증가와 실책은 푸틴이 합리적인 행위자라는 전제에 의문을 제기한다. 초기의 계산 착오는 그렇다 쳐도, 최근에 하는 가능성이 희박한 도박(혼란스러운 동원 및 우크라이나 4개주에 대한 합병 선언)을 보고 있으면 비용-편익 분석으로 설명하기가 점점 더 어려워지고 있다.

잘못된 정보를 계속 받아온 것일까? 러시아의 핵심 문제가 열악한 전술, 낮은 사기, 지속적인 물류 문제라면 훈련되지 않은 동원병을 전투에 내보내는 이유는 무엇일까? 근거를 잃으면서 협상조차 불가능하게 만드는 이유는 무엇일까?

물론 가망없는 일에 군인들을 몰아넣은 지도자가 푸틴만 있는 것은 아니다. 그리고 러시아의 양이 궁극적으로 우크라이나의 질을 추월하고 흐름을 바꿀 것이라 생각했을지도 모른다. 그러나 또 다른 시나리오도 있다.

러시아가 안보를 위한 전쟁이 아니라 제국주의적 정체성(imperial identity)을 위한 전쟁을 벌이고 있다면, 화폐화된 비용-편익 분석이 전적으로 들어맞지 않을 수 있다. 불행하게도 정체성은 계산으로 타협 가능한 영역이 아니다. 정체성 문제를 바라볼 때는 여러모로 종-교적 신념(religious belief)에 비추어보는 게 나을 수 있다.

배우이자 전직 정교회 사제 이반 오클로비슈틴(Ivan Okhlobystin)이 붉은 광장에서 열린 합병 기념 집회에서 "특별 군사 작전(special military operation)"을 사실상 "성전(holy war)"라 불러야 한다고 선언했던 일을 떠올려 보자. 오클로비슈틴은 군중들에게 "지하드(Jihad)"는 무슬림들에게 있어 이슬람의 적과 동시에 자신의 죄를 상대로 한 싸움을 의미하며, 러시아의 대(對)우크라이나 이해관계도 이와 비슷하다고 주장했다. 국가와, 인민의 영혼을 위한 싸움이라는 것이다.

이런 말을 하는 게 오클로비슈틴 혼자는 아니다. 오클로비슈틴의 발언은 최근 러시아 선전가 블라디미르 솔로비요프(Vladimir Solovyov)에게 반향을 일으켰다. 러시아 지휘관들 또한 병사들에게 계속 게이 퍼레이드와 사탄에 대항해 "성전"을 벌이고 있다며 상기시켰다.

이는 푸틴이 합병 연설에서도 강조했던 바다. 푸틴이 러시아군이 실효지배하지 못하는 지역에까지 모스크바의 영유권을 선포한 것은, 아부 바크르 알바그다디가 이슬람 국가 전체 영토에 IS의 영유권을 선포했던 일과 비슷하다.

러시아가 핵 가진 IS될 수도 있다는 말은 불편하지만, 전쟁에 대한 러시아의 내러티브와 러시아군의 행동은 "분노의 운동(movement of rage)”으로서의 글로벌 지하드와 여러 면에서 비슷하다. 둘 다 종말론적 이데올로기와 허무주의적 폭력을 목표로 하는 것 같다.

푸틴 자신이 "거룩한 전쟁(holy war)"이라는 말에 동의한다면, 푸틴은 순전히 영원한 투쟁의 승리를 위해 수단 방법을 가리지 않는다는 것을 보여주려 핵무기를 사용할 수 있다.

물론 푸틴의 심리를 아는 건 불가능하다. 다만 러시아가 종-교적 광신에 휩싸인 타협 불가능한 정체성을 이유로 전쟁을 벌이고 있다 해도, 서방이 굴복하는 것은 정당화될 수 없는 일이다. 무섭긴 하지만, 현시점에서 우크라이나 지원은 단순한 원칙 문제가 아니다.

러시아의 협박에 양보한다 해서 핵확산이라는 치명적인 대가를 막을 수는 없다. 양보는 그 대가를 비용을 러시아로부터 미래로 전가해 다른 핵보유국들의 침략에 똑같은 행동을 초래할 뿐이며, 이는 핵 확산과 분쟁의 소용돌이로 이어질 수 있다.

러시아의 핵위협은 전쟁의 판도를 바꿔놓았다. 냉소적 현실주의자들조차도 쉽게 포기 못했던 세계 핵확산 방지체제의 생존이 위태로워졌다. 미국은 재앙을 막기 위해 미국은 러시아가 신뢰하는 핵전력과 상호교전할 수 있다. 결국 중국, 인도, 파키스탄간의 안정도 부분적으로는 핵무기 사용을 터부시하는 환경 덕에 유지되는 중이다.

핵무기 덕분에 푸틴은 시간을 벌었고, 러시아 국민들을 상대로 자신을 거짓말쟁이 장군들에게 배신당한 몽상가쯤으로 포장했다. 그러나 만약 푸틴이 우크라이나에 핵공격을 감행한다면, 기억할 사람이 남아있기나 한다면, 사람들은 푸틴을 미치광이로 기억될 가능성이 높다.

끝.

읽어줘서 감사.

[📺뉴스] [번역] 핵무기와 푸틴의 '성전(holy war)'

댓글 4

다른 게시글