https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3194147

그러고 보니 루시가 이런 도발을 걸면 과연 나토가 어떻게 응수해야 하나?https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3194130밑의 자포리자 원전 글에서 이어짐.루시 놈들이 우크라의 자포리자 원전이나 그 외 동유럽 나토 국gall.dcinside.com


https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3194214

그러고 보니 나토의 핵보복은 어디까지가 작동범위임?https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3194147 그러고 보니 루시가 이런 도발을 걸면 과연 나토가 어떻게 응수해야 하나?gall.dcinside.com


어제 썼었던 이 두 글에서 이어짐.



어제인가 루시와 나토의 전쟁 상황에서 루시가 핵보복을 피하고 나토도 상호 핵전쟁을 피하는 방법이 하나 있다는 얘기가 좀 나왔었거든.


루시가 동유럽 나토 국가들을 상대로 핵을 쓰지만, ICBM이나 SLBM 같은 걸로 투발되는 전략핵은 일부러 사용하지 않고 그 대신 전술핵의 대량 투발로 대신하고, 또한 공격대상도 어디까지나 동유럽 나토 국가로 국한하고 서유럽 나토 국가나 미국과 파이브 아이즈는 공격하지 않음. 또한 동유럽 나토 국가들을 상대로 전술핵을 쓰는 과정에서도 해당 국가들에 주둔하는 미군기지는 의도적으로 공격하지 않음.


이렇게 하면 루시가 핵을 써도 나토는 핵보복을 할 수 없을 것이고, 또한 나토 입장에서도 루시와의 상호 핵전쟁이 없이 재래식 전력만으로 모스크바 레이스를 해서 루시를 밀어버린다는 선택지를 취할 수 있으니 설령 유럽에서 3머전이 벌어지는 상황이 된다 하더라도 아무튼 루시 입장에서도 나토 입장에서도 서로가 서로에게 좋은 선택지가 될 것이라는 그런 결론이 나왔었었음.



근데 이 시나리오 실제로 가능할까.


나토의 핵보복 절차가 저렇게 물렁하게 돌아가서 루시가 서유럽과 영미권을 상대로 전략핵을 실제로 쓰지 않는 한 동유럽에 대해 제한적 핵투발이 있었더라도 핵우산이 작동하지 않게 되어 있다면 동유럽 나토 국가들 입장에선 참 뒷맛이 쓸 거 같은데.