[일반] 카나드 스텔스 논문도 된다 vs 안된다 하던데

[SAMPSON(scv74502)]

난 된다는줄 알았는데 "된다고 했지 현실적으로 안 된다"라는 사람도 있더라고

- dc official App

[익명(121.142)]

카나드가 스텔스 돼냐 안 돼냐의 문제가 아니라 단순히 전방 스텔스에 더 신경쓸 것인가 후방 스텔스에 더 신경 쓸 것인가의 문제인데 대체 어떤 논문이 스텔스 타령을 했노

[SAMPSON(scv74502)]

좀 가물가물함 내가 카나드라고 스텔스기 못 되는거 아니라 한 적 있는데 누가 반박한거라 - dc App

[디지털논리회로(kwakdong416)]

나도 좀 헷갈림 미국이 안 하는 걸 봐선 안 하는 게 유리한 게 맞는 것 같기도 하고

[SAMPSON(scv74502)]

보잉 pca인가 faxx에선 달려있더라 - dc App

[익명(118.35)]

설계 중점이 스텔스성이냐 기동성이냐 차이같음

[익명(218.54)]

https://m.dcinside.com/board/war/1025006

[익명(218.54)]

카나드 일정각도까지만 쓰면 스텔스 문제없는데 미국은 전투교리와 현실적으로 일정각도만 쓰는건 말도 안된다고 생각한듯

[디지털논리회로(kwakdong416)]

미국이 맞을 듯

[익명(218.54)]

스텔스기들끼리 싸우면 동스펙일시 냉전 비스텔스기처럼 누가 먼저 우위의 자리를 차지하느냐 싸움이라 기동성 필수인데 카나드가 일정각도만 움직이면 우위를 뺏기고 각도 이상 쓰면 스텔스에 지고 내 생각으로도 미국이 맞는듯