[📺뉴스] 우크라전, 전쟁 역사를 오판하는 건에 대하여 - Atlantic 기고

[정?보(jg8mg)]

Military history doesn’t say what Ukraine’s critics think - The Atlantic

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/02/russia-ukraine-war-wwii-comparison/673053/

The Atlantic

아이디어

군사 역사는 우크라이나 비평가들의 생각을 말해주지 않습니다.

오늘날의 전투에 대한 통찰력은 과거 전쟁과의 차이점에 있습니다.

By 엘리엇 A. 코헨

2023년 2월 15일, 오전 6시 ET

현재의 러시아 전쟁 탱크를 20세기 러시아 전쟁 탱크와 겹쳐 보여주는 콜라주.

타일러 컴리 / The Atlantic; 게티

우크라이나에 대한 미국의 지원이 무의미하거나 위험하다고 생각하는 우크라이나 전쟁에 대한 논평가들은 흔히 군사 역사를 언급합니다. 그들은 종종 틀릴 뿐만 아니라 그 역사를 거꾸로 해석하여 러시아의 성공 가능성에 대한 사례로 해석하는 경우가 많습니다.

예를 들어, 크리스토퍼 콜드웰은 미국의 원조가 "제1차 세계대전의 진지 전투에서 제2차 세계대전의 이동 전투에 이르기까지 역사를 빨리 감는 것"을 목적으로 하며 이 사업은 실패할 운명이라고 썼습니다. 그의 견해에 따르면 러시아와 우크라이나는 진흙투성이 병사들이 얼어붙은 참호에 모여 있다가 고지를 넘을 때 쏟아지는 포화 속에서 수천 명이 죽는 전쟁을 계속할 것이며, 우크라이나에 서방의 전투 탱크를 일부 수송한다고 해서 이를 막을 수는 없을 것입니다. 따라서 비뚤어지게도 우크라이나의 팔을 비틀어 이 쓸데없는 전쟁을 종식시키지 않은 것은 미국의 잘못입니다.

이 비유에 무엇이 잘못 되었습니까? 우선, 러시아와 우크라이나 병사들이 더그아웃에 모여 저체온증을(장비가 더 좋은 우크라이나 병사들보다 러시아 병사들이 더 많이) 걱정해야 한다는 사실은 많은 전쟁에서 병사들이 공유하는 공통점입니다. 콜드하버와 피터스버그의 남북전쟁 전장을 둘러보면 알 수 있듯이 참호전은 1차 대전의 혁신이 아니었습니다. 19세기 중반 장거리 소총의 등장으로 병사들은 가능한 한 빨리 참호를 파고 들어가야 한다는 사실을 빠르게 깨달았습니다. 그 이후에도 군인들은 그렇게 해왔습니다.

에릭 슐로서: 우리가 직면한 가장 큰 핵 위협은 러시아의 승리입니다.

그러나 콜드웰과 같은 1차 세계 대전에 대한 언급이 실제로 무너지는 부분은 1차 세계 대전의 전투가 전쟁을 다룬 영화에서 우리에게 익숙한 인간 파도(물량)의 공격으로 특징지어지지 않았다는 사실에 있습니다. 1918년 봄 연합군을 거의 무너뜨릴 뻔했던 독일군의 공세는 깊고 정확한 포격과 침투 공격을 통해 최대 40마일까지 돌파하는 기습 부대에 의존했습니다. 그해 여름과 가을 연합군의 공세는 독일군의 방어선을 무너뜨렸고, 독일이 평화를 위한 요청을 하도록 압박했습니다. 이 공격은 보병이 탱크와 항공기의 지원을 받아 신중하게 조율된 공격을 통해 지형을 하나씩 점령하는 체계적인 병력 합동 공격이었습니다. 그들은 불과 6개월 전의 독일군보다 훨씬 더 확실한 성공을 거두었습니다. 이러한 양측의 작전은 1차 세계대전의 촉망받는 젊은 지도자 중 한 명인 버나드 몽고메리가 지휘한 엘 알라메인 전투와 같은 2차 세계대전에서 사용된 전술을 형성하는 데 영향을 미쳤습니다.

이와는 대조적으로, 현재 러시아군이 수행 중인 많은 비용이 드는 소규모 정면 공격은 1918년 독일군이나 연합군의 공격에 비해 훨씬 덜 정교합니다. 실제로 모든 증거에 따르면 오늘날 러시아 군대는 현대식 대규모 연합군 전쟁을 수행할 능력이 거의 없습니다.

어떤 면에서 러시아 군은 이제 1918년 이전의 군대입니다. 수집된 명령과 관찰된 행동은 적에게 엄청난 양의 포탄을 던진 다음 단편적으로 진격하여 고기 분쇄기로 만드는 것 이상의 일을 하지 못하는 군대를 암시합니다. 체계적인 정찰 수행, 이동 중 포병 및 항공 지원 조정, 정밀 사격 적용, 제병 연합 전술 실행, 대규모 부대의 기동 동기화 모두 대부분의 러시아 군대가 도달할 수 없는 영역으로 보입니다. 우크라이나군은 미군과 같은 방식으로 조정하고 기동 할 수있는 능력이 없지만 러시아군보다는 훨씬 낫습니다. 키이우, 하르키우, 헤르손 외곽에서 러시아군이 패배한 것만 봐도 알 수 있습니다.

제1차 세계대전의 실제 역사가 우크라이나를 포기할 근거를 제시하지 못한다면 제2차 세계대전은 어떨까요? 결국, 일부 러시아 선전가들과 서구의 비관론자들은 이 전쟁을 강력한 붉은 군대의 후계자들을 물리치려는 희망이 무의미하다는 증거로 지적합니다. 이러한 관점에서 러시아는 소련과 마찬가지로 거의 무한한 자원을 보유한 국가로, 산업을 동원하고 집결하여 상대를 무너뜨릴 수 있는 나라입니다. 러시아는 인구가 많고 인명 피해에 관대하기 때문에 전술적으로 정교하지 않더라도 결정적인 우위를 점할 수 있다고 믿습니다. 서방의 비관론자들도 동의합니다.

그러나 그 비교 역시 잘못된 것입니다.

소련이 2차 세계대전에서 살아남을 수 있었던 것은 서방이 필요한 원자재와 장비(트럭 11,000대 포함)의 상당 부분을 공급해 준 덕분입니다. 그러나 소련 자체의 전쟁 경제는 비교적 견고했습니다. 1941년 말 러시아의 전쟁 산업은 독일보다 더 많은 생산량을 기록했습니다. 오늘날 러시아의 경제 규모는 유럽 중견국 수준에 불과합니다. 군수 산업은 서방의 제재로 인해 제한을 받고 있으며, 부패가 만연해 있고, 전선에 배치된 군대를 적절히 장비할 수 없습니다. 한편, 서방의 군수 산업은 비록 너무 느리게 동원되고 있지만 훨씬 더 크고 정교한 기업으로 우크라이나를 지탱하고 있습니다.

제2차 세계대전에서 소련군이 격렬하게 싸웠던 것은 (그리고 소련군에는 많은 우크라이나인이 포함되어 있었다는 점을 염두에 두고) 1944년 말까지는 대부분 자국 땅에서 생존을 위한 전쟁을 치르고 있었기 때문입니다. 전쟁에서 변하지 않는 한 가지가 있다면, 그것은 바로 싸우겠다는 의지의 중요성입니다. 1941-45년 전쟁과는 달리 이 전쟁의 불균형은 징집이나 동원을 피해 도망친 수십만 명의 러시아인이 말해주듯 전적으로 우크라이나에 유리했습니다.

엘리엇 A. 코헨: 우크라이나에 대한 서방의 원조는 여전히 충분하지 않습니다

소련이 1941년 막대한 손실을 입은 후 군대를 재건할 수 있었던 것은 부분적으로는 독일이 과도한 확장으로 어려움을 겪고 있었기 때문이기도 했지만, 무엇보다도 이미 거대한 조직 기반을 갖추고 있었기 때문이었습니다. 이오시프 스탈린의 군대는 소련 서부 군사 지역에만 약 300만 명의 병력을 보유하고 있었으며, 동쪽 지역에는 이보다 다소 적은 수의 병력이 있었고, 1941년 말과 1942년 사이에 그 중 수십만 명이 서부로 다시 돌아왔습니다.

이와 대조적으로 2022년 2월 러시아 군대의 총 병력은 약 30만 명으로, 각종 정예부대나 특수부대에 추가로 약 10만 명 — 국가 전체적으로 40만 명 뿐이며, 서방 군대처럼 조직화된 예비군 시스템도 갖추지 못했습니다. 다시 말해, 2022년의 러시아 군대는 1941년의 군대보다 훨씬 작은 규모였으며 효과적인 동원 시스템도 없었습니다. 전쟁의 첫 단계에서 10만 명에 달하는 사상자를 낸 초기 군대는 재건에 극심한 어려움을 겪을 수밖에 없었습니다. 그리고 지난 6개월 동안의 무질서한 “동원” 압박으로 10만 명이 더 희생된 후, 현대적 군대를 재건하는 데는 더 많은 장애물에 직면하게 될 것입니다.

1930년대 후반의 숙청에도 불구하고 1941년의 러시아 군대는 공장이나 야전에서 육체노동에 익숙하고 군사 임무에 적합한 강인한 젊은이들로 채워졌습니다. 그들은 권위 있는 직업에 종사하는 젊은 장교들이 이끌었습니다. 하지만 2022년에는 그렇지 않았습니다. 제2차 세계대전에서 스탈린의 아들은 군복을 입고 복무하다 체포되었습니다. 오늘날 엘리트의 아들들은 나라를 떠나거나 덜한 방법으로 병역을 기피합니다.

마지막으로, 스탈린은 블라디미르 푸틴보다 훨씬 더 유능한 내전 지도자였으며, 뛰어난 장교들로 구성된 참모진과 긴밀히 협력했습니다. 그는 장교들에게 자신과 30피트 떨어진 곳에 앉으라고 강요하지 않았습니다.

제1차 세계대전과 제2차 세계대전은 우크라이나 전쟁을 되돌아보는 사람들에게 비유와 은유를 제공하지만, 드론 클라우드, 정교한 지휘통제 시스템, 광범위한 장거리 정밀 사격, 유비쿼터스 위성 기반 정찰 등 — 거의 모든 것이 우크라이나에 유리한 현상으로 — 특징지어지는 분쟁을 이해하기 위한 틀이 되지는 못합니다. 이 전쟁은 그 자체로 이해되어야 하며, 역사적 사실을 왜곡하는 것은 이를 방해할 뿐입니다.

저명한 전쟁 이론가이자 뛰어난 군사 역사가였던 칼 폰 클라우제비츠(Carl von Clausewitz)는 "모든 전쟁은 독특한 에피소드로 가득합니다. 각 전쟁은 암초로 가득한 미지의 바다와 같습니다." 오늘날의 전투에 대한 통찰력은 지난 세기의 세계 대전과의 유사점만큼이나 차이점에도 있습니다. 그리고 대체로 이러한 차이점은 우크라이나에 유리합니다.

[익명(222.120)]

줄줄 스크롤하면서 예나 지금도 전쟁에 참여하는 병사의 의지력이나 수행력이 중요하다 주변국의 지원으로 재기가 가능하고 그런듯

[19890604(vernamori)]

국력과 국민의지를 얼마나 체계적으로 정확한 목표에 최소한의 손실로 집중하느냐에 따라 전쟁에 승패가 결정된다는 뜻

[익명(me10y54mchh4)]

2차대전 당시 경제력은 소련>=독일 현재 경제력은 독일>영국>프랑스>러시아 이러니까 답이 안나오지. 러0뽕들은 기본적인 팩트를 인정 안하려듬

[익명(me10y54mchh4)]

거기다 2차대전은 영국 미국 +프랑스 레지스탕스까지 독일한테 양면전쟁을 강요했고 지금은 영국 미국 프랑스까지 죄다 우크라이나 지원중인데 뭔 자신감으로 장기전타령인지 의문임. 서방이랑 러시아 경제력이 10배 이상 차이나는데

[ㄴㅂ(218.148)]

원래 머리 굳은 사람들이 자기네들 세계관이 침범 당하는거 못 참음

[익명(182.31)]

러.뽕들 뭔 생각하나 염탐해보면 서방은 사실 우크라이나 돕기 귀찮아해서 조만간 멈출거라 자기최면 거는 중