[일반] 캐터펄트하고 스키점프대 왜 같이 안 씀?

[익명(122.46)]

같이 못 쓰는거임 안 쓰는거임?

안 쓰는거라면 그 이유는?

[익명(118.35)]

CATOBAR가 가능하다면 굳이 스키점프를 혼용할 이유가 없음

[익명(122.46)]

굳이 같이 안 써도 되는건 알겠는데 왜? 스키점프대가 없음으로서 얻는 이득이 어떤게 있는지 궁금함

[후일(showe92)]

소형 무인기 빠르게 날리는 용도로 스키점프가 필요할지도

[stormpanzer(spy007772)]

그거면 전용런처가있잖ㅏ

[익명(124.111)]

스키점프는 뒤에서 도도도하면서 쭉 이동하는 도움닫기 구간이 필요하자녀. 공간배치 적으로도 좋지 못하지 뭘

[바닐라스카치(maronim)]

뭔 폭격기 날릴것도 아니고 캐터펄트로 충분한데 뭣하러 - dc App

[독불장군(ross99458687)]

애초에, CATOBAR 방식을 체택하지않은 항공모함들은 STOBAR 방식의 경항공모함들이니깐.., 항모갑판을 증설해야되는 이는 필수부가결적으로 항공모함의 배수량 상승밖에 답이없지...

[익명(122.46)]

무게 늘어나는거말고 단점 더 없음? 몇만톤에서 갑판무게 좀 더 늘어나는게 단점같진 않은데 그게 전부임?

[익명(122.46)]

스키점프대가 정비하기 까다로운가?

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(122.46)]

활주로는 어차피 항상 비워두지 않나? 끝부분인데도 다른 용도로도 많이 씀?

[익명(124.111)]

정비가 아니라 기체 운영하기 까다로움. 결국 비행 갑판을 쭉 비워둬야 하니...기체 오르내릴 엘리베이터는 항상 풀로 가동해야 하고 또 결국 출격(소티)도 줄어들수밖에

[익명(124.111)]

장점은 거의 없다시피 하고, 피탄시(캐터펄드 작동불가) 비상용으로 쓴다 가정해도 평시 운영에서 손해가 더 심할꺼임

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(122.46)]

그렇구만 납득했음

[익명(119.149)]

실제로 그렇게 만들려던 배가 있었음 울리야놉스크급이라고 근데 중간에 중단함 이것도 소련의 캐터펄트의 신뢰도가 낮아서 만든거니 일반적인 상황에선 굳이 도입할 이유가 없음

[익명(119.149)]

당장 운용한다 치면 교육도 둘 다 해야됨 기종에 따라서는 어느 한쪽만 운용하게 상정하고 개발된 경우도 있는데 실제로 가능한지 테스트도 둘 다 해야하고