[일반] 근데 전쟁중 민간자산 파손의 책임처리는 어떻게 됨?

[익명(121.131)]

가령 A국가가 B국가를 공습하였는데, 이 과정에서 B국에 진출해 있던 C국 ㄱ사의 대규모 공업단지가 폭격에 휘말려 파괴되었음

일반적으로는 A국에게 책임이 전가될 것 같은데, 전쟁이 A국의 승리로 끝난다면 이 책임과 배상을 B국에 떠넘기는것도 가능한가?

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

승전국이면 당연히 배상 안해주지 애초에 종전협정할때 그런거 정하자나

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

물론 승전국이라도 지네가 후달리면 역으로 배상 해줌

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

근데 역으로 배상 받았으면 사실상 승전이자나? 그래서 누가 이겼노 하면 나중에 의견이 갈리게 됨

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

예를 들어 4차 중동전에서 이집트군은 결국 이스라엘군에 밀려서 점령지 다 빼앗기고 포위되고 그러면서 결국 군사적으로는 지거든? 근데 원래 전쟁으로 이집트가 얻고자 했던 전략 목표였던 시나이 반도 탈환은 또 후속 협정에서 다 받아내고 이스라엘은 원래 시나이 반도 방어가 목표였는데 이걸 내주게 됨. 이런 경우에 누가 이긴거노? 하면 군갤에서도 뒷말 많이 나옴

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

아따 전쟁 목표 달성 여부로 보면 이집트가 이긴거랑께? / 아니 군사적으로 결국 발렸고 친미, 친이스라엘 되는 조건으로 받은건데 어케 이긴거노 애초에 이스라엘이 조오오온나 노력해도 시나이반도 제대로 다스리지도 못했는데 걍 남는 땅 준거지 / 이러면서 의견 확 나뉜다

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

그래서 4차 중동전 그래서 누가 이긴거임? 이게 의외로 말 나올때마다 좋은 쪽으로 군갤 불 잘 질러지는 주제임

[ㅁㄴㅇㄹ(222.104)]

군사력이 모든거라고 생각하는 극 소수는 심지어 거의 모두가 이집트의 승전이라고 확언하는 2차 중동전도 이집트가 이스라엘-영국-프랑스한테 군사적으로 좆발렸는데 어케 이집트가 이긴거노 소리까지 하는데 이거는 그래도 전쟁 목표 달성여부가 확실해서 잘 진압되는편. 이집트편 든 미국이랑 소련한테 영국-프랑스가 많이 쳐맞기도 했고

[익명(u3qnouvv1j5w)]

이스라엘이 아직 뭐 해준적 없는거봐서 니 말대로 될거 같음. 근데 보통 전쟁 나기 전에 웬만한거 다 철수하지 않냐 c국이 b국의 원조국이 되버리자늠

[익명(slal28)]