[일반] '학력이 아니라 실력으로 평가하는' 좀 어불성설인듯

[익명(211.218)]

학력도 엄현히 본인의 노력의 결과이자 실력의 증명아닌가?

[익명(katxcnuk8gny)]

대입공부 실력과 실제 업무 실력이 꼭 비례하진 않거든

[ㅁㅌㄷ(r3d3xz)]

성적 자체가 그사람의 성실성이랑 노력을 어느정도 반영한거라 나도 어느정도는 맞다고 생각함

[pak-fa(wz5fyxdsgyf3)]

사람 뽑을때 실력을 평가할 지표가 필요하니까 학력을 보는건데. 학력이 실력보다 우선되는거는 앞뒤가 바뀐거임.

[익명(211.243)]

20년이라는 시간의 결과물이긴한데 그게 꼭 본인의 노력과 비례하진 않지

[익명(222.114)]

학력이 선발근거가 되는 이유. 공부하기 싫지? 그거 십 년 넘게 꾸준히 할 정도로 성실한 놈이니까 일배워서 하는 것도 잘 할 놈이라는 거. 다른 건 몰라도 이 말은 납득이 가더라.

[익명(222.114)]

물론 그게 오판일수도 있지만 데이터가 쌓일 때까지는 꽤 쓸만하지. 그리고 지원자입장에서는 자기는 성장할 동안 공평한 기회를 얻지 못했을 수도 있지만, 그런데 그건 걔 사정이지 뽑아서 일시키고 월급주는 사람이 알 바가 아님.

[익명(121.129)]

솔까 노력이란게 모두 결과로 갈 수 없잖아? 고용인가 원하는건 피고용인의 직무 관련 태도, 기술, 지식, 경험 등의 종합적인 역량을 평가해서 그걸 업무 성과에 같이 비교, 평가하는게 목적임. 학력은 종합적 역량 평가요소 중 하나로 그게 채용에 유의미한 영향을 줄 수 있지만 학력이 채용의 절대적 기준까지 되야된다는건 솔까 고개가 갸우뚱하지

[익명(121.129)]

근데 보통 소위 명문대 애들 중 자의든 타의든 극소수의 도태되는 애들 빼고는 다들 잘하니 걍 학력대로 잘되는게 보통이니 뭐