주한미군 차출시 한국의 승인이 불필요하다고 해서 찾아봤더니
한국과의 사전합의가 필요하다고 나오길래 레퍼와 함께 댓글 썼더니 왜 지우지 ?
미군 전략적 유연성 검토… 주한미군 주둔 시대 끝날까 [박수찬의 軍] https://www.segye.com/newsView/20201211517333
"한미상호방위조약 3조는 ‘타 당사국의 행정 지배하에 있는 영토와 각 당사국이 타 당사국의 행정 지배하에 합법적으로 들어갔다고 인정하는 영토에 대한 태평양 지역에서의 무력공격을 자국의 평화와 안전을 위태롭게 하는 것이라고 인정하고 따라 행동할 것을 선언한다’고 명시했다. 이에 따르면 주한미군은 한국에 대한 공격에만 투입이 가능하다."
https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4095/view.do?seq=301802
[기고문] 전략적 유연성과 한·미 신동맹체제 상세보기|국내언론 | 기고·인터뷰 외교부[기고문] 전략적 유연성과 한·미 신동맹체제 상세보기|국내언론 | 기고·인터뷰 외교부www.mofa.go.kr반기문 외교통상부 장관과 콘돌리자 라이스 국무장관은 제1차 한.미 전략대화에서 이런 주한미군의 전략적 유연성에 합의했다. 다만 미국은 한국민의 의지와 관계없이 동북아 지역분쟁에 개입되는 일은 없을 것이라는 한국의 입장을 존중하기로 했다. 한국은 미국의 동맹국으로서 미국의 새로운 전략원칙을 받아들이되, 불필요한 분쟁에 미국과 함께 '연루'되는 상황을 거부할 수 있다는 대원칙에 양국이 합의한 것이다.
합의(통보)
ㄹㅇㅋㅋ
"거부할 수 있다는 대원칙에 양국이 합의" 했다고 나오는데
전쟁나서 차출하면 못막는데 대원칙에 합의가 어쩌고가 뭔상관이냐. 태평양내에서 미군함정 공격당했다고 상호방위조약에 의거해서 한국군도 따라오너라 안하면 다행이지
할 수 있다와 한다의 차이를 알면 합의(통보) 확정이지
민감한 문제인건 맞아 보이는데 어쨌든 한미상호방위조약상으로는 주한미군은 한국에 대한 공격에 대해서만 사용할수 있음. 미군에 대한 공격에 대해서 한국이 참전을 결정하는건 다른 문제고. 전략적 유연성으로 주한미군을 차출하려면 한국과의 사전합의가 필요하다는게 한미가 합의한 대원칙
https://n.news.naver.com/mnews/article/079/0001966096?sid=100
이라크나 아프가니스탄전에 한국이 연루될 가능성은 없으니까
실질적으로 어쨌건간에 규정상 승인 필요한거 맞고 차출할때도 우리나라가 미국거쳐서 우크라 지원하듯이 우회적으로 하겄지
물자 동원하는 것도 허락 맡을리가