[일반] 융단폭격이 포병보다 화력 더 좋은거임?

[익명(183.104)]

그건 다 쏘면 활주로까지 돌아와서 

채우고 가야해서 단발성인거 같은데

포격이야 하루종일 포쏴도 

포탄만 보급해주면 계속 쏠수 있는데

[익명(211.118)]

능력없어서 융단폭격 못하는거지 할수만 있으면 융단이 훨씬 좋은거 아닐까

[익명(59.28)]

당연히 융단 폭격이지 그걸 할수 있는게 미국뿐이거든

[익명(cont1nue)]

포병도 1개대대 한번에 tot하면 화력오질거같긴한데

[익명(daidog)]

생각보다 효과는 없긴 하지. 대신 전략폭격(광범위한 민간인 지역 공격)에는 더 도움될껄

[익명(wb88jp6shw4s)]

그걸로 걍 정밀타격 하는게 훨씬 나음.

[익명(115.22)]

화력은 포병이지. 그런데 자주포 해봐야 40km이고 그 이상은 비싼 rap탄이나 지대지 미사일 등 으로 쏴야되서 항공폭탄보다 가성비 떨어짐. 원거리 화력투사로는 격추 위험성만 없다면 제일 저렴한 플랫폼임.

[드루s(jyunlim)]

엄청 비효율적인거라 요즘처럼 JDAM 같은게 개발되었으면 안했을거임. 노던조준기같은 장비를 과신해서 일정수준 이상의 정확도가 나올거라고 했던거 적국의 전의를 상실시킬 목적의 무차별 폭격을 위해서 했던 것일뿐임.

[익명(210.178)]

2대전 이후 융단폭격은 뭔가 효율적인 타격이라 하는게 아니라 충격과 공포 노리고 하는거라 결이 다름 현대 폭격기에서 투하되는 항폭 하나하나가 155밀로 아무리 비벼봤자 안비벼지는 수준이고 한번에 투하되는 수량도 많으니 포병제대 일제사보다 파괴력 자체는 훨씬 강력하긴함