번역하는데 "working command"랑 "disputing command"라는 용어를 번역을 어떻게 할지 모르겠어서 질문함.
In rethinking America’s approach to airpower, pundits should look to Mahan’s contemporary, the British naval theorist Sir Julian Corbett. Corbett regarded total command of the sea with skepticism, arguing the “most common situation in naval warfare is that neither side has the command.”
He favored a relative, rather than an absolute, interpretation of command of the sea, calling for a “working command,” delimited in time or space — “sea control” in today’s parlance. Similarly, Douhet’s absolute rule of the skies may be desirable, but air forces may get by with more limited control of the airspace, or temporary and localized air superiority.
For Corbett, the corollary of sea control is sea denial. If a navy is not strong enough to gain command of the sea, he argued, it could still attempt to limit or deny the other side ability to make use of the sea. He referred to this concept as “disputing command,” and offered two main methods: a “fleet in being” and “minor counterattacks.”
줄리언 코벳(Sr. Julian Corbett) 경이란 사람이 제시한 제해권 이론이라는데
공식적인 번역 용어가 있나? 아는게이 있으면 도움좀
대충 뭔말인진 알겠는데 번역하라고 하니 못하겠네,,
(대충 내 C 드라이브 콘)
그는 바다에 대한 절대적 지휘보다는 상대적 지휘를 선호했으며, 시간이나 공간으로 구분된 '실무적 지휘', 즉 오늘날의 용어로 '해상 통제권'을 요구했습니다. 마찬가지로 하늘에 대한 두헤트의 절대적 통치가 바람직할 수도 있지만, 공군은 영공을 보다 제한적으로 통제하거나 일시적이고 국지적인 공군 우위를 확보할 수 있습니다. 코베트에게 해상 통제의 결론은 해상 거부입니다. 그는 해군이 바다를 장악할 만큼 충분히 강하지 않더라도 상대방의 바다 이용 능력을 제한하거나 거부할 수 있다고 주장했습니다. 그는 이 개념을 "지휘권 분쟁"이라고 부르며 "존재함대"와 "소규모 반격"이라는 두 가지 주요 방법을 제시했습니다.
에 따르면 '실무적 지휘' , "지휘권 분쟁" 이라고 나오는 듯? 물론 맞다고 장담은 못하겠음
출처는 대충 내가 쓰던 deepl 번역기 기준
존재함대는 현존함대로 번역해야함
오
올려놓고나서 곰곰히 생각해보니까 저 위에서 나온 단어도 딱히 맞는 의미는 아닌 것 같기도 하고
앞에는 대충 해상통제권이고 뒤에는 해양거부전략 말하는데 working이랑 disputing은 해석이 쪼까 어렵네
콜벳은 콜롬형제가 연구한 결전(Decisive battle)전술과 현존함대에 관한 개념, 다양한 봉쇄형태 등에 대한 분석을 통하여 제해권이 모든 해상무역의 성공 원리라는 것을 발견하였다. 콜벳은 항구적이고 전체적인 제해권이라해도 현실적으로 절대적이 될 수 없으므로 “실질적인 제해”(A Working Command)라는 용어를 사용함으로써 콜롬이 주장한 제해권의 상대적 개념을 수용하고 있다.14)
나. 제해권의 경쟁 (1) 현존함대50) (a fleet in being) 결전이나 일련의 해전을 통하여 승리를 추구하는 것이 대부분의 정통파 해양전략가들이 주장하는 제해권의 수단임이 분명하나 열세하기 때문에 정상적인 방법에 의해서는 현실적으로 제해권 획득이 없기 때문에 이를 해결할 방법을 찾게 된 것이다. 이러한 의문에서 콜벳은 세력이 약하여 공격작전으로 제해권 장악이 어려울 경우 일반적인 방어태세를 견지함므로써 경쟁에 의한 제해권 유지는 성공할 수 있다고 전제하고, “장기적으로 방어 그 자체만으로는 물론 종국적으로 제해권의 획득을 달성할 수 없다. 그러나 해군방어는 상대방의 제해권의 획득을 방해할 수 있다..... 전쟁의 참된 교훈은.... 제해권의 절대적인 필요성과 함께 재해권의 효과를 정상적
콜벳(Julian S. Corbett)의 해양전략사상
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cfs8.blog.daum.net/attach/25/blog/2008/11/05/15/49/4911420e1106c
대충 “실질적인 제해”(A Working Command) , 제해권의 경쟁 또는 제해권의 획득을 방해 정도로 표현될 수 있는 개념이려나? 검색해서 하나 물어옴
해전의 수행을 다룬 3부는 콜벳의 해양전략 이론의 독창성을 잘 볼 수 있는 부분이다. 그는 해전과 지상전이 다른 원칙이 적용된다는 결론을 바탕으로 완전상태에서는결전과 봉쇄가, 분쟁상태에서는 현존함대와 소규모 대응공격이, 제해권을 완전히 획득한 상태에서는 지상군과의 협동작전이 이루어진다는 해군작전의 형태를 제시하였다.
[논문]해양전략 이론 형성에 영향을 준 지상전략 이론
https://scienceon.kisti.re.kr/srch/selectPORSrchArticle.do?cn=JAKO201810565091518&SITE=CLICK
아이고 이제봤네 정말 고맙습니다ㅠ 번역해올테니 봐주시면 감사요
실직적 제해권 분쟁적 제해권
오
감사합니다
시공간적 범위 안에 정의된 제해권 (즉, 제공권) 을 쟁취해서 목표를 달성하는 것이 절대적인 제해권 (즉, 제공권)을 쟁취하는 것보다 현실적실수도 있다. 즉 이것이 Working Command, 실용적/실질적? 또한 이것이 안되면 적어도 적이 바다 (즉 하늘)을 장악할수 없도록 하게 할수 있고 이를 달성하는 것이 Disputing Command.
분쟁적/차단적/거부적?
내용이 애초에 제해권에 대한 이론을 공군한테 적용하자는 말이긴 하지만, 얼마나 중요한지는 몰루
감사함