[📺뉴스] 우크라이나에는 전차, 항공기보다 IFV가 필요하다

[도끼선생(cardinals11)]

우크라이나에는 전차, 항공기보다 IFV가 필요하다

최전선 장교들은 덜 화려한 무기를 간절히 원한다. IFV.

By 프란츠슈테판 가디(IISS 선임연구원)

2023년 3월 20일 08시 58분

2021년 12월 7일, 시리아 데이르에조르 인근. 시리아 민주군(SDF)과 미국 주도의 국제연합군 간 군사훈련에 참가한 미육군 브래들리 IFV.

https://foreignpolicy.com/2023/03/20/ukraine-russia-war-tanks-leopard-ifv-infantry-fighting-vehicle-bradley/

Even More Than Tanks and Planes, Ukraine Needs IFVs

- 포린폴리시 기고입니다. 원문 영어.

- 제목에 보다시피 결론은 우크라이나군에 IFV가 시급히 필요하다는 말입니다.

- 필자는 영국 IISS 연구원이고, IFV가 처음으로 실전배치됐던 1973년 욤 키푸르 전쟁과 그 이후 미국, 소련의 교리 변화를 언급하며 왜 IFV가 시급하게 필요한지, IFV가 어떤 이점을 가지는지 설명함.

- M2 브래들리를 예로 들면, 브래들리는 1982년 에어랜드 배틀(AirLand Battle) 교리가 미육군에 채택된 후 첫 대규모 전장이었던 1991년 걸프전에서 이라크군을 대파하는 데 결정적인 기여를 했음.

- 브래들리는 대부분의 기존 러시아/우크라이나제 IFV에 비해 전장인식, 기동, 화력 등에서 우위를 점함. 다가오는 춘계 공세에서 충분히 전술적 기회를 열어줄 수 있을 것이라고.

- 그러나 가장 중요한 것은 그 기회를 열어젖힐 만큼 충분히 제병협동 훈련이 잘 됐는지, 그리고 우크라이나군이 공세 모멘텀을 얼마나 이어갈수 있는지라고 지적합니다.

(이하 본문)

지난 몇 달간, 키이우를 지원하는 서방 파트너들은 러시아군의 침략을 물리치기 위해 우크라이나에 서방제 MBT 지원 여부를 두고 논쟁을 벌였다. 독일이 레오2를 인도하기로 결정(및 타국의 독일제 무기 인도를 허용)하고, 동시에 영국이 챌린저 2를 보내기로 결정하자 많은 전문가들은 이를 두고 우크라이나군의 춘계 공세에 있어 잠재적 게임 체인저라며 환영했다.

하지만 필자가 이번달 키이우 및 돈바스로 연구를 위해 방문했을 당시, 우크라이나군 장교들의 말을 들어보면 그림이 다르다. 위시리스트의 맨 꼭대기에는 전차가 아니라 덜 화려한 사촌(cousin), IFV가 있었다. 우크라이나 기계화여단 장교는 필자에게 메시지를 보냈다 : "모든 게 다 필요하다. 하지만 가장 시급하게 필요한 장비라면 아마 IFV일 것이다.”

지상전에서의 승리는 전차에만 달려있는 것이 아니라, 전차가 다른 플랫폼과 얼마나 잘 통합돼 제병협동을 수행하는지에 달려있기 때문이다. (전차를 제외하고)최전선의 우크라이나군이 요구해온 다른 무기들 중, 가장 중요한 것은 IFV다. MBT와 IFV가 함께 작전을 펼치지 않으면, 신속하고 효과적인 제병협동작전은 무너질 것이다.

IFV가 없는 한, 서방제 전차가 얼마나 많이 도착하건 신속하고 성공적인 우크라이나군 춘계 공세는 있을 수 없다. 미국, 스웨덴, 독일은 각각 서방제 IFV 인도를 우크라이나에 약속했지만, 실제 인도 여부는 아직 확인되지 않았다.

1950년대 후반, 서독 및 소련에서 처음 개발된 IFV는 병력수송장갑차(APC)와 전차간의 하이브리드에 해당한다. 전차보다 무장 및 장갑 면에서 가볍지만, 전투에서 전차와 함께 전진하도록 설계돼 적의보병 및 기갑으로부터 더 무거운 사촌을 보호한다.

할 수 있는 게 별로 없는, 일종의 보병 택시인 APC와 달리, IFV에 탑승한 분대는 전투를 위해 굳이 차량에서 내릴 필요가 없다. IFV의 주포, 대전차 유도 미사일(ATGM) 및 기관총으로도 적과 교전할 수 있다. IFV의 중요한 역할 중 하나는, 보병 하차시 직접적인 화력지원을 제공하는 것이다(ex. 시가전 등.)

서방측의 논쟁이 주로 전차에 쏠려있었음에도 불구하고, 우크라이나군은 전차만큼이나 서방제 IFV 확보에 필사적이었다. 현재 우크라이나의 IFV의 대부분은 여전히 구형 소련제 BMP-1 및 BMP-2로 구성돼 있다.

Military Balance+ 데이터베이스에 따르면, 전쟁 발발 당시 우크라이나는 1,212 대의 각종 소련제 IFV를 보유하고 있었다. Oryx에 따르면 우크라이나는 현재까지 500대 이상의 IFV를 잃었고, 대부분 소련제였다.

우크라이나는 109대의 브래들리 IFV를 포함, 향후 공세작전을 위해 다수의 서방 IFV를 수령하고 있다. 다가오는 춘계 공세를 생각한다면, 이러한 지원 지속적인 훈련의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다.

우크라이나군이 서방제 MBT 및 IFV를 모두 운용하는 만큼, 두 가지 유형의 기갑을 포병이 지원하는 제병연합군에 효과적으로 통합한다면, 우크라이나군의 공세작전 가능성을 높일 수 있다. 결국 최전선 대규모 포격에 대한 우크라이나군의 의존도를 줄여줄 것이다. 우크라이나에서 전차전이 희귀했고, 전차가 일종의 이동식 포병으로 쓰인 경우가 가장 많았다는 사실을 감안할 때, 서방제 IFV는 전차보다 훨씬 더 큰 영향을 미칠 수 있다.

놀라운 일도 아니다. 1973년 욤 키푸르 전쟁은 오늘날까지도 서방의 지상전 교리에 막대한 영향을 끼쳤는데, 그 핵심 교훈 중 하나도 IFV의 중요성이었다. 당시 이스라엘은 기습을 당해 시리아 및 이집트군에 패배 직전까지 몰렸고, 소련제 ATGM을 운용하는 이집트 보병에게 엄청난 숫자의 전차를 잃었다. 그리고 그 당시만 해도 완전히 새로운 무기였던 IFV가 처음으로 실전에서 모습을 드러냈다.

소련이 이집트군에 지원한 BMP-1은 욤 키푸르 전쟁에서 실전에 데뷔했다. 미군의 무기고에는 비슷한 유형의 무기가 없었다. 이스라엘 보병은 장갑도 얇고 화력도 부족한 M113 APC로 전쟁을 치렀다. 자체적으로 IFV 개발을 열성적으로 추진하던 미육군에게 있어 BMP-1의 성능에 관심을 쏟았다.

그러나 미 육군에서 IFV를 지지자들에게는 분하게도, BMP-1의 전과는 극도로 처참했다. 이스라엘제 대전차무기로부터 스스로를 보호하기에는 장갑이 부족했고, 이집트인들은 많은 숫자의 BMP-1을 잃었다. 그러자 미 의회에서 IFV의 유용성을 두고 의문이 쏟아졌다.

미육군은 전훈분석을 하는 과정에서 자체 IFV 개발 프로그램을 망치지 않으려고 BMP-1의 처참한 전과는 무시했고, 결국 브래들리를 얻어냈다. 대신 IFV와 APC를 비교하는 데 내부 논의를 집중했는데, 당연히 비교하면 IFV가 손쉽게 이기는 싸움이었다. 그럼에도 불구하고 전투부대가 브래들리를 처음 받은 것은 1983년이었다.

그러나 욤 키푸르 전쟁에서 BMP-1이 비참한 전과를 거두자, 소련은 자체적으로 대응을 시작했고, 발맞추어 미육군도 전투 교리를 수정하게 되었다. 욤 키푸르 전쟁은 소련 내부적으로 격렬한 논쟁을 일으켰다.

1974년 11월과 1975년 1월, 두 차례 군사과학회의가 열렸는데, 소련 고위 장교들간에 벌어진 토론의 주된 논제는 ATGM에 대한 전차 및 BMP-1의 취약성이었다. 이러한 취약성은 전차가 주도하고 IFV가 지원하는, 대규모 기갑 돌파구를 중심으로 구상된 기존 소련식 교리에 경종을 울렸다.

당시 군사분석가들이 지적했듯, 욤 키푸르 전쟁으로 인해 소련은 대규모 기갑 공세를 포기했다. 소규모 전차부대 및 IFV의 다각화된 공격을 통해 (BMP-1과 그 후속작 BMP-2 등, 장갑이 약한 IFV도 활용 할 수 있는)전선의 빈틈 및 취약점을 찾아내는 전략을 채택했고, (정밀유도탄 출현 외에도)소련식 교리의 전술적 혁명에 도움이 되었다.

아이디어는 그럴듯했을지 모르지만, 다른 변화도 필요했다. 당시 소련군은 새로운 교리가 하급 지휘관의 전장주도권과 함께 보다 분산된 병력구조가 필요하다고 강조했다. 그러나 현실은 소련의 위계적, 하향식 지휘스타일 및 군사문화가 하위 제대에서 새로운 교리 구현을 상당부분 방해한다는 사실이 드러났다.

미육군은 1970년대 후반부터 1980년대 초반에 걸쳐 소련식 교리에서 이렇듯 지속적인 변화가 일어난다는 사실을 알고 있었다. 소련이 군사체계(military hierarchy)에 필요한 변화를 일으키는 데 어려움을 겪고 있다는 사실도 알고 있었다.

이러한 소련의 시도 때문에, 소련이 유럽에서 지상공격을 개시할 경우 저지하기 위해 고안된 기존의 능동 방어(Active Defense) 교리에서 보다 유연한 에어랜드 배틀(AirlLand Battle)로 전환해야 한다는 미군 장교들의 주장에 힘이 실렸다.

후자는 1982년 육군 공식 교리가 되었으며, 1990-1991년에 걸친 걸프전에서 연합군의 신속한 승리에 기여한 것으로 여겨졌고 오늘날까지 미군에서 거의 신화적인 위치에 올랐다. 에어랜드 배틀은 화력을 강조하긴 했지만, 임무사령부를 중심으로 구축된 유연한 기동에 더 중점을 두었다.

보다 유연한 이 교리는 1991년 일방적인 승리로 입증된 것처럼 보였지만, 오늘날까지도 에어랜드 배틀이 전쟁의 전반적인 결과에 미치는 영향은 논쟁거리다. 그럼에도 불구하고, 해당 교리가 개별 전투에 미치는 영향은 분명하다. 그 유명한 73 이스팅 전투(Battle of 73 Easting : 걸프전 당시 미군이 대승을 거둔 전투)는 연합군의 무기 숙련도 및 하위 제대의 전술적 주도권이 결합해 빛을 발한 하루였다.

(욤 키푸르 전쟁의 영향으로 탄생한)유연하고 임무중심적인 교리 채택 외에도, 우크라이나군은 1973년의 또다른 유산으로부터 혜택을 볼 것이다. 당시 개발이 시작된 브래들리가 인도된다면, 우크라이나군은 기존에 사용하고 익숙했던 것보다 강력한 세대의 차량을 갖게 될 것이다.

M2 브래들리는 화력, 기동 보호(protected mobility) 및 전장인식 측면에서 브래들리의 기술적, 전술적 역량은 기존 우크라이나 또는 러시아 IFV를 대부분 능가한다. 이는 다가오는 춘계 공세에서 우크라이나측에 전술적 기회를 열어줄 수 있다.

그러나 동시에 전차 및 IFV를 중심으로 구축된 제병협동으로 우크라이나가 거둘 성과에 대해서는 기대치를 잘 설정해야 한다. 기존 소련제 차량 외에도 새롭고 다양한 서방 플랫폼을 보유하는 것은 우크라이나군의 보급에 있어 과제가 될 것이다. IFV 및 기타 장갑차량만으로는 적절한 훈련 없이는 복합적인 기동력을 부여할 수 없다.

확실히 전차 및 IFV를 중심으로 구축된 복합 무기 기동은 러시아 전선을 돌파하고 포탄에 대한 우크라이나의 수요를 줄이며, 우크라이나측 사상자를 줄이는 데 도움이 될 것이다. 그러나 가장 중요한 질문은 우크라이나가 공세 모멘텀을 얼마나 오래 유지할 수 있는지, 그리고 그것이 전쟁의 과정에 상당한 영향을 미칠만큼 충분한지다.

끝.

읽어줘서 감사.

[하이그레(ansgks0078)]

오우 웬만하면 읽겠는데 너무길어서 포기함

[익명(125.141)]

1. 탱크 집단으로 끌고다니는 소련식 전술은 구식이다 2. 전선의 약점을 포착하는 능동적 전술이 필요함 3. 그러기 위해서는 탱크만 잔뜩 있기보다는, 탱크가 좀 적더라도 IFV와 탱크가 같이 있어야 함

[뭣냥(ehdrms2828)]

볼드체만 읽어도 핵심 다 읽은거

[익명(121.167)]

헤르손 공세할때도 bmp 장갑이 너무 얇아서 매복공격등에 취약하단 말 나왔었지

[익명(121.162)]

진짜 염치없는 새끼들 ㅋㅋㅋ - dc App

[알파라마(burningskull)]

진짜 염치없는건 체면때문에 당장 죽어나가는 병사들을 위한 물건을 요청도 안하는게 더 염치없는게 아닐까? - dc App