[일반] 전쟁 발발에서 '이성적'이니 '합리적'이니 운운하는건 무의미함

[익명(59.22)]

무수히 많은 1차대전 발발원인 연구 결과 -> 합리적이기 때문에야말로 세계대전 일으킴

2차대전 발발원인 연구 결과 -> 또라이가 집권하면 합리성 때려치고 걍 세계대전 일으킴. 1차대전보다 논문으로 가공할 만한 객관성이 떨어져서 이쪽은 정치외.교학에서 별로 연구도 안됨

중국이, 시진핑이 '합리적으로' 생각하면 이런저런 이유 때문에 한국 공격 못한다 이런건 과거 전쟁사 쭉 둘러보면 말도 안되는 개소리란걸 쉬이 알 수 있음

[익명(218.238)]

그러면 멕시코도 미국치고 북괴도 한국 치겠네?

[익명(59.22)]

멕시코에 구 영토 회복을 외치는 개또라이 독재자가 출현하면? 동맹-동원령 관계가 복잡하게 얽혀있으면? 그리고 북괴가 한국 칠 생각 없다고 생각하는 것도 신기하네

[익명(218.238)]

60년대면 모를까 지금 북괴는 치는 즉시 사망 확정인데

[익명(59.22)]

그런 식으로 '합리적으로' 생각하면 전쟁의지 없겠지? 하고 맘놓고 있다가 된통 당한 나라가 한둘이 아닌데

[익명(218.238)]

어...캄보디아랑 자강두병하는 수준으로 세계 10위 국가를 친다고요?

[익명(218.238)]

차라리 일본이 진주만2 하는게 더 현실성 있겠네요

[익명(61.99)]

상대 군대랑 국력 평가 존나 어렵던 그 시절 전쟁이랑 지금 같이 상호의존성 어마어마해서 서로 뭐 먹고 사는지 다 아는 시절의 전쟁을 같은 선상에 놓고 비교하는 건 좀