https://gall.dcinside.com/m/war/3273549
06년도미 방공망 논문에서도 small arm 의 방공망은 효과적이라는데 - 군사 마이너 갤러리
시발 방구석 미필 장성님들은 대체 어디 나라에서 오셨길래장비빨로 커버치려고 하누;
gall.dcinside.com
https://man.fas.org/eprint/sad.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Pchela
http://www.inetres.com/gp/military/ar/uav/DR-3.html
https://www.globalsecurity.org/military/world/china/d-4.htm
2006년이면 UAS 그룹별 분류가 생기기도 전임. 여기 나온 UAV들은 그룹 4, 5에나 해당할만한 크기일 뿐만 아니라 기능이라고는 그냥 단순 정찰밖에 없는데다 스웜 운용을 상정하지 않은 자산에 대한 정보들이 전부임
https://mca-marines.org/wp-content/uploads/Marine-Corps-Groundbased-Air-Defense.pdf
미 해병대 지상방공체계 관련 기고문
다가올 미래전장에 대비하기 위한 대드론 역량을 구축의 중요성을 역설함
https://ndupress.ndu.edu/Media/News/News-Article-View/Article/3197193/countering-swarms-strategic-considerations-and-opportunities-in-drone-warfare/
드론 스웜에 대한 기고문
소형 드론 스웜의 위험성과 대비 필요성을 역설함
06년도따리 좆구형 방공 '교본' 가지고 설치는 놈이 누구보고 뭐라는거냐? 화 날 사람은 따로 있는데
진짜 존나게 모르는거 같아서 설명해주는데; 논문에 왜 abstract 랑 introduction 이 있을까? 이미 그 점부터 스스로 과학적인 통계를 근거를 가졌음에도 틀릴 가능성이 존재해서 논문을 작성할 때 저 두 단락이 항상 들어가 ㅇㅋ? 그러면 맞는 논문을 어떻게 구분 해야할까? -> bias 평가랑 피어리뷰랑 임팩트 팩터 세 가지를 주로 사용하는데 교본은 시발 저 세 가지를 충족한 물건이 들어간단다. 그러니까 교본은 논문이랑 상호 보완관계지 누구 한 쪽이 격이 높거나 한게 아니란다.
그리고 내가 제시한 교본 내용이 뭔지 아냐? 제한된 자원으로 방공망을 형성할 때 어떤 행동을 해야하며 효과적인 것들을 어떤 것들이 있는지 모아둔거야 ㅋ 그러니까 니가 암만 장비 내용을 말해봤자 "제한된 자원안에 효과적인 방공망을 꾸림" 내 주장에 포함된 내용들이지. 좀 이제 확실히 교육을 나한테 받았으면 앞으로 상대방이 더 잘 안다 싶으면 깝치고 살진 말자 ㅇㅋ?
s-uas를 프롭따리 정도 위협으로 인식하는 주제에 뭘 보고 졌다 이지랄이냐 ㅋㅋ
이야 드론 장갑판이 프롭보다 튼튼했누!
특성이 전혀 다른 물건들인데 그저 수로 밀어붙인다는 특성 하나만 들이대면서 2차대전 전폭기가 어쩌네 뭐네 ㅋㅋ 정신승리할거면 답글을 달지를 않았어
뭐가 장갑이 더 단단하고 말고가 문제가 아니라고 ㅋㅋ
없는 말 지어내다가 이젠 중량 대비 추력 좆박은 드론에 프롭기 급 장갑판 달 고닉 생각에 흥분됩니다.
니 대가리에 그룹별 uas 분류라는 개념이 존재하긴 함?
장갑이 전혀 문제가 아닌데 왜 장갑무새질임?
드론 스웜 쓰는 이유 -> 장갑판 못달아서; 드론 스웜 전술이 왜 개발 됬냐? -> 프롭기보다 더 근접 임무 뛰려고 ㅇㅋ?
그 우리 근접 드론 얘기하는데 왜 자꾸 멀리서 운용하는 애 데리고 와요 ㅠㅠ 왜 또 질 거같아서 바꿨엉?
니가 쳐들고온 06년도따리 교본에서 명시하는 '제한된 자원안에 효과적 방공망'이란거도 시발 s-uas의 군용화 이전인데 스스로가 무슨 말을 씨부리고 앉은건지 알긴 함? 당연히 모르겠지
드론건도 1~1.5km 범위 내에서 드론 격추하는게 목적이고 대공 화망도 거기에 부합 하는 훈련인데 ㅋㅋ 혹시 게이는 기억력이 좀 그런가? 갑자기 주제를 확 뛰어 넘어부리누
뭔 멀리서 운용이냐? uas 분류가 비행체랑 운용원 사이 거리로 분류된다고 대체 누가 그럼?
빨리 말해보렴 ㅋㅋㅋㅋㅋ 우린 여지껏 "근접" 드론 얘기를 했는데 내가 대공 화망 얘기만 했다느니 하면서 거짓말 하다가 갑자기 교리상 상대 할 일 없는 애를 들이 미는 이유가 뭘까?
논문으로 정신승리하다 털리고 구라치다 뽀록나고 참 딱해요 딱해 시발 ㅋㅋ
교리상 상대 할 일 없는게 뭔데?
상대가 정신승리한다고 막 우기면 진짜 그렇게 보이기라도 하는줄 아나봄?
우리 게이는 좀 아퍼서 그럼? "근접"
근접드론은 시발 대체 어디서 쳐튀어나온 유사분류임?
구라치고 말 바꾸면 정신승리 하는거지 안그냐?
근접드론의 정의가 뭐냐?
제가 유치원 선생님이 아닌데;
니가 방금 지어낸 유사분류니까 말을 못하지 시발ㅋㅋ
우리 게이는 그럼 근접한 드론이 근접 드론이라고 말하지 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
드론위협이면 그냥 드론이고 분류는 크기상 5개의 그룹으로 나누는거지 느그식으로 쳐지껄이는 근접드론이란 개념은 존재하지가 않는다
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 우리 게이는 이제 자기가 뭔 말 하는지 모르누?
지가 들어야할 말만 골라서 지 입으로 하는 재주가 있구나
여지껏 근접한 드론에 사격 효율성을 따지고 거기에서 편의상 조금 줄여서 근접 드론이란 말을 사용한건데 사실 "근접 드론" 이란 분류는 없다고 하면 좀 ㅋㅋㅋㅋ
아니면 완장 불러서 막고라라도 뜰래? 느그 구라치다 걸린건 다 캡쳐해 뒀는데
그게 대체 무슨 장애인같은 말이냐 드론이 그냥 드론이지 그럼 뭐 멀리서 오는 드론 있고 코앞에서 순간이동하고 나타나는 드론이라도 있음?
캡쳐한거 다 까보든가 뭔 구라가 있는데
편의상 쓰는 표현이란걸 이해 못하나?
"니 주장은 06년도 소화기 방공을 가르치는 "교본"을 쳐 들고와서는 소화기방공 원툴이면 충분하다고 씨부린거였고" 자 위에서 느그가 쓴거 있지?
근데 지금 얘기하는거랑 별개로 abstract 랑 introduction이 틀릴 가능성 때문에 쓰는거라고 대체 무슨 교수가 가르쳐주드냐?
그게 어캐 거짓말인데 니가 딱 하는거구만
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3273549&s_type=search_subject_memo&s_keyword=.EB.B0.A9.EA.B5.AC.EC.84.9D&page=1
"30~33 페이지를 보면 알듯이 모든 방공망은 "small arms" 와 결합해서 운용하는게 좋다고 결론을 냈는데 시발 뭐"
우리 게이가 키배에 미쳐서 사리분별 못하는거 딱 보이지?
뭐 어쩌라곸ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 논문 관련에선 내가 할 말을 잃었다 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
06년도 교본으로 지랄도 가지가지 한다
저 교본이 s-uas의 위협이랑 c-uas의 필요성을 인식했을만한 시기에 나왔을거라고 생각함?
abstract 이게 서론이거든? 자기 주장을 적고 introduction 여기서 새로운 개념을 소개하는거야 시발...
너 내가 가져온 자료 한줄이라도 읽긴 하냐?
대학교 도서관 가면 논문 꽁으로 볼 수 있지 않냐?
빨리 말해보자 게이야 드론 스웜의 장점이 운영 통제하는 여왕과 일벌로 나눠서 근접 운영하겠다는건데 막 그러면 총알이 빗겨나가고 장갑판이 튼튼해지고 그러나 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
도서관에서만 보겠냐? abstract랑 introduction이 틀릴 가능성 떄문에 적는거라고 교수 누구가 너한테 말을 함?
장갑얘기를 대체 왜하냐고
뭐가 더 튼튼하고 내탄성이 좋고 개지랄이고가 전혀 문제가 아닌데
계속 화망이 통하나 안 통하나를 말하는데 시발 분류 체계는 왜 가져오나?
아니 필요 없고 니가 자신있어하는 막고라나 빨리 해봐
"가능성이 존재해서"... 아니 시발 논문이 새로운 주제를 탐구하고자 쓰는건데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
내가 생각했던게 서론을 추상적인 으로 해석하는 거였는데 진짜 넌 존나게 신박한 새끼였다. 이건 칭찬해줄게
진짜 시발 친절하게 "bias 평가랑 피어리뷰랑 임팩트 팩터" 세가지 까지 말해줬는데 시발 논뭌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
내가 유치원 선생님마냥 친절하게 설명해줄게 bias -> 얼마나 편향된 자료인지 평가함. 피어리뷰 -> 동료 연구자들이 해당 논문이 얼마나 지적인 가치를 생산 해냈는지 평가함 , 임팩트팩터 -> 얼마나 논문이 피인용 됬는지 알려줌. ㅇㅋ? 에시당초 논문이란 것 자체는 비판적으로 평가하는거란다. 애기야
저것들 말고도 평가하는 지표는 꽤 많지만 그건 일단 제쳐두고 왜 우리가 저런 도구를 쓸 거 같아? 논문이라고 항상 과학적 사실을 담지 않으며 오히려 기업이나 정부에서 왜곡된 무언가를 figure 첨부해서 하기 때문이란다. 그렇기에 우리가 "논문이 틀릴 수 있는 가능성" 이 있다고 말하는거구 ㅇㅋ?
김박사넷 이런데 들어가서 서론이랑 토론이 항상 맞는거 아님? 하고 물어봐봐 다들 존나게 쪼갤걸?
그리고 노파심에 말하는거지만 페이퍼엔 discussion 들어가는 경우가 훨씬 많다잉; 소개를 토론으로 잘못 해석했다고 꼬투리 잡진 말구 :)
내가 마지막으로 설명해줄게 군갤에서 이렇게 유치원 선생님마냥 하나하나 설명해주는 애 없으니까 잘 들어 ㅇㅋ? 1. 모든 항공 장비는 총알에 뚫린다. 그렇기에 전통적인 화망 형성은 드론에 중장갑을 달지 않느 이상 여전히, 앞으로도 효율적이다. 2. 에시당초 모든 군 장비는 어느시점에 예고없이 깡통이 될 거라고 가정하고 교육을 한다. 전자전 장비 존나 쳐 박아놓은 미군이 괜히 2차 방어선인 ciws,aps 다는게 아니다.
3.아까도 말했지만 교리는 모든 상황에서 유연하게 대비하기 위함이지 해당 상황에서 필요한 장비를 보급을 안하겠다는게 아니야 ㅇㅋ? 실제로 드론장비 열심히 들여오고 있고 자체 개발도 잘 하는편이야 만약에 니 말 처럼 국군이 드론 차단 역할을 보병한테 짬 때리려고 하면 장비 도입도 안하겠지 그지?
그러니까 만약에 게이가 반박을 하고 싶으면 전통적인 화망 형성이 무력화 시킬 정도의, 근접 임무가 가능한 떡장 드론을 가져와서 뭐 실용화 시키던가, 아니면 드론 한 대가 총알 한 발 값보다 싸져서 수지 타산이 안맞는 상황이 담긴 레퍼를 가져와야겠지? 대공 화망 임무에 날개를 달아줄 대 드론 시스템 이름만 줄줄 말하는게 아니라 ㅇㅋ?
그리고 총알 한 발 값이 대충 300~400원 정도라서 1000발 정돈 쏴야지 드론 한 대 값이야 아무리 많이 갈겨봤자 수지타산 안맞는 쪽은 총알보다 생산 라인 복잡하고 반도체 채워 넣어야 하는 드론이야 ㅇㅋ?
조금 더 친절해 보자면 우리나라가 1년에 155mm 폭탄을 100만 발 이상 만들 수 있거든? 그럼 보병용 총알은 얼마나 뽑을거 같아? 공장 "하나"에서 억단위로 뽑아내거든? 근데 드론은 5만원 짜리 싸구려 드론까지 합해서 "전세계" 출하량이 300만 대야 ㅇㅋ? 군수용이나 민간용이지만 군납이 가능한, 전투기로 따지면 미들급, 로우급으로 범위를 좁혀보자면 실질적으로 전투에서 동원 할 수 있는 드론의 댓수가 더 줄어들겠지?
그럼 단순하게 최대한 너한테 유리하게 계산해보자 만발에 하나 격추한다 치고 모든 드론이 전투용 드론이라 친 다음에 300만대 격추하려면 몇 발이 필요할까? 30000000000 발이야 ㅇㅋ? 총알 공장 백개만 있으면 이제 모든 드론을 격추 할 수 있다? 이걸 우리는 수지타산이라고 불러 ㅇㅋ?
그럼 총알 값이 12조야 ㅇㅋ? 그럼 이제 전투용으로 한시간 정도 가동 가능한 드론을 계산해보면 대충 백만원 대 하거든 ? 그럼 그거 쳐서 계산하면 얼마나 나오게? 30조가 나와 ㅋㅋ 생산력도 딸리는데 이제 18조 씩이나 가성비로도 밀려버려. 그러니까 계속 장갑 얘기가 나오는거야 ㅇㅋ? 최소한 2만 발 이상은 쳐 맞아야 가성비가 1:1 이 될 거 아니야 ㅇㅋ?
이제 왜 소화기로 만드는 대공 화망이 2차~3차 방어선으로써의 가치가 있는지 알겠지? 진짜 최대한 쉽고 너한테 유리하게 계산했는데도 저런 값이 나온단다.
좀 추가하자면 위에 계산이 좀 틀리긴 했다만 9조 vs 30조 교환비 3:10. 기존의 드론 생산분이 전투용에 적합한, 1시간 이상 운용가능한 드론이라 쳐도 한 5년 싸우다 보면 다 소모되겠지 그지?
그리고 다른 사람들은 이런 생각을 못하고,안하는게 아니라 그냥 머리 속으론 대충 계산 되있는데 너 한테 대답해주기 귀찮아서 안해주는 것 뿐이란다. 다음부터 뭔가 이기거나 설득을 하고싶으면 생각이란 걸 항상 하고 살려무나
소총탄약의 갯수를 격추로 무조건 직결되는 교환비로 보는 발상은 대체 뭐냐?
떡장을 둘러여만 전통적 화망 무력화가 가능하다고 진심으로 생각하는거임? 혼자 00년대 사냐?
하긴 혼자 00년대에 쳐박혀있으니까 06년도 교본 하나만 믿고 뻗대지
https://m.dcinside.com/board/war/3273581
not designed for s-uas targets => may not be effective
남이 자료를 가져오면 읽을 생각을 좀 해 눈귀쳐막지 말고
아까도 말했지만 저거랑 같이 운용하는데 대공화망이야 ㅇㅋ? 저거랑 대공 화망이 2~3선 급으로 쓰는건데 왜 자꾸 그냥 프레젠테이션을 레퍼로 쓸라 그래; ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저거 그냥 우리 장비 짱짱 좋아요 라고 홍보하는거야 ㅇㅋ?
논문도 교본도 아닌 프레젠테이션을 레퍼로 쓰는 신박함을 보여주는 우리 게이! 여윽시 논문이 뭔지 안다고 깝치다가 발린 값 한다!
우리 논문이 뭔지 안다고 깝치다가 털리고 프레젠테이션 원툴 게이야... 아까도 말했지만 대공 화망은 저런거랑 같이 쓰는거란다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
https://man.fas.org/eprint/sad.pdf
31p 에서 b. Force the threat away from friendly positions.
c. Force the threat to fly higher, so they can be destroyed by friendly aircraft or ADA.
d. Spoil the hostile pilot's aim as they engage friendly force 이래 적어놨는데 왜...
그냥 대공 화망 구축해서 아군 대 드론팀한테 유도하는 전술은 막 생각하기가 힘드나?
막 드론은 관측이 안되고 그러나?~ 소화기로 대공화망 구성하면 막 현실에 균열이 생겨서 대 드론 장비들이 망가지는 거 때문에 같이 못쓰는건가? ㅋㅋㅋ
혹시나 해서 적는거지만 의대나 공대 이런대서 프레젠테이션을 근거로 쓸 수 있는건 참고 문헌표시 잘하거나 아예 교과서랑 연계해서 그런거야 ㅇㅋ?
근데 참고문헌 표시 하나도 없는 프레젠테이션을 레퍼 삼으니까 내가 너 놀리는거야 울 애귀? 울지는 마
그리고 울 애긔가 또 빠트린 부분이 있는거 같아서 딱 2p 에 있는거 알려줄게 "Knowledge of small arms defense against air attack is indispensable in the event that your unit is attacked during normal performance of mission requirements, while your unit is moving, while one or more weapon systems is nonoperational, or when pop-up targets suddenly appear.
Successful small arms defense against air attack is an essential element of survival on the battlefield. Knowledge and application of the principles and proper techniques of small arms used in air defense, together with the correct use of passive air defense will help your unit accomplish its mission. Small arms can be used effectively against air attack
위에도 보듯이 2p 부터 당당하게 이렇게 서술한다? "one or more weapon systems is nonoperational, or when pop-up targets suddenly appear." 에시당초 우리 장비가 작동을 안하거나 대응을 못할 만큼 빠르게 습격해왔을때 소화기를 통한 대공화망 구성을 적극적으로 고려해보라는 거야 ㅇㅋ?
근데 드론건 재머 소프트킬은 전력 많이 먹기로 유명하고 유지 보수도 힘든데 당연히 대공화망 훈련을 해야겠지 그지?
총 정리하자면 저건 "우리 대공망 장비가 망가지거나 그들의 지원을 받기 힘든 상황일때" 지상부대가 어떤 행동을 해야지 적 항공자산으로 부터의 위협을 줄이거나 차단 할 수 있는 지에 대한 얘기야. ㅇㅋ?
위에서 말했던 ciws,aps 의 역할, 소프트킬(재밍,하이재킹 전부 여기에 포괄되는 개념임)이 실패했을때 하드킬 해주는 임무를 위급한 상황에서 지상 부대가 대신 하는거야 ㅇㅋ?
게다가 ECCM 장비가 탑재된 드론이 있으면 대공화망 구축의 중요성이 더 강조되겠지?
울 애긔는 너의 유일한 안식처인 인터넷에서도 정신승리 못해서 어쩌나~
염병 드론이 잘도 화망에 쫄아서 고도 올리겠다
니가 가져온 06년도 교본 발췌본이 piloted 항공장비의 대해서만 서술한게 안보임?
니말대로 모든 방공망이 돌파당한 위급한 생황에서나 생존률을 올리라고 저러는거지 저런 small arms가 s-uas 방공에 '효과적'이라는 보장이 어디 쓰였음?
크으 ~~~~ 미군 헬기도 전투기도 화망 걸리면 고도 올리는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그래서 계속 말했잖니 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 떡장 드론이 아닌 이상 무조건 화망 걸리면 회피기동 해야한다고
50cal 정돈 씹을 수 있는 항공 자산들도 소화기 화망 걸리면 런친다고 친절하게 14p 에 설명되있어요 ㅇㅋ?
그리고 32p 에 친절하게 "The key idea is to fill the air in front of the enemy aircraft with as many bullets as possible;" 이래 적혀있거든? 28~29p 내용이랑 합쳐서 보면 걍 쫒아내기만 해도 지상 부대 입장에선 할 일을 다 한거야 ;
우리 게이는 또 어느걸로 정신승리 할래? 개인적으로 존나 흥미진진한 감이 없지않아 있다.
걍 내가 또 선생님 마냥 친철하게 구절 따와줄게 " Pilots of these aircraft will have problems in target acquisition, short reaction times, inaccurate deliveries, limited lethal effect, and survival. Small arms are effective" ㅇㅋ? 아까도 말했지만 공중자산들은 존나게 비싸고 공급하기 힘들어서 파일럿이나 uav 조종하는 사람들은 항상 저런 문제들에 시달려 ㅇㅋ?
https://www.faa.gov/uas/commercial_operators/become_a_drone_pilot
ㅇㅋ?
https://medium.com/war-is-boring/piloting-drones-is-the-worst-job-in-the-military-8492289d8b8d
하나 더 추가해줄게 ㅋ
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/10/19/in-rare-attack-u-s-f-16-hit-with-smalls-arm-fire-over-afghanistan/
자 이건 드론 따위랑 비교가 안될 정도로 빠르고 체급 높은 f-16 이 후퇴를 고려해야할 정도로 손상을 입었다는 거야 ㅇㅋ? 심지어 탈레반 새끼들은 ada 같은 거 없이 견시로 쏴서 맞춘거야 ㅇㅋ?
우리 게이는 드론 스웜 개념부터 다시 알고 와야겠다
뭔지는 너보다 잘 아는거 같고 06년 자료 말고 다른거 없냐?
교본이 논문? ㅋㅋㅋ 논문의 개념부터 배우고 와
better coverage and accuracy, increased safety, and improved flexibility. 이거 2차대전 폭격기 굴릴때 쓰던 장점하고 똑같거든?
우리 게이는 시발 지금 자기말을 스스로 반박하는거야. 06 교본에서 더 나아갈 필요가 없는거다 ...
스스로 반박해주니 고맙긴 한데 좀 불쌍하긴 하다 야 ㅋㅋ
더 나아갈 필요가 없닼ㅋㅋㅋㅋ
너도 솔직히 진게 체감이 되지? ㅋ
무슨 말을 할지 감도 안잡혀서 "스스로 반박" 원툴로 끝내게? 화나게 하지 말고 빨리 레퍼 가져오라고 ㅋㅋ
"너는 이미 져따!"
"better coverage and accuracy, increased safety, and improved flexibility" 검색이나 해보자;
https://defensebridge.com/article/what-is-a-drone-swarm-an-overview-of-the-technology.html
근본적으로 2차 대전 폭격기 전대 굴리는거 숫적인 방어를 통해서 굴리는게 드론 스웜이란다 게이야.. 느그가 생각하는 거 마냥 스웜으로 몸빵해서 굴리는게 아니라
그리고 그렇게 에초에 그렇게 굴리는 이유가 대공 사격 때문에 그리 굴리는거고... 참 내가 군갤에서 이런 기초적인거 까지 설명해줘야 하는지 의무니 드러;
compared to single-drone operations. In addition, because each drone is relatively low-cost, large numbers can be used in almost any situation.은 왜 빼먹냐
"숫적인 방어";
숫자를 통해서 전체적인 방어력을 늘린다는 개념이 뭔지 몰라?
진짜 아무것도 모르는 새끼였누
그래서 현대의 드론 스웜이 2차대전의 폭격기 전대만큼만의 가용량과 손실 리스크가 있음?
대공포 전술 부터 설명해야하누 시발 ;
느그는 드론에 장갑판 달아서 날리냐 아니면 드론 스웜 써서 작전 거리가 상공 10km 이상인 전장에서 굴리냐 시발 ㅋㅋ
느그식으로 왜곡하는 레퍼만 던지지 말고 남이 가져온거도 좀 읽지 그러냐
날 탈이 가시범위 내에서 무리 지어서 난다는게 무슨 소린지 모르나? 이것도 설명해야 함?
The systems can avoid enemy air defense systems by virtue of their relatively small sizes and slower speeds, and they offer less prosperous states potential military advantages in conventional conflicts.
왜곡된 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니가 가져온거에서도 시발ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
가용량이랑 크기부터가 근본적으로 다른데 폭격기전대랑 특성 일부가 비슷하다고 완전히 동일시하면서 빡빡 우기면 그게 될거같음?
이 시스템은 상대적으로 작은 크기와 느린 속도로 적의 방공 시스템을 피할 수 있으며, 전통적인 분쟁에서 덜 번영한 국가들에게 잠재적인 군사적 이점을 제공합니다..... 시발아 대공사격에 매우 유리한 고점을 서술하는데 왜 니가 그걸 가져다 쓰누; 요즘 시발 논술 교육 안함?
어떻게 그게 수를 통한 방어력 증대의 반박 근거가 되버리누 시발 ...
그러니까 시발 대드론체계를 따로 만들어야한다고 기존 소화기들 화망원툴로 떼울게 아니라
수를 통한 방어력 증대라는 특성 하나만 공유하면 모든게 폭격기전대냐?
대한민국이 대 드론 장비를 안들여 오고 훈련만 했음 그 주장이 맞겠지? 근데 공교롭게도 한국은 시발 대 드론 장비 들여오는 축에 속해 시발아;
우리 게이는 좀 어디가 아픔? 수를 통한 방어력 증대 -> 에시당초 대공사격에 대응하기 위해 그리 하는거; 선후 관계가 잘못됬잖니..
니 주장은 06년도 소화기 방공을 가르치는 "교본"을 쳐 들고와서는 소화기방공 원툴이면 충분하다고 씨부린거였고
low cost랑 small size는 머리에 안들어가나봄?
대공 사격에 대응을 하기 위해 수를 통한 방어력을 노리는거고 그렇기에 드론 스웜이 대공 사격에서 벗어 날 수 없는거고 ㅇㅋ?
우리 게이는 5.56mm 탄이 드론보다 비싼줄 아누?
방공이 물리적 방공 딱 하나만 있는건줄 아나보네
천단위로는 쏴야지 드론 한대값 나올랑 말랑한데 뭐?
내가 본문에 올린 GBAD나 정독하고 돌아와
오지마씨발 그냥 좆답답하니까
우리 게이는 명확히 보병들이 하는 대공사격을 비판했는데 갑자기 왜 개소리누 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 웃다가 미칠거같다 게이얔ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
좀 앞으로 견적을 보면서 싸우자 ㅇㅋ? 미국한테 개기다 뒤진 러시아 꼴 나지 말구 ㅋㅋ
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3273453&exception_mode=recommend&page=1
우리 게이가 어디서부터 풀발기 했을까~~~
https://m.dcinside.com/board/war/3273581
논문의 개념조차 모르는 놈이 06년도 교본이랑 느그식 끼워맞추기 일반화랑 남이 가져오는 레퍼는 보지도 않는거에 발기한거지 뭐겠냐
눈이랑 대가리가 달렸으면 저 글 자료 단점을 읽어보고 생각이란걸 하자
대체 하고 싶은 말이 뭐임?; 누가 드론 상대로 가장 좋은 건 대드론 체계 갖추는 게 아니라고 함? 대드론체계가 항상 모든 소규모 부대에게 제공될 수 없으니 그런 상황에서 자기 몸 지키려면 대드론사격이라도 배우는 게 안배우는 것 보다 낫다는 이야기 아니었음? 그걸 대드론사격 왜함 ㅋㅋㅋ 다 도망가야지 ㅋㅋㅋ 하니까 말 싸움 난거고 ㅇㅇ
키배에 미쳐서 그렇지 뭘 ㅋㅋㅋ
내가 분명히 전 글에서도 "small arm"는 장갑이 튼튼한 프롭기 헬기에서도 충분한 효용을 발휘해서 장갑이 약하고 속도가 느린 드론 스웜 상대로도 효용성 있다니까 아무튼 스웜 이김. 이 지랄을 해싸서 머리가 아프다가도 다시 정리해보니까 존나 웃기더라
기존 물리적 방공망이 맞추기 힘들고 경제성이 너무 뛰어나서 프롭기 헬기보다 더 위협적인게 소형드론인데 그걸 못알아쳐먹으니까 니 꼴이 웃긴거지
소규모 부대에게 대드론체계가 제공이 되야한다고
+그래서 그게 한국군에서 가능성 있는 논의임? 우리 국군 아직도 똥파랑 패튼 쓰고, 비호랑 천호 쓴다? 40만 병력에게 전부 대드론 체계를 항상 씌워줄 수 있는 군대가 미국 말고 존재할 수 있긴 함? 아니, 일단 미국부터 가능함? 이건 진짜 몰라서 묻는거. 미국은 진짜로 전체 소규모 분대들까지 대드론 체계 지급 가능해?
그래도 서론을 "추상적인" 이라고 안우기는게 어디냐 시발 ㅋㅋㅋ 그건 칭찬해줄게
미 해병대는 하는데 그건 걔네가 좀 특이한거고, 내가 무조건 분대급까지 방공우산 씌우라고 하냐?
와 이 새끼 정신승리 하려고 나중에 단 거 봐 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
나도 처음에 첫 장 대충봐서 논문이라 쓴건데 논문이 교본보다 높은 줄 알고 지랄하면서 스스로 자빠져주네 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그리고 니가 이기고 싶으면 드론 스웜이 프롭기보다 튼튼하다는 레퍼를 가져와야지 시발 ㅋㅋㅋ 장비명 읊으면 니가 졌다는 반증밖에 안된다 게이야;